【案例】10年前，王某（男，56歲）為劉某（女，7歲）的小學數學老師。在一次課堂上，王某讓劉某到講臺上來，王某解開劉某的褲子，對劉某進行性侵。劉某當時年紀很小，不懂。當她想對同桌提起剛才“被摸”的經歷的時候，王某竟然要劉某“不要說出來”。就這樣，從小學一年級持續到小學四年級，王某就是這樣性侵劉某，而到了五六年級，王某在辦公室讓劉某坐到其大腿上，進行侵犯。如今十年過去，劉某才勇敢地站出來揭發王某的罪行，公安機關已經立案偵查。
本案系真實案件改編，筆者只是對原案人物姓名進行了模糊化處理，保留了原案的事實。我們假定本案的事實已經查清楚，據以定案的證據也確實、充分。下面筆者結合法律規定以及法律原理對此案進行簡要分析，不到之處請各位批評指正。
王某涉嫌強制猥褻兒童罪，屬於在公共場所猥褻兒童的情節加重犯
《刑法》第237條 【強制猥褻、侮辱罪】以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規定從重處罰。
（1）本案為什麼構成強制猥褻兒童罪而不是強姦罪？
幼女應當屬於14週歲以下沒有疑問。對於普通的強姦罪，我們一般採取插入既遂說，即男性生殖器插入女性生殖器為既遂標準。而對於幼女，一般採取接觸既遂說，即男性生殖器接觸幼女的生殖器為既遂標準。而猥褻行為就是除了強姦行為之外的扣、摸等行為。從本案中事實描述中，可以看出並不如何幼女強姦的接觸一說，應當認定為猥褻行為。
（2）教室屬於公共場所嗎？
教室此時屬於上課期間，很顯然是公共場所，犯罪嫌疑人唯一可以辯解的是他這種行為在講臺後面，被講臺堵住了，並沒有被其他人得知。但是這種辯解是不成立的，因為公共場所並不要求被他人具體得知，只要有被他人可能得知的可能性就可以。
我們看下劉某的回憶，感受一下：我被他性侵的時候，全班同學都在看著那個講臺，我現在想起來真是像做噩夢一樣。
（3）關於本案的訴訟時效
本案屬於強制猥褻兒童罪的“情節加重犯”，應當判處5年以上有期徒刑。
《刑法》第45條 【有期徒刑的期限】 有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規定外，為六個月以上十五年以下。
也就是說有期徒刑，除了死緩減刑和數罪併罰，應當判處15年有期徒刑以下。
《刑法》第87條【追訴時效期限】 犯罪經過下列期限不再追訴： （三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年；
追訴時效的計算是法定最高刑，根據上述分析王某強制猥褻罪的法定最高刑期為15年，因此追訴時效為15年。很顯然，本案是10年前犯案，而且是連續犯，現在並沒有過訴訟時效。
結語：雖然從法律上分析，王某可能只構成猥褻兒童罪，但是這並不影響對他的定罪量刑，對於猥褻兒童的，根據司法解釋，從重處罰應當增加20%的刑期，筆者的意見是在法律範圍內從嚴從重處罰。
劉某說：我現在不喜歡任何男性同胞，上了年紀的都非常討厭，不想再回外婆家，不想再回到那個小學。
這個案件對劉某傷害我就不用再描述了，各位網友能夠感受到。從這個案件中我們得到的啟示是：一是要加大對教師師德的規範，發現一起，嚴肅處理一起；二是要加強對孩子的生理教育，及時向家長反映問題；三是要堅決拿起法律武器保護自己的合法權益，千萬不要過了訴訟時效。
閱讀更多 究法通律 的文章
