“ 我誓死捍衛你說話的權利，但放屁絕對不行。因為放屁從來都不用擔責，不管是臭的還是一般的。”
（一）
新型肺炎疫情在歐洲迅速蔓延。意大利、西班牙等一些疫情嚴重的國家都在效仿“武漢模式”，啟動全面“封城”，而法國也宣佈從15日零時起關閉非生活必需的公共場所直至新規定出臺為止。
與這些國家相比，英國的防疫措施就顯得“豪橫”許多。
英國首相約翰遜在記者會上坦承：“這是這一代人所面臨的最嚴重公共衛生危機？許多家庭將提早失去他們摯愛親人。”英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦倫斯提出：“讓4000萬英國人接觸新冠病毒，以便達到60%的人群感染，在全國形成群體免疫效果。群體免疫防控策略，在流行病學界，群體免疫意味著一個群體中如果有相當比例的成員具有免疫能力，即可大概率地阻斷感染者的二次傳播，從而保護其餘沒有免疫能力的人群免遭感染。如果你非常努力地壓制某種東西，當你釋放時它將會反彈，且會在錯誤的時間反彈。希望通過這些措施，來增強英國民眾對新冠病毒的免疫力，從而減輕醫療系統的壓力。”
（二）
對於英國的群體免疫法，我不太懂，也不想懂。這與每個國家的國情、制度、文化有關。但從英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦倫斯的言論裡，我們能窺探到英國政府確實將經濟和醫療能力作為決策考量的一個重要因素。
文化的差異，使得我們無法理解英國政府的做法。
中國人更講究人情世故，這也就決定著面對突如其來的疫情，中國政府首先想到的是人怎麼辦？而不是隻考慮錢還能不能賺？在人的生命與金錢之間沒有妥當的換算公式。
而對於英國政府來講，他們現在的做法看似更像是在尋求人的生命與金錢（經濟）之間的等價換算，多少條人的生命就付出與之相等的多少金錢（經濟）的損失，生命與經濟之間就像大米與金錢一樣，可以量化和換算。那些年齡大、疾病多、體質差的老人，更容易在這次疫情中死去。對於個體來說，是一件壞事，對於整體來說，則未必是壞事。
我們的每一個腦細胞都有著不同的習慣，所以我們不能用中國人的思維和文化去評判英國政府的做法正確與否。或許，英國政府的做法能夠被英國大多數英國民接受。
（三）
然而，不同國情、不同制度、不同文化的中國人裡也有假裝很時髦，鼓吹英國群體免疫法是一種科學應對方法的。這些人大部分都是毫無醫學背景的自媒體，有的是為了博取眼球賺取流量的，有的則是純屬裝B，以為自己抄點西方的東西，就能跟西方人“相提並論”，顯得更有文化。
我則認為，科學，在不同語境下的內涵和外延是不同的。或許，英國政府所說的群體免疫療法有其免疫學的道理。但死多少人算是科學的應對方法？死10000人是科學的應對方法，還是死100000人才是科學的應對方法？
在倫理語境下，不惜一切代價，避免更多人死亡的方法，就是科學的應對方法。在經濟語境下，通過換算，在損失多少經濟與死多少人之間找到一個極致的平衡點，就是科學的應對方法。
對於那些鼓吹英國群體免疫法的中國人，我想說的是，我誓死捍衛你說話的權利，但放屁絕對不行。
（四）
疫情使得很多國家成為拴一條繩上的螞蚱，一損俱損，一榮俱榮。英國政府的決策雖然只在本國有效，但病毒往往會因無效的決策而插上翅膀，飛向整個地球。而病毒不是天使，也沒有眼睛，不會剛好落在壞人的頭上。
所以，我們還是要盡力排除英國政府決策可能對中國國民的影響。對於居住在英國的英國人，暫時停止他們邁進中國的大門，並祝福他們好運，在疫情結束之後，再把酒言歡；對合法居住在中國的英國人，盡地主之誼，給予他們不偏不倚的待遇，畢竟生命面前，眾生平等；對於居住在英國的中國人，想回來並接受國內隔離措施的，採取妥當的方式幫助他們回國，我們都是一家人。
當然，這些都是理想化的狀態。
閱讀更多 律師陳運 的文章
