莊宇長春子
個人覺得這種藝術是靠技藝賺錢的說法不正確，為什麼這麼說呢？
拿畫家來舉例子吧，因為其他的藝術門類咱也不瞭解，咱也不敢說，就只能拿咱熟悉的來舉例子啦！
有這麼一個畫家，從小學畫，學了很久，對於繪畫的技藝無人能比，但是把自己的畫作拿去展覽、拍賣的時候卻比不上技藝不如他的人。
這就有人要問了，為什麼他繪畫技藝這麼高，畫畫的時間也不短，為什麼畫作就是賣不出去呢？
其實畫畫這門藝術不是一個單純講究技藝的，更多的要看畫作反映出的是畫家的思想，如果一幅畫沒有將畫家的思想反映出來，那它還不如一張照片，反過來說，如果畫家沒有通過畫作將自己的思想表達出來，那麼這個畫家還不如一個小孩子，因為你別看小孩子很稚嫩，如果你看小孩子的塗鴉你就會發現這裡所表達出來的想法是很有意思的。
所以說這種藝術是靠技藝賺錢的說法並不正確，另外，上面的例子只是例子，並沒有這個人，哈哈哈，所以大家不要瞎猜啊！
繪藝坊
這種說法不正確。
藝術雖是通過技藝來完成的，但光靠技藝不一定能掙到錢。
藝術是有閒人茶餘飯後的談資；技藝是勞動者用以謀生的工具。
自古“萬般皆下品，唯有讀書高”“珠玉買歌笑，糟糠養賢才”，技藝不被重視若此，又哪來得藝術掙錢一說。
我國的徐霞客和曹雪芹，都是技藝超群的人，《徐霞客遊記》和《紅樓夢》都是文學世界的瑰寶，但兩人從未靠寫作掙過一分錢；西方的印像派畫家凡高和高更，也都是身懷絕技的人，但凡高生前沒賣出一幅畫，窮困而死。高更到塔希提島上畫畫，身患重病後，卻沒有路費回家，仍然窮困而死。
雖然凡高的《向日葵》和高更的《我們從哪裡來？我們是什麼？我們到哪裡去？》後來很值錢，但與他們已沒有一毛錢的關係。
藝術也有掙錢的時候，但不一定是靠技藝。尤其是在浮躁的現代社會。有時候靠炒作，有時候靠名氣，有時候什麼也不靠。由於技藝越來越不被重視，藝術獲取錢財的途徑越來越多，於是藝術與技藝的關係也便越來越疏離。看看時下流行的或賣出天價的醜書，醜畫，甚至抄襲之作等，何曾有一點技藝在裡頭！
傍花前川
藝術是繼承傳統，展現自我。藝術之所以得以發展，是因為永遠有遺憾，也永遠有提升空間，藝術本身無價，只是有了好的技藝後才體現了藝術的價值，有需求才會有市場，瞬間好的技藝展示那是經過了無數次的磨礪而成，把藝術非得和掙錢相提並論，那試問哪個行業是不掙錢的呢？再者說搞藝術也不是不食人間煙火，再高雅的藝術也得生存。藝術環境的生存，藝術人的生存，有了賴以生存的基本條件，才會有更好的藝術展現，那麼靠技藝掙錢有錯嗎？好的技藝掙大錢，普通的技藝掙小錢，國家不也是為從事藝術的人們制訂了衡量標準————職稱考核，評定專業技術人員職稱嗎？不也是按職稱高低與工資掛鉤嗎？那靠技藝掙不掙錢又有什麼問題呢？冰凍三尺非一日之寒。
陳志權墨趣
個人以為，這句話基本上不靠譜。藝術是靠“認同”來賺錢的，至於技術好壞，在藝術這個層面來講，一丁點意義都沒有。
藝術是靠“認同”來賺錢。不論何種藝術，其實都沒有固定的規則，沒有一個明確的標準來衡量它的水平究竟如何。
因此，它並非像普通技術一樣擺在明面上的，技術高的賺得多，低的賺得少——現實根本不是那麼回事。
拿現在的情況來說，某些歌星，他們有什麼技術，演唱技巧一塌糊塗，比起科班出身的戲曲演員，在技藝層面上連渣都不配，但是很顯然，他們賺得多。為什麼？是因為有人“認同”他們。
或者，相聲。一個《報菜名》一個《地理圖》怎麼在技術上分高與低？但是愛聽《報菜名》的觀眾明顯比較多，這也是“認同”。
某些藝術家，尤其是所謂的現代藝術、前衛藝術，白布上隨便畫幾道線，或是弄根鐵絲纏纏繞繞，這就是所謂的“藝術品”，在大多數人看來一文不值，但是某些人卻願意重金購買，這也是“認同”。
事實上，藝術根本就沒法分技術的好與壞。同樣是畫家，你怎麼去比較畢加索、張大千和北條司誰的技術好？就算你勉強編造個技術排名，但誰的作品價值多少，跟這些有關係嗎？正如那些奇石之類的，藝術價值高，但技術在哪呢？
藝術不需要看技術。雖然有的人技術的確不錯，但那也只是符合了大眾審美，獲得了很多人的認同。但是，羊羹雖好，眾口難調。
所以在藝術這個層面裡，技術、技藝等等，連存在的價值都沒有。而在有關藝術的行當裡，要賺錢，只有一條鐵則，就是獲得金主的“認同”。
沒人認同，技術再高也只有孤芳自賞，別說賺錢了，只會孤芳自賞、只懂討論技術的人，連談藝術的資格都沒有。
純鈞LHGR
藝術是靠技藝掙錢的方式，這個說法不對是錯誤的。歪曲了藝術本質的真實性，是一種變相的純藝術觀，是為了藝術而藝術，是一種唯心主義藝術觀。藝術是靠藝術家的審美情感、藝術手法、藝術風格塑造藝術形象性的審美理想，贏得人們的喜歡和市場的歡迎。
現實社會生活中，有些人創作藝術作品成為藝術家，還有些人也是進行藝術創作卻成為工匠，他們都是都是從事藝術創作的人，為啥如此這麼大的的區別。藝術家和工匠區別在於天賦和平庸、手法風格和技藝掙錢的差距，藝術家不但藝術作品有高超的藝術手法，而且藝術理論知識和藝術素養也很高。
藝術家是傳遞藝術主張、審美情感、民族精神具有反映時代風格的審美理想。藝術家是一個民族文化藝術的精神財富，體現了一個民族的精神文化的藝術風格。藝術家創作出的藝術作品，不但藝術價值高，而且市場價值也很高。
對於一個從事藝術創作的工匠來說，藝術靠技藝掙錢這個說法對的。他們具有一定技藝和創作水平，但是創作出的作品缺乏藝術價值和社會價值，不能成為藝術。工匠往往為了養家餬口，不得不按照市場規律去走著並不是自己願意走的路，只要能賣個好價錢，以自己的主觀願望進行藝術創作，難免作品有些是模仿、粗糙等問題，這就是靠藝術技藝掙錢的工匠觀念。
黃智637
有人說，藝術是靠技藝賺錢的方式，這話說的對嗎？
我想問是誰說的，說的好像真理似的！此言要說對那肯定是不對的，但卻不排除有些人不是純粹的追求藝術！首先我們先來分析一下藝術是什麼？藝術是一個人對自身精神與情感的抒發與表達，藝術是精神靈魂，身心感官，思想情感的煥發傳送！如果靠出賣技藝來賺錢就等於出賣靈魂，是對藝術的侮辱與褻瀆！所以很多人被生活壓力所迫就算有追求藝術的信心也被慢慢的磨滅了，然而都成了出賣藝技的傀儡！追求藝術到一定的境界一般都無法被普通人所理解，甚至會被罵成神經病！沒辦法，人不瘋不成功，只要堅持不懈的勇往直前，就算淪為乞者亦不放棄對藝術的追求，成功必定不遠矣！但是，又有幾人能做到如此？不過還是有的，比如凡高，我最佩服他了，已經嚴重畸形又扭曲的心理仍然能畫出世紀奇畫！想要冠冕堂皇說靠出賣藝技來賺錢是褻瀆藝術就必須做到任何處境下都不忘尊重藝術！可是，我以前也是以賣畫換錢，可是我也非常不甘，我也不願意褻瀆藝術，或許我也不佩與藝術一提，後來選擇轉行，甚至淪為工廠打工也不做金錢的傀儡！
願天下追求藝術的大神們不忘初心，不可為了錢而出賣了靈魂！藝術是高尚的，是偉大而純粹的，是不容褻瀆的！不要什麼人都動不動這說自己是搞藝術的，連藝術的本質都不懂還搞啥藝術，充其量也就是搞技術的！
小文哥VLOG
這個問題，並不能孤立的看待藝術本身，而應該把藝術看成是一種社會現象或者社會事物，一種社會意識形態，是基礎的上層建築。
藝術工作者需要具備較高的審美能力和純熟的操作技巧。純熟的技藝可以通過強化學習和反覆重複練習不斷精進，但藝術天賦卻不完全，雖然通過時間的積累，在一定程度上也可以具備相應的美學程度，但構思、創作是由想像力和鑑賞力來指引的，需要富於想像，善於舒情的人，需要具備超出常人的豐富的情感、審美感受力、藝術想象力等藝術天賦，還包括人生修養、藝術修養和文化修養等內在涵養。
淡水葉
這種說法是有一定道理，但不全面，甚至可以說是淺薄的。說它有一定的道理，是從藝術的功利性層面講的。藝術的確可以憑藉它的技藝性獲得經濟價值，可以讓藝術家掙錢，甚至掙大錢。從這個意義上可以說，藝術是靠技藝掙錢的方式。但是這只是藝術的一種價值，它主要體現的是藝術的“技”的價值，但藝術還有更大的價值，它的更大的價值反而是它的非功利性，是它的美學價值和精神價值。藝術是美的集中體現，或者說是美的凝聚。藝術是創造和表現美的，它能給人以美的享受，讓人愉悅和陶醉。這是它的美學價值。它的精神價值在於藝術是憑藉技藝和形象去表達思想的、表達理念的，這是藝術的“道”的價值。真正的藝術絕不是為藝術而藝術，不是隻講求技藝和形式，更重要的是它要表達思想或者說“靈魂”。藝術正是靠它的思想，它的靈魂、或者說它的“道”來深深地震撼人心，讓人們受到感染、受到薰陶、受到教育、受到啟迪。這是藝術的更崇高的價值。而這種價值是精神性的，非功利性的。這才是藝術的真正的價值所在。因此，說藝術是靠技藝掙錢的方式是淺薄的，甚至可以說是不懂藝術的外行話。令人遺憾的是，在當今社會有很多人持有這樣的或類似於這樣的看法，他們太看重藝術的功利性價值，反而有意或無意地輕視甚至忽略了藝術真正的更重要的非功利性的價值。在此，我也希望更多的人能夠越來越重視藝術的非功利性價值，更注重它的美學價值和精神價值。讓藝術引導我們更向善、向美吧！
張東風369
其實我覺得這個說法是有一定道理的。
先說遠的，我們現在博物館看到的許多古代藝術品，比如瓷器/木雕/唐卡/青銅/石刻等，你說這些放在當今不是曠古絕今的藝術品嘛，可那個時代其實就是一群技藝工人完成的作品。“當你的技藝到了一定高度，就成為了藝術”這句話也是有一定道理的。可能有人說古代書畫/書法這些呢，書法/書畫這難道不先是一種技藝，勤學苦練後加上本人理解與性格才被稱為自成一派大師嘛。在中國古時，任何的藝術都是先以技藝為前提的，區別在於技藝者本身在當時是什麼地位什麼影響力，比如純粹的技藝工人做陶瓷，石刻以這份手藝謀生且沒什麼社會地位，所以他一輩子是技藝人，他們靠技藝掙錢，但你說他們做出的東西難道沒有那個時代特徵的藝術特徵和創作性嘛？而書法/書畫家本身很少以這個這種技藝某生，都是讀書為做官，有一定社會地位的文人，他們書法作畫技藝到一定高度，加上自己的理解創作，難道能單說只有他們這些才叫藝術？這都是我們後人給他們的劃分而已。覺得思想高度，目的不一樣，就是技藝和藝術的區分。
再說現代，我們非物質文化遺產傳承人的這些大師們，難道我們不能稱為藝術家嘛，我有幸見過鈞瓷/汝瓷的大師，他們不論是陶瓷的造型，釉色的還原和創新都是技藝為主到達巔峰，他們不就是靠技藝掙錢的藝術大師嘛？
最後說說我們常人認為的藝術家（繪畫/雕塑）這類吧，先說雕塑，我認識的現實中作品賣出國外的雕塑家，他們年輕時候就有靠技藝做過行活然後賺錢養活自己，作行貨讓他們基礎更紮實，當然也沒有放棄自己的創作和個人風格的成型，最後他們都慢慢有了自己的個展藝術品也被國外畫廊收藏。我一直覺得他們就是靠技藝掙錢，思想就是要靠技藝去展現的。
然而很多我們看的國外非常著名藝術家（當然也有國內的）一些技藝並不突出，藝術作品展現的是一種思想，或者時代思維，個人情感這些。當代藝術（包括行為藝術/裝置藝術）就有很多這種的，怎麼說了，當代藝術由美國創立傳入，一個200多年曆史的國家，他們的藝術表現更展現的是一種個人思維，情感，當下時代背景吧，你說這種不考技藝賺錢，我覺得也是對的。
插畫師水沐
有一定道理，技法熟練，完成作品任務快，賺錢就快，既然是賺錢吃飯就是走商業化道路，無論是純藝術品還是設計類，都服務於大眾，滿足普通百姓的需要，然而真正好的藝術創作大部分普通人看不懂，也欣賞不來，很多世界級的大師活著都是窮困潦倒，死後作品拍賣到幾千萬上億美元就是這個道理。不能說他們的作品不好，那是需要很長很長時間去等待那個會欣賞的人去挖掘，只是大部分藝術家都等不到那一天。
