《环球时报》主编老胡在其头条号转载了两篇反转文章，主张兼听则明，引来无数讨论。
起因是老胡评论了上海洋女婿事件的不合理做法，希望有关部门真正在防疫措施上硬起来，不要看见外国人就心虚。
其中有一篇，是一位律师写的，从法律角度上谈了这件事的看法。认为老胡有失偏颇，委婉建议老胡谨言慎行。实事求是，在上海发布通告中，在英国，日本，韩国，意大利等十六个国家有居住或旅行史，一律居家或集中隔离十四天，所以那个洋女婿提出居家隔离的做法是“合法合规”。
的确合规，但还是在社区人员苦口婆心劝了六个小时，自己的母亲妻子带着襁褓中的孩子住到亲属家的情况下。这是人家的家务事，姑且不论。但我们要追根溯源，当前国外疫情肆虐，外防输入成了我们的重中之重，这是中央都定了调的。我们在如此危急的情况下，没有关闭国门，允许航班入境，要严防死守，防止扩散，那就在规定中不要有弹性文字，诸如居家或集中隔离，否则就有可乘之机。
若是湖北人去上海能否自由选择居家隔离呢？如果不能，为何外国人就能自由选择？我们制定的规则严防了国人，身在湖北的人民，即便是两个小区，隔着铁栅栏的亲人都无法相见，到了外国人这，怎么就不能强有力贯彻，非得做个弹性规定？制定这个规定的人到底适是个什么心态？
再者，原本是一件家庭问题，因为牵扯了外国女婿，新民晚报登载，南方都市报，光明网接着转载，为其“两全其美”的行为叫好站台。老百姓已经议论纷纷，媒体却引以为傲，真是无复言哉。
分享到:
閱讀更多 翰林冰論點 的文章
