過去的1月到2月，隨著武漢的封城到全面的停工停產，偌大的中國經濟幾乎都已經停擺了一大半。除了日常必須的生活用品交易之外，各行各業幾乎都處於空白狀態。
這難倒的，可不僅僅是國內，國外所受的影響也不比我們少：
比如旅遊大國東南亞乃至歐洲等不少國家，春節前後的高峰旅遊時段幾乎空置，旅遊收入驟減，相關的景點購物等上下游產業更是倍受挫折；
再比如貿易往來國家，智利每年能出口到國內的車釐子、新西蘭出口到國內的大龍蝦，無一不是需求大降，偏偏這些無法長久冷凍庫存的產品，可以說是絕對賠本；
還有看起來不大沾邊的比如蘋果手機、奔馳車企，國內生產線一停，大量訂單無法交付，而其他地區的生產根本無法彌補需求，甚至出了國內生產線不開工，奔馳一天虧4億的說法……
這些無一不表明瞭中國作為"世界工廠"的重要戰略地位，在經濟全球化的今天，雖然高科技確實佔據了市場優勢，贏得了絕大部分的利潤，但是不可否認，在機器人還無法取代人工的時候，製造業仍然是國家的經濟的支柱之一。
這就給了不少國外新聞媒體，特別是美國一種錯覺："疫情讓中國製造業停擺，未來將有利於製造業迴歸美國的。"
要反駁這句話，不妨先撇開道德人權之類的批判，單單從經濟學的角度來分析，是否有這個可能性——
表面上看，不得不說，好像確實如此：中國製造業停了，為了彌補生產力的不足，製造業勢必要在其他國家開設新的生產線，那麼美國作為曾經的製造業輝煌大國，本身就具備相當好的製造業基礎和熟練勞動力，確實是接下去開設新生產線地點的不二之選。
不過深入探究一下，這種樂觀的說法，大概忽略了2點：
其一，美國本土的長期生產成本，以及相關政策的穩定性。從經濟學上來說，製造生產基地從美國向中國遷移本質上是由於生產成本的問題。
70-90年代美國隨著經濟的繁榮，平均人工成本水平大幅度上漲；而中國恰逢其時，改革開放之後有著豐富的人口紅利、低廉的招商引資政策，生產成本非常低；再加上全球物流運輸的便利，運輸成本也極低。這才造成了"中國製造"、成為"全球工廠"的景象。
當然，這次疫情下，不排除會有品牌有可能會為了分散風險，在其他國家也建立相應的生產線，但是長期之下，生產成本的上漲勢必會導致價格攀升，在價格戰、營銷戰市場的今天，很少有企業會做出這樣的選擇；
其二，疫情持續的時長，以及全球蔓延的可能性。如果說中國長期處於疫情影響、長期無法開工的情況下，確實為了彌補生產訂單，在其他國家新建工廠也是有可能的。
但是到3月初，國內疫情已經基本控制了，然而國外現在卻處於大蔓延狀態，因此，即使是在他國建立工廠，未來也同樣面臨未知的風險，品牌一方面要冒著同樣的風險，還要承擔成本上升的可能性。
兩相比較之下，製造業會有部分分散，但是從中國移回美國的可能性卻很小，相反，移至東南亞等更人工便宜的地區卻有一定的可能。
畢竟，大部分資本，都是用錢投票的。
閱讀更多 陸超生財 的文章
