莫小小白
要辩证认识。学识渊博肯定是无可置疑，但必须理论结合实际。否则，就是空有其名！
郭老大456
学历高素质真的未必高。
学历代表的是学习经历，是后天为主，但是素质一方面是后天的环境塑造，更多是骨子里透出来的东西，跟基因血统真的有关系。
我有高中同学，中学时是班级中下等生，女生，大学考的也是一般的本科，学生物吧，可能是觉得工作没方向，然后就开始读研，之后还是觉得没方向没前途，就又读博，所以人家是我们班学历最高的啊，但是能力素质没得谈啊，根本不挂钩的哈哈。
还有的人呢，真的是素质很差劲那种，也是博士，他们把那些低劣的人性结合高智商展现的淋漓尽致。
我觉得吧，在长辈面前，没必要特意反驳这个话题吧。具体要看长辈的意思了，如果说长辈是觉得晚辈学历低，进而就认为素质也低，看不起，那么这种情况，语言的反驳是起反作用的，让人尊重的唯一方法就是通过努力让自己出人头地，拿结果证明自己行；
另一种就是长辈看晚辈学历高，也就觉得素质也跟着高，如果是说别人，你又觉得他真的是素质跟学历不匹配，那么这种情况就别在意了，也不需要不平衡，做好自己就得了呗。如果是说自己学历高素质也高，那还反驳个啥呀，要是觉得自己有点惭愧，那就默默的提升自己呗哈哈😄
熙元堂主
为什么要反驳呢？就顺着长辈的意思，让他们高兴一下嘛。您要怎样做就照样做是了。
素质与学历是不是成正比的关系，这是个说不清楚的问题。
比如，学历高，是不是就一定文化水平高，文化素养高，这就是一个问题。
还比如，素质，是指什么素质，是文化素质，还是技术素质，还是品德方面的素质，还是综合素质，这又是一个问题。
以上所说的这些问题，都与学历高是否素质就高有着密切的关系。这些问题本身就难说清楚。
抽象地谈，学历与素质有着很大的关系。学历高，一般而言，素质就相对地要高。这里的素质是指综合素质。不单一地是指思想品德。
当然，也有个例。比如沈从文先生学历并不高，但是他的素质却很高。不过，请注意，沈从文先生通过自学，他的文化水平和文化素养达到了非常高的程度。素质绝对离不开文化和知识的支撑。没有文化和知识的人，其素质肯定不高。也请注意，这个素质不是指品德和道德方面的。要想做一个高素质的人，可以不具有高学历的文凭，但是不能不具有丰富的文化和知识。
前辈总是这样说，意思就一个，即要后辈好好读书，好好学文化。这是没有错的。
鲫鱼湖
老一辈人的认知的话，都是只有读过书的才懂得很多，而且以前读很多书的人他们都很谦逊有礼这就是造成了老一辈刻板印象的原因。
这个事情的话，没有必要去解释吧。就算让他们这么认为也没问题，可能长辈提这个说法的目的，也就是希望你去考个好点的学校来激励你一下没必要一定要博导，长辈才是胜利的，有时候和长辈的沟通方式。并不一定要讲道理才行顺着他们的意。讲多些好话，毕竟年龄都大了，要面子。
有些事情吧，自己心里知道就好，没必要一定辩个是非黑白。马克思主义不都倡导我们要崇尚辩论法吗？毛泽东思想也是，任何事情都要分两面看。但是毛泽东也没说过，你知道对的事情，就一定要让别人都承认是对的吧。
翰仔谈感情
一般而言是这样，教育强国。不能因为少数人高学历低素质而否定教育
用户8228381749871
我们中国文化底蕴中越来越少的实事求是就是从我们长辈这代开始的，所以很多网友就会说为什么要反驳呢？顺他们意就好了，但这种传承到下一代，当你老了，你的下一代也说顺顺你好了，你会有种被欺骗的感觉，因为他们那代确实受教育程度低，我们这代则不然，所以我经常还是会实话实说的，就像很多中国人似乎都接受有钱就能过好日子一样，这都是假话，因为凡事都有个度，超过了一个度就会极端化，多给父母举些身边人的例子，但不要说破，让他们自己去思考你想说什么
小U的流浪生活
大概是这样，不必反驳
D冬天不冷2018
清华还是北大那个拿硫酸泼熊的，高校年年有自杀的，告诉长辈吧，学历高还能做出这种事的是素质高吗
触焦论吧
首先要明确素质的含义，所谓素质，其实就是道德和自身修养。
而每个时代，对道德的要求，是有区别的。
从古代开始，道德自己自身修养，首先是礼仪，比如大家背诵的三字经里面就有，长辈教诲你得听，长辈给的东西你得受，长辈站着你不能坐。坐有坐相，吃有吃相等等。
而这些统统称为礼，在古代，你如果标新立异不遵守这些规矩，那就是没有道德，没有修养，被所有人鄙视，当不了官，甚至做不了人。举例，哪怕一个人官至尚书，内阁，他父母去世，都必须辞官，回家守孝。否则，全国人民骂死你，活不出来，典型例子就是张居正。
在任何一个社会，你是否有道德，有修养，就是今天说的素质，你说了不算，社会其他人的评价才算。所以你只能顺应社会评价潮流，你必须按照社会公众定义的道德行为来做，社会公众定义的标准，要求，在哪里？在书上。
男人看四书五经，女人看三从四德。
看懂了，知道标准了，做到了，你才有机会，被人称为有素质。否则，你懂都不懂，怎么去做有素质的人？
所以长辈说，多读书，才有素质，这是有道理的。
你之所以问如何反驳，估计是，你认为，你已经知道今天这个社会的素质标准。所以你不需要看书，不用高文凭，就能做到有素质。
比如，不乱骂人，不惹事，不随地吐痰等等，做到这些，就有素质。
这个观点有一定道理，但是，比较片面。
我再举例，随地吐痰肯定没有素质，毋庸置疑。那么，你是如何知道这种行为没有素质？听人说的，网上看到的，书上看到的，总之，你也是经过学习才知道。比如不闯红灯，也是老师天天教，你很小就知道。所以你知道这些标准要求，说明你至少有幼儿园，或者小学文凭。
当你知道，赠人玫瑰手留余香的道理时，你至少是中学文凭。
总结就是，你今天所知道的素质标准，是因为你读过书，上过学。这事实上和长辈的说法差不多。
而且，素质还有更高的要求，古代比较高的境界，大约就是，为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。这，恐怕就要好高好高高高的文凭了。
换作今天，比较高的素质可能就是，为国为民为社会做贡献等等。这也需要很高的水平，仅仅不吐痰，不在公众场合抽烟，远远不够。所以，素质越高的基本要求就是，学问要多，学问多的证据就是，文凭高。
当然，文凭高的不一定个个都有素质，坏人也多。但是，文凭高的才更有机会登顶素质高的高峰。毕竟，为天地立心，为生民立命，能为国家社会做出卓越贡献的，没有高知识水平，办不到。
所以长辈说的没错，文凭越好，素质越高，这是建立在你长辈知道你是好人的前题下。
当然，文凭不高的人，更要做有素质的人，只要心里有爱，认真工作学习，认真去爱自己和身边人，同样也是为社会做贡献。同样也是推动社会进步，社会本来就是无数普通人构成的。
如果你觉得自己挺好，不服气，你可以这样√长辈说，虽然你文凭不高，但是你晓得孝敬老人，关爱晚辈，晓得尊重别人，晓得不去伤害别人，高素质精英毕竟凤毛麟角，还讲天赋。真不是人人可以做到。普通人，也一样能为社会做贡献。这种说法，是客观的。毕竟，多数人耍心重，毕竟，文凭越高的学校，能进去的人越少。不喜欢学习，但是一样能做好人的人，比比皆是。
生来就是快乐的鱼，也莫要逼着做金鳞，还要要求化作龙。不现实。
你我皆凡人，知足常乐。
虎虎有点威
努力到达他们口中的高学历。然后回来和他们对口国骂[耶]
亲爱的，生而为人，人生百态。如果对方不是至亲好友，他们的认知对你有什么影响呢？反驳赢了有什么意义呢？用来打发无聊吗？
如果是至亲，并且这个观念影响到你们的生活了，那就带着他们出去走走，大千世界，总会有不同的发现。
