此前，在英國首席抗擊新冠病毒顧問帕特里克·瓦朗斯提出群體免疫概念並招致民眾的普遍反對後，這位專家又提出應該用“社會疏離”措施來抗擊新冠病毒蔓延。其實所謂的“社會疏離”政策大約就相當於隔離封城，就是關閉學校、關閉酒吧、禁止大型集會等，就是讓大家在社會上保持物理距離，減少社會聚集活動，遏制新冠病毒傳播。
對英國人來說，醫療資源匱乏在該國是公開的“秘密”，英國國家醫療服務體系的等待時間過長，以至於很多英國民眾只能飛到印度，這般“醫療之旅”早已人所共知，因此，此前，提出群體免疫策略引發輿論譁然，防止擠兌醫療資源，以治療新冠肺炎重症患者為主的策略，似乎也成為英國的現實選擇。因此，科學家建議英國首相鮑里斯·約翰遜，要求其落實“社會疏離”政策，而且，為戰勝新冠病毒，英國或需堅持一年抗疫戰爭。
英國首席抗擊新冠病毒顧問表示，對旅行和社交活動的限制最終可能會被放鬆。不過，他們也表示，一旦英國醫院的床位再次被擠爆，這些措施極有可能重新實施。根據英國緊急情況科學諮詢小組的會議記錄，這些醫學專家告訴約翰遜，關閉酒吧和餐館是幫助英國控制疫情的唯一途徑。
專家建議約翰遜交替實施嚴控和寬鬆的抗疫策略，以防擠兌醫療資源。專家們還對約翰遜政府關閉學校的決定表示關切。他們認為，此舉可能對低收入人群造成嚴重影響，只能將英國疫情峰值最多推遲3周而已。
不過，專家還推斷，禁止大規模集會可能不會有什麼直接影響，但如果人們看到約翰遜實施嚴格的抗疫策略，民眾才更有可能聽從建議。不過，專家預測，即便在英國疫情最嚴重時，“英國也不太可能發生大規模騷亂”。但專家也強調，如果民眾覺得沒有得到英國政府的有效保護，屆時將存在更大的風險。
英國緊急情況科學諮詢小組的醫學專家表示：“利他主義行為將佔主導地位。如果人們認為英國政府應對疫情的策略，在保護民眾方面沒有效果，可能會導致緊張局勢加劇。”他們的建議，主要是基於新冠病毒，英國國家醫療服務體系和英國民眾之間如何相互影響而作出的，專家認為，此建議或許是英國最佳抗疫手段。
英國緊急情況科學諮詢小組成員之一、惠康基金會的理事傑里米·法勒告訴《泰晤士報》，干預的時機是一種平衡行動。法勒表示：“我們也不可能什麼都對，我們也可能會犯錯誤。這裡沒有慣例、也沒有教科書可遵循，這些都需要在極大困難下儘快做出判斷。”
而英國官員已被建議“促進集體意識”，以幫助防止爆發緊張局勢。專家告訴他們：“所有的信息傳遞，都應該加強一種社區意識，即‘我們都在一起’……對低收入者來說，收入減少意味著無力支付食品、取暖、照明和上網費用。”不過，專家覺得，此類問題可以通過英國政府在抗疫期間確保物質來解決。
醫學專家建議鮑里斯：為戰勝新冠病毒，英國或需堅持一年抗疫戰爭。部分英國官員擔心，禁止某些集會而不是其他或所有集會，民眾可能會覺得不公平。禁止大型集會，比如禁止普通民眾喜愛的足球比賽和流行音樂會，但允許受中產階級歡迎的小型集會，如網球和戲劇，可能會引起關係禁止。
該計劃假設一半的英國人遵守“社會疏離”政策，但這“在英國可能無法實現”。而且，專家還預測，“社會疏離”政策的副作用可能是“家庭聚會、兒童在公園聚集、在外賣店排隊”。
英國緊急情況科學諮詢小組在一份名為“關於行為和社會干預的共識觀點”的文件中，總結了這些重要的關鍵結論，該文件指出，英國的“社會疏離”政策可能需要實施一年，英國或需堅持一年抗疫戰爭。
這份報告寫道：“專家一致認為，約翰遜政府交替實施嚴控和寬鬆的抗疫策略，可以防止擠兌醫療資源，能夠有效地將新冠肺炎重症患者的數量控制在英國醫療體系能力範圍內。”不過，專家認為，英國或需堅持一年抗疫戰爭才有效果，根據這項建議，至少需要實施長達半年的更嚴格的‘社會疏離’政策。\u000e
閱讀更多 達夫觀察 的文章
