西園青藤下
一、人性的光輝
人之初，性本善。孟子是戰國時期偉大的思想家，教育家，儒家學派的代表人物。與孔子並稱“孔孟”，後世把他追封“亞聖”。
”性本善“的始祖就是孟子。孟子的最核心觀點就是：人性向善就像水向下流一樣確是無疑，他提出“性善論”主要從以下三個方面來理解
1、性善的根本在於心善，孟子認為人都有仁義禮智的善。
2、道德品質之所以各有差異，惡之所以出現，是由於後天的環境影響了人的善良本性扭曲。
3、道德觀念是人的本性固有的仁義禮智，這種“善念"從內心擴展出來的結果，道德良知要往內求，而不是向外導尋。
孟子的偉大之處在於，他發現了人性的光輝點，即每個人有善良的一面，只要我們在一個良好的環境努力培養，就能獲得善良遠離罪惡。
二、人的本惡
荀子戰國末期趙國人 。著名思想家、文學家、政治家，時人尊稱“荀卿”。西漢時因避漢宣帝劉詢諱，因“荀”與“孫”二字古音相通，故又稱孫卿。
荀子駁斥了孟子的“性善論”，他認為人生來就固有各種慾望，任由其發展則必然引發惡的本性。
因為很多人都認為自己“性本善”，天生就已經是很好的人，所以後天就沒有動力去改進自己了。正所謂“物極必反”，一旦人認為自己已經很完美了之後，往往就會得意忘形，從而放縱自我，只顧享受，不加節制自己的慾望，不守禮義，結果反而是在給社會添堵。
荀子在目睹這種情況後，認為“性本善”就像一個魔咒一樣，在毒害世人的思想。
有感於此，他提出了“性本惡”的觀點，這當中有兩層意思。
1、荀子認為如果僅僅從人的天性來看，其實“性本無善惡”。但是，如果一個人後天不好好學習禮義這些知識，就會很容易被不好的東西所汙染，從而變成惡人，這也是他為什麼會寫《勸學》這篇文章的原因之一。
2、荀子認為從人性來看，人性都有比如“貪嗔痴慢疑”這些弱點。在這種情況下，如果你還去提倡“性本善”，其實就是在誤導大家，讓大家以為自己沒有弱點。
人一旦覺得自己沒有弱點、不需要去改進任何東西之後，也就沒有了要“獨善其身”的追求，就會不知道自己這輩子活著是為了什麼。
這樣一來，人的價值觀就會很容易被扭曲，反而走向另一個極端，變成一個大惡人。
荀子正是因為目睹了很多這種走向反面極端的例子之後，深感“性本善”這種思想對人的毒害，所以他提出了相反的看法。
荀子認為，人如果能意識到自己生下來就有很多缺點，並通過後天學習慢慢改進這些不足，最終是有機會成為“至聖”的。
在他看來，以這種不斷改進自我的方式活著，才是人活著的最大意義！
無論是孟子的人性本善，還是荀子的人心本惡，我們都要認清一點，即人是環境的產物，趨利避害是人的本能，人生有各種慾望，無約束髮展和膨脹必然導致惡果，若以禮儀加以教化則可以成為善。善惡處於在變化之中，你多年前認定的一個好人，可能在多年以後就會變成一位噁心。對於人性，我們要用辯證發去觀察，善惡在隨時變化，社會進步快，人性的思想也隨著地位，環境在變化，我們每個人都有善於惡。善有善報惡有惡報，盼望著我們每個人都能用善良的一面與人相處，營造一個和諧的社會。
李啊啊呦耶
我覺得說人性本善、人性本惡都有片面性。人性某些時候表現為善，比如匡扶正義，扶助幼弱；某些時候表現為惡，比如貪圖便宜、佔有比別人更多等。
而且善惡也是人為定義的。定義者的觀點立場不同，也決定著善惡的標準不同。尋找普世公認的統一的善，是否存在？假如存在也不一定是人性的與生俱來，而是後天教育的結果。
因為人與生俱來的不是善，也不是惡。與生俱來的是生存本能，是慾望。是食物的慾望、物質的慾望和性的慾望。慾望無限制膨脹就發展為惡，慾望受到有限度地剋制，使之符合與他人共同生活的要求，就是善。但是慾望受到無限度地剋制，就不是善，而是成為不思進取，不求上進，就成為惡了。所以“滅人慾”就不是“存天理”，而是違背天理，是“違天理”。“存天理，滅人慾”限制了人類社會的正常發展。
而且對善惡的定義很重要。除了意識之外，尤其在社會制度上的善惡就會有爭議，比如認為必須規定尊守統一意志和認為必須發揮每個人的天資天賦，是對立矛盾的關係，規定哪個是善才對的呢？
所以善惡定義也是有條件的。有條件限制的善惡，就不是絕對的善也不是絕對的惡，是適合某一時代和某一環境的善和惡。永世不變適合任何時代“人性善”、“人性惡”是不存在的。
淡淡一掬水
關於人性本善，人性本論，孟子已經論述得相當精闢。到了荀子的時代，禮樂崩壞達到了極點，列國混戰達到了極點。可以這樣說，當時是哀鴻遍野，屍骨遍地。尤其是長平之戰後，數10萬大軍被屠戮被殺害。這使得群主對孟子人性本善的理論有所懷疑。於是荀子便發明了人性本惡學說。關於人性本惡論尋址，也已論述得相當精闢。
就以孟子和荀子的論述來說，不容我輩置喙的。所以我就撇開他們的論述，由我自己來說說吧。
我認為人性是具有兩面性的。善惡都是人性不可缺少的一面，人性本來是善的。人性本來也是惡的。何為人性，便是人生來的本性。既然是百姓，那麼我們在平常的時候很難看得出來。
但是在生死存亡的關鍵時刻，我們便可以看到人性是善的。那些犧牲的革命先烈們，那些為國捐軀的將士們，那些捨己為人的英雄們。他們在面臨生死存亡的抉擇之時，從來沒有動搖過一下。這足以說明人性是大善的。
然而，很多時候我們會發現，在中他們災害以及面臨死亡的時候，人性又是邪惡。比如在歷史上的很多時候，都出現過人吃人。父母是自己的兒子。哥哥是自己的妹妹。這在人類歷史上是屢見不鮮的。有人為了財寶，為了財富，可以出賣一切，為了自己的慾望可以出賣一切，為了自己所要達到的目標可以出賣一切。
所以我認為人性是善惡的統一體。人身上有多少善良的閃光點，就會有多少邪惡的陰暗面。但是在善與惡勢力同等的情況下，我們怎樣追求真善美，遏制假惡醜呢？那便是靠大眾，靠社會。一個人的善不是善，整個社會的善，便是大善。一個人的惡不是惡，整個社會的惡才是惡。
但是我相信，只要你心裡充滿光明。便可以弘揚整個社會的善。
舊事舊人歷史說
人的本性，善，與惡，始初本來一體兩面，沒有好壞之分，問題是要搞清楚，什麼是善，什麼是惡，略為深思一點都，我們把這個善分晰一下，這個善也不同的各種，局部善，（下級善）中部善，感覺善，上部善，呈現善，广部善，皆行平等善，所以善也是有生命體，和無生命體，是不能混為一談，而在人肯定談有生命體的善，而惡的顯現也是這樣產生，只是雙方覺受的，勝與負的多少，承受才能知道什麼是善，什麼是惡，比如在東漢年間，王莽串漢十幾年，就有七次改換貨幣，弄得百姓沒有生存的希望，終而被人民推翻，如果說其當時執政，是九五之尊之體，而被同姓的殺豬之人把他殺掉了，這能定誰是惡，但然肯定是惡天下，惡君王莽之惡，不能把殺豬的用現在法律去說，不管怎麼樣你不能殺人，非是不清之流也有可能指為殺人大惡，而這種惡可能在某些時候人人都願去做，雖說愚下從小敬賢習儒，習道，不以現今而論，確有不少本人也不敢苟同，一句話千百年仍在閒談，還不明白善，惡，一念而生，久談更屬無聊。
龍書335
孟子說人性本善，荀子說人性本惡，我想說人生來就是多面性的，善惡共存。
我是南風償，如果你也同意我的觀點，歡迎關注轉發。
這善念和惡念刻在我們的基因裡，世世代代的遺傳下來，隨著我們的血液流淌。
隨著我們的血液生生不息的人性，還有一個很大的特點就是：趨利避害。這些趨利避害的本性左右著人性的善惡，給出形形色色的表現，讓我們在生活中連連驚歎人性本惡，人性本善？！
1、人性本惡，一有機會機會露出猙獰的面目。
最近各種校園欺凌案件懲處不窮，對人施害的孩子遍佈各個年齡段，大學、中學、小學，甚至到幼兒園。這兩天爆出的鹿寨校園欺凌案件中，打人的6名女同學談笑自如，擠在衛生間輪流煽打一名女同學的視頻，看的人觸目驚心，作為一名陌生人，都想出手去懲治那些惡霸！
小小年紀，竟能如初邪惡，試問如果站著的是一個彪形大漢，手握尖刀，那些打人的女生還敢動手嗎？
同樣的事情，二十年前也發生在我上的中學，只不過那個時候是大多是男孩子打男孩子，劫要糧票，飯票。這種行為持續了很久，校長老師都知道，一副無可奈何的樣子。一個生物老師的出現，徹底結速了這種噩夢。
那個時候，生物老師剛剛畢業，年輕氣盛，他拎著那些劫票的學生，丟到牆邊，一頓拳打腳踢，打得他們服服帖帖。從此以後，他們乖乖上課，再也不敢劫人飯票。
所以，惡念的瘋狂生長和表現，只不過是看準了對方的軟弱可欺，勢單力薄。
2、人性本善，我們生來自帶善念。
鄰居家一個一歲多的小男孩，捧了一隻死了的小雞仔嚎啕大哭，哭的真誠而激烈。沒有人會懷疑一個孩子的感情，也沒有一個成年人會為了一隻小雞仔去哭泣。這就是人的善念吧，生來自帶的善念，在生活中不自覺地就會表現出來。
3、人性趨利避害，善惡之念多受後天環境的影響，需要加以教育引導。
人性的善和惡，相輔相生，他們在人類的身體裡進行著激烈的搏鬥，此消彼長。
惡之於人就像癌細胞，健康人的身體裡也生長著癌細胞，只要有機會它就拼命地生長來，試圖來控制人的身體。
為了我們自身的生存，我們要養成良好的生活習慣，鍛鍊身體，保持軀體的健康。
為了人類的生存，為了人類社會的健康和文明，我們需要控制那些天生的惡念。對於惡念萌動的群體要利用一切條件教育，引導。
那些已經被惡念控制的群體，就像被癌細胞吞噬的組織，必要的時候需要強制手段剔除，才能挽救身體的健康，挽救社會的健康。
所以，人性本善，也本惡，人類天生的善惡共存。我們需要時時引導善念多施善行，控制惡念避免惡行，我們才能擁有積極向上的社會環境，才能擁有美好的明天。
南風償
孟子說人性本善，荀子說人性本惡，因儒家一統都以孟子說為正統，你認為呢？
“人之初，性本善。
性相近，習相遠”。——《三字經》
性善與性惡，在千百年的爭論中，孟子的觀點以壓倒性的優勢而佔據上風，成了正統。
然而，正統歸正統，片面歸片面，不會因為其正統的地位而改變其片面的屬性。
說句老實話，把人性簡單地歸為性善與性惡，非此即彼；恰似“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”地看廬山一樣；亦如面對“金銀盾”，兩個將軍圍繞“金盾”“銀盾”各執一詞的爭論一樣；只因站在各自的立場，看不到對方所看的情形罷了，其實兩者都片面。
因為人性本身，有善也有惡，有惡也有善；正如花草樹木，有香也有臭，有臭也有香。
正是從這種意義上，英國培根在《論學問》一文中強調：
“人的天性有如野生的花草，它們需要學問的修剪”。
就是說，人的天性就像花草一樣，不同的文化修剪出不同的性情。
舉例而言：法國文化修剪出法國人的浪漫，美國文化修剪出美國人的張揚，俄羅斯文化修剪出俄羅斯人的戰鬥性，日本文化修剪出日本人的狼性等等。
相比之下，我更贊同培根的觀點，能全面地概括人的共性！
傻吃悶睡871
孔孟言人性本善，雖然荀子也是儒家代表，但是荀子卻認為人性本惡。到底是孔孟說得對，還是荀子說得對呢？其實從後來儒家思想的流變完善看，孔孟與荀子說得都對，都不全對。
孔孟言人性本善是從人的精神需求或者說社會屬性出發的。荀子說人性本惡是從人的物質需求或者說自然屬性出發的。
人類作為高等動物，有其高等的一面，即人的社會屬性，或者說人類的本質屬性，即人區別於其它動物的精神需求屬性，即人的“人性”。孔孟認為是“仁”愛，即人人皆有惻隱之心，人人皆有善念，人人需要愛人，也需要被愛。同時，人作為高等動物，也有人的自然屬性，或者說人的基礎屬性，即人與其它動物相同的物質需求屬性，即人的“獸性”。荀子認為人人皆有動物的物質需求，皆會追逐物慾，在追逐過程中，會迷失自我，失去人性的光輝，利令智昏，自私自利，為非作歹，人性本惡。
其實人作為高等動物，既具有高等的一面，即“人性”的一面，善的一面；也具有動物的一面，即“獸性”的一面，惡的一面。人既具有社會屬性，精神需求的一面，也具有自然屬性，物質需求的一面。人性是“善”“惡”共同體，就看在什麼狀態下，如何表現的問題。所以後世儒家心學代表王陽明才說“無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物”。
炎運宏開
這個問題並不難分辨。人類社會總在‘善’與‘惡’之間存在。孟子的人性本善是對人類以道德社會為主體的人生之性是善，而不是惡。
而荀子說的人性本惡，是針對有些人不按照道德社會主體辦事，而是以破壞社會的猙獰面目出現，若是手握政權，可以使社會倒行逆施，社會發生動亂，這個時候人性就會完全以‘惡’的性質出現殺戮行為。如日本侵略中國大屠殺就是‘惡’的人性表現，日本為什麼殺人無數？日本為什麼以殺人作為他們的‘政績’？一句話就是人性‘惡’在日本的心理是永遠的‘善’，日本的劣根性就是‘惡’。
一個‘善’的人，在被‘惡’勢力欺負的時候，人性的善，就會維護自己，就會抵抗‘惡’。這就是善永遠與惡對抗，是不可調和。
人性惡，指的是惡人具備天性的惡。而人性善的人具備天性的善。這就是孟子與荀子之間的差別。
而人性的‘惡’體現在很多時候的表現對社會有害，特別是過度自私，超常私慾，無限貪婪都是人性‘惡’的表現。當這些表現演變為極度貪婪，都會造成對別人的侵犯和打擊，有的因謀取不正當利益直接殺人。集體，家庭，國家毫無例外。
笑著看西方
這是兩個層次。
大我和小我。
孟子的人性本善：是指人與生俱來的超越的天性。
也就是說：看到一個孩子要掉到井裡，第一念一定是怵惕惻隱之心。一定是想救。
這一念，是沒有小我的。這就是人性本善。
如果這第一念，是非常高興又死了一個，那就是人性本惡。
所以人性本善是不可辯駁的。
從了這第一念，直接發生行動。這就是堯舜性之也。由性善直接發出行動。
但是人有小我。第一念起來，是無我的。之後就會想到：萬一被訛了怎麼辦？萬一自己也掉下去怎麼辦？……
這就是孟子說的：從其感官的小我。也就是王陽明說的：隨軀殼起念。
克服了這一念頭，也去救了。這就是：湯武反之也。
也就是說：孟子老早討論了性惡。並不是孟子不知道人有惡的這一面。
孟子的性善，跟性惡，並不是一個層次上講話。
東萊國學
孟子唱紅臉，荀子唱黑臉，其實他們的共同目標是讓人向善成聖！
從某種程度上來說，荀子的思想比孟子要深刻要現實，荀子在學術上、在官場上的成就也比孟子要高，他的批判精神也要高於孟子。但是孟子成了亞聖，而荀子沒有。荀子不僅沒有成為亞聖，相反在他身後，卻評價不一。
在荀子去世後，對他的評價就開始了。有人認為他不如孔子，荀子的弟子們認為，荀子超過孔子，他的學說足以成為天下的榜樣。西漢的劉向對荀子推崇有加。
但是到了唐朝之後，韓愈的出現，改變了對荀子的崇高評價。韓愈是孟子的粉絲，他說孟子才是一代醇儒，而荀子則是“大醇小疵”。
宋代理學的主要思想是孟子的心性之學，所以包括程頤程顥朱熹在內的學者，抬高孟子而貶低荀子。他們認為荀子簡直就是儒家的破壞者，因為他主張性惡論，因為他培養出了韓非子和李斯這樣的法家的代表人物。他的弟子們還讓秦始皇焚書坑儒，這樣的行為簡直就是數典忘祖，連一貫開明的蘇東坡都大罵荀子。
總之，荀子在唐朝韓愈的批判下，在宋明理學哲學家的眼裡，荀子根本與儒家就不是一路人。
歷史終究是歷史，荀子對儒家學說所做出的貢獻，是誰也無法抹去的！
下面，請跟著好玩的國學，梳理一下荀子在儒家學說的發展史上，做出的偉大貢獻。
首先，荀子極為冷靜地提出了性惡論的理念。這個理念與他的師兄孟子針鋒相對。荀子認為，人性就是人的自然本性，是“生之所以然者”。人一生下來，就要吃飯，冷了就要穿衣服，累了就要休息，這是自然而然的。這是屬於人的本能的範圍。而這種天然地對物質和慾望的本能追求，與社會規範和秩序是相矛盾的，因為要是按照人的本性發展下去，就必然要爭奪生活的物資，社會就會起爭鬥。
所以，一個和諧的社會，必須要遏制人性的這種惡。首先就是要加強文化道德教育。其實荀子和孟子一樣，都認為人是可以變好的。孟子認為要尋找自己的內心，要人加強道德修養返回自己的內心，發現內心的善，這樣的話人人都能做堯舜。而荀子認為，雖然人性是惡的，但是通過後天的教育，可以遏制人性的惡。從這個邏輯出發，荀子高度重視教育和後天的道德培養。我們可以說，孟子和荀子的手段不一樣，但是他們要實現的目標是一樣的。孟子像媽媽苦口婆心，而荀子則像嚴厲的爸爸，要求人們要好好學習，並通過各種嚴格的規章制度和禮儀，來限制人的行為，不讓他們有機會放縱自己，從而也達到向善向上的目的。
第二，既然荀子認為人性是惡的，但還要受到後天的教育和環境的影響。那麼在邏輯上，必然得出後天的環境和經驗對人性的改造其則決定性的作用的結論。荀子認為，通過人的主觀努力，“其禮義，製法度”，轉化人的“惡”性，則“塗之人可以為禹”。這個思想更加進一步地必然推導出用法律治國的思想，這也是為什麼他的兩個最優秀的弟子，韓非子和李斯，沒有成為儒家弟子，而是成為著名的法家思想家的原因，這也是後來的儒家學者，詬病荀子的原因。
第三，在國家的治理方式上，荀子與孔子和孟子大為不同，但荀子的治國理論，很顯然更符合實際，而不是流於理想主義和幻想主義。孔子提倡以德治國，孟子主張仁者愛人以王道來王天下，這在本質上仍然是以德治國。
而荀子認為，既然人性是惡的，你給人講道德，絕對不亞於對牛彈琴，所以要遏制人的慾望，必須用禮。在治禮的過程中，不能只顧及人的慾望，而要讓物與欲兩者相持而長，在物質的增長和慾望的增長之間保持平衡。荀子的禮，不僅僅帶有道德上的軟規範的作用，更主要的是禮還帶有某種強制性，這樣就逐漸地由禮入法，所以荀子的理論後來轉變成法家思想，後來被人認為他的思想，基本上是帝王之術，這是荀子思想的內在邏輯發展的結果。
荀子的地位不高，或者說是受到了不公正的待遇，怪韓愈。韓愈是個正宗的儒家學者，他一生以振興儒家接續道統為己任。他把孟子樹立為孔子之後的繼承者，抬高了孟子的地位，為孟子後來成為亞聖立下了汗馬功勞。但是他看低荀子是錯誤的。在韓愈之後，宋明理學家們攻擊荀子，主要是在他的性惡論上。
我們知道，中國儒家的發展，後來是兩個方向，一個是以孟子為主要傳承的內聖之道，另外一條就是以荀子為首的外王之道。唐宋元明清的儒家學說，基本上走的是孟子的內聖的路子，所以荀子的地位就不高，甚至被擠出了儒家道統的大門外。
