愛聽新鮮事
特朗普上臺後，反覆對自己的北約和其他區域盟友“敲竹槓”，要求他們提供軍費分擔比例，否則的話就威脅要撤走在這些國家的駐軍。美國在海外的駐軍主要基於北約安全體系和區域同盟體系，在戰略上具有長期性規劃，所以相關國家必須謹慎考慮美國的倡議和要求。
不過要強調一點，並不是所有的美國駐軍國家，在美軍撤走後就無法保障自身安全。其實在北約成員國扎堆的歐洲，西歐的政治軍事大國，都不害怕美國車走駐軍。相反，倒是美國害怕他們另起爐灶（歐盟防務自主化）。但是東歐的小國卻急切希望得到美國和北約的保護。
比如最具代表性的國家波蘭。波蘭積極尋求美國在其領土駐紮部隊，並且主動承擔軍費開支和基地建設費用，還要以美國總統的名字給駐波美軍基地命名。波蘭把俄羅斯當做是最大的戰略安全威脅，同時也把美國和北約當做是最大的安全保障。數千名美軍駐紮波蘭可以讓對手投鼠忌器。
步波蘭後塵的國家還應該有幾個，比如烏克蘭和格魯吉亞。這兩個國家正在積極尋求加入北約，這是他們像波蘭一樣引入美國和北約駐軍的先決條件。必須成為北約成員國，美國才能有恃無恐地駐軍。
美國和北約已經把烏克蘭和格魯吉亞列為候選成員國，只要有合適的機會，就會給予他們北約成員國身份。而且為了那一天到來後能夠最快的融入北約軍事安全體系，美國和北約已經每年定期與烏克蘭和格魯吉亞軍隊進行軍事演習，並對兩國軍隊進行培訓和指導。
高峰軍事觀察
你這個觀點就錯了，美國威脅那些國家要撤走駐場的軍隊，這是國家就感到害怕，美國沒有在他們那裡住金，他們願意花錢的要請美國去駐軍，這是統治者們絕對不是傻子，他仍然有自己的考量。
雖然我們知道美國是奉行的霸權主義，看誰不順眼就要收拾誰，但是有的時候還是不得不承認，有美國的軍隊駐守在那些貧窮落後的小國家，如果有周邊和這個國家實力差不多的小國家要侵犯他們，肯定要考慮那些炮彈，導彈誤傷美軍，從而招來美軍的打擊和報復。
從另外一個角度來說不管美國是主動駐軍還是別人要求，邀請他去駐軍，不管這個國家是大是小，再怎麼樣也可以勉勉強強說是美國的盟友，當然在我們外人的眼裡看來，這就是美國的小弟幫兇而已，我們覺得他是搖尾乞憐但是他自己不那樣看呀，一個沒有實力的小國家要想在夾縫中求生存，只能尋求大國的庇護。
現在社會比較和平，我想你未必見得說的就是實情，你看也門，敘利亞，利比亞，伊拉克，阿富汗，哪怕諸如俄羅斯，法國，美國這樣的大國，他們做事也是兢兢業業，提心吊膽的，從國內來說有反對者，從國外來說也搞不好什麼時候就有人對他們進行襲擊，大國都不能避免，何況小國。
所以有的時候我們看問題也不能那樣太主觀，從實際情況來看，在世界各地到處駐軍，對於美國人來說方便他就近補給，就近調兵遣將，對於他駐軍的那些國家來說，你也可以利用這個全球霸主的角色，狐假虎威，換取暫時的安寧，哪怕因此付出一點金錢，那也是值得的。
當然有美國駐軍的地方也不是說絕對的安全，比如有美國挑起的阿富汗和伊拉克的戰爭，哪怕過了這麼多年，和平的曙光也沒有看到，隨時隨地都還有炸彈襲擊和武裝衝突，針對美軍的襲擊也時有發生，所以邀請美國的軍隊駐軍。能夠換得一個和平的空間也只能說是相對而言，並不是絕對安全的。
唐僧他不懂愛
美國走了說明跟美國關係不好了，既得利益就會被美國沒收，駐軍只是幌子，其實就是交保護費。比如日本這種完全外向型經濟的國家，最害怕美國跟他翻臉，所以美國無論如何羞辱日本日本都不會反抗。日美關係好了，一方面日本可以安心從美國身上賺錢，另一方面日本還可以狐假虎威的跟著美國屁股後面賺別的國家錢，相對來講那點軍費那點屈辱真算不了什麼。德國就不一樣了，德國背後有歐盟，德國也是歐洲的主要領導者，而日本離開美國屁都不是，這點日本自己最明白。
天行健7791864
世界並沒有真正的和平，獨裁暴政者還在行風使浪，不僅欺壓本國國民，不時還將魔爪伸向周邊的國家，因此這些受益於美國駐軍的國家，他們還想繼續受益美國的保護，這樣就可以減輕本國的軍事開支，當美國真的撤軍時，他們就開始猶豫了，雖然美國要他們增加點軍費，但如果美國真的走了，他們自己獨立國防，這時的軍費開支也不知道要增加多少倍，即使這樣，如果來自他國的入侵也許也抵擋不住的！
user9314716795833
實際上這些國家並不是擔心美國撤軍，同樣的美國人決不是簡單的撤軍這麼輕鬆的。這些國家之所以允許美國駐軍，確實有安全的原因，但更多的是通過美國駐軍來成為美國的盟友，從美國獲得技術和市場。如果美國一撤軍，會有不同的待遇的，甚至會遭到美國瘋狂報復的。而這世界上真正能承受美國經濟報復的國家可能只有我國了。所以你就懂了
歪歪茵茵T
誰告訴你，那些國家怕美軍撤走？
美軍駐紮的國家的政權往往都是親美政權。這些政權就相當於汪精衛跟日本人的關係。
他們本身就是靠美國人扶持起來的。當然不希望美國撤走。但是他們能代表全部國內群體？
德國日本國內都有反美團體和思潮。你憑什麼認為這些人不希望美軍撤離？
老九門177605940
和平從來都是需要實力來拱衛的，自身沒有強大實力的小國，通常在大國面前缺乏安全感，尤其是結合歷史的經驗來看，這種安全危機更加的明顯。因此也就有了一些國家面對美國威脅撤走駐軍，而感受到某種危機的情況。這裡有必要說明的是，美國的駐軍為何不讓這些國家感到威脅，主要原因是因為美國在全球戰略的支撐下，美國改變了以往歷史上帝國對領土的侵佔，而主要轉變為對全球的控制力。
美國為了不讓自身的全球掌控力受損，在客觀上必須在一些大國周邊建立起遏制基地，這是美國的內在需求，而處在美國以外大國周邊的小國，則非常恐懼歷史上身邊大國對其帶來的傷害，因此對美國的存在就非常的在意，美國也正是利用小國的這一心理，來不斷的加強自身對全球的控制力。其實只要戰略位置重要，必定會受到各方的重視，這是古往今來不變的事實，小國的當心主要還是來自於領導層的既得利益，畢竟小國沒有太多的戰略主動能力，只能在依附下實現自己利益的最大化。
遠交近攻是任何政治領導人都明白的道理，從歷史現實來看，與大國捱得太近始終會有被吞併的危險，尤其是那種喜歡炫耀武力的大國，那麼小國就不得不時刻重視著自己的生死存亡。在這樣的情況下，積極請求遠方的大國介入，對於自身國家的安全無疑有著莫大的好處，但是在遠方大國（美國）介入後，彼此之間想要沒有矛盾也是不可能的，因此美國就會把拒絕庇護小國安全來作為要挾的籌碼，尤其是小國的領導層，這樣小國逼不得已就不得不在美國的威逼下做出妥協。
真正有實力且處在戰略要衝的國家，對於美國撤軍的威脅並不覺得有啥，美國也不敢拿撤軍來說事，最近美國威脅德國要撤軍，德國直接回懟走的時候記得把核武器也帶走。還有就是土耳其，在與美國發生摩擦後，也曾威脅過要美國軍隊從土耳其撤走，美國當場就有點懵圈，土耳其的戰略地位可不是能輕易離開的。因此怕不怕美國撤軍，主要還是看自身的戰略位置與國家實力，只要有一條過硬，根本就不用在乎美國的撤軍威脅，因為美國根本走不起，那可是拿美國全球戰略在開玩笑。
異域邊緣
美國駐軍的國家，大部分都受到外部軍事壓力。
美國軍隊在，會讓他們有一種安全感，畢竟美國是世界上最強大的國家，沒有國家願意沒事找事幹，去找美國開戰。
而美國一旦從這些國家撤走軍隊，會讓這些國家感覺到不安全，由此他們害怕美國軍隊撤退。
像韓國，由於半島兩邊都有統一的渴望，但是由於兩種整體不同，在統一問題上，存在你統我，還是我統你的問題。
要知道北邊可是全民皆兵，而且北邊又窮，韓國軍人並不一定會為北邊那個窮地方拼命。但北邊軍隊對南邊的態度的可不一樣，南邊那麼富裕，他們可是很願意為此拼命。
其實半島問題很適合解釋宋朝為什麼無法收復北方領土，原因就是國民動力問題。主要戰爭收益性的問題，當時北邊真的太窮了，打下來的話支出大於收益。由此當時宋朝並不是所有人都願意花大價錢去收復北邊領土。
- 在這裡還可以解析為什麼在南京定都的王朝都短命問題，主要南京定都的話，王朝太富裕，大家對那些窮地方都沒有興趣，失去了動力，所以最後腐化，被別人消滅。
- 由此收復千萬不能放在富裕的地方，而應該定在條件相對艱苦一點的地方，這才能讓統治階層保持進取的動力。北方條件相對艱苦一些所以歷史上大多數是北方向南方統一。
- 中國曆代中原王朝和遊牧民族打了幾千年，但北方的界線相對固定，其實跟這個問題也有很大的原因。主要還是往北條件太艱苦，沒有人願意北上。由此北方領土開拓一直是得得失失。而南邊的領土一直相對穩定，並非還不斷擴大。要想穩定北方的領土，那麼必然一直控制到北冰洋，並且阻絕西邊的人向東擴展。
其實我並不是所有國家都願意讓美國駐軍的，很多國家巴不得美國撤走軍隊，比如古巴以及巴拿馬、伊拉克這些國家，他們都希望美軍趕緊滾蛋。
而不希望美國撤退的國家，都是需要美國保護的，猶如日本。
日本是二戰戰敗國，美國駐軍其實是對日本進行看管。但是日本並不希望美國撤軍的，起碼目前不希望。
主要原因是日本的軍力擴展受到憲法的限制，按照憲法日本是不能擁有軍隊的，他們現在的軍隊叫自衛隊，但是自衛隊並非正常的軍隊，很多軍隊功能都是被限制的。
由於日本二戰的時候對周邊的國家進行侵略，他受憲法限制不能建立軍隊，一旦美軍離開的話，日本是不能自保的。
所以在憲法沒修改之前，日本在軍事方面發現還受憲法約球之前，他必須依賴美國的保護，只有美國駐軍日本的時候，日本才敢藉助美軍的底氣和周邊國家怒懟。
沒有美軍保護的話，其實也沒必要把日本當回事。
總得來說，不希望美軍走的國家，都是需要美國給他做定海神針的，一旦沒有了美國這跟定海神針幫他鎮住外部勢力對他的威脅，他們就覺的沒有安全感，或者說不能維護自己的利益。
能自己保護自己的國家都不需要美軍，只有自己不能保護自己的國家，都依賴美軍，他們害怕美軍撤走是正常的。
一號風手
怕的是美國反過來刁難，留下美國駐軍，最少不會唄美國在軍事上針對，這也是弱國的無奈，不到萬不得已，沒有國家會主動趕跑美國駐軍的，說白了就是一個護身符，這個護身符針對的不是別國，反而就是美國，而駐軍的費用就是保護費，這和古惑仔收保護費沒什麼大區別，你不給，我就鬧你，你給了我不鬧你，還會在適當的時候替你出頭！
龍道華
我是東斯坦因，認真對待每一個問題！
1.為了錢
一旦美軍從某國撤離，那麼美國和該國的關係必然跌倒了冰點。以特朗普的性格肯定會對其進行報復，而美國最可能使用的手段，就是美國用的最熟練的經濟制裁。總之，美國有無數種方法可以揉捏他國經濟，而其他國家基本沒有什麼還手之力。為了錢途，一定不讓讓美軍撤走。
最典型的就是日本，上世紀70年代，日本經濟騰飛時，日本認為自己可以說不了。結果美國政府硬逼著日本簽署了“廣場協議”，成功的再殺了日本這頭小肥羊。令日本經濟自此陷入困頓之中，數十年都沒有起色。
2.政治地位下滑
有美國軍隊駐紮在國內，那表明該國是美國的重要盟友。駐軍國可以藉此扯虎皮做大旗，與周邊國家狐假虎威一番。周邊各國就算看的出來，可看在美軍的面子的上，也不會與其太過計較。可是美軍撤走了，那不好意思，你“老大”都已經不罩著你了，所以這新賬舊賬一起算算吧。
韓國這點比較明顯。20世紀60年代以來，韓國政府實行了“出口主導型”開發經濟戰略，創造了被稱為“漢江奇蹟”的經濟高速增長期，成為了一個發達的資本主義國家。如果是在世界其他一些地區，韓國這樣的實力可以成為地區一霸。但是奈何韓國是在東北亞，中國和俄羅斯是安理會常任理事國；日本世界第三大經濟體、朝鮮雖窮但夠強硬，環顧韓國周邊就沒一個善茬。
現在美國大兵在，韓國還可以在各種問題上與周邊國家討價還價；可是如果美國撤軍了，那時誰還正眼瞧韓國。在這樣一個強人林立的地區，想要立足並有好的發展，韓國目前的力量還不足以支撐。
3.美軍撤走之時，就是政權覆滅之時
在一些國家，該國政府的統治非常不受歡迎，可以說是危機四伏，他們之所以還能勉力維持，駐紮在當地的美國駐軍的支持可以說功不可沒。對於這些國家的政權來說，美軍的存在就是事關其身家性命的根本。而美軍撤走之時，就是其政權覆滅之時。
阿富汗是現在最典型的例子，假如美軍撤走，塔利班推翻現阿富汗政府可以說是分分鐘的事。
4.影響當地就業
美軍（還包括隨軍家屬）駐紮在當地，他們的衣食住行、以及吃喝玩樂形成了一個規模不小的市場。而這個市場維持了很多當地人的生計。美軍撤走了，這些人的生活一下子就沒有了著落。如何安置這人的就業問題，也是駐軍國政府不得不考慮的問題。
就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。
