江湖牧人
肯定是對教師的愛護和鼓勵了，怎麼會是羞辱呢？
教師的職責就是教育學生，學生為什麼要接受教育，因為還有很多不具備的東西啊，一是知識方面的，一是人格精神方面的。這就是一塊璞玉，需要雕琢。不能因為學生需要學的知識沒有學會就說學生不合格，肯定是老師沒教會啊。不要因為學生人格精神方面做得不好，比如學壞了犯錯了，就說學生不合格，肯定是老師的教育沒到位。
當然對學生進行教育的不僅僅是老師，還有家長以及社會。我們老師只是教育的主要力量而已。但是請時刻給自己高要求，不抱怨，不推諉。
書林覽閱
不合格的老師不合格的學生兩者都有。
先說不合格的老師。我上高中時遇到一個女老師，教數學的的。上課就一句活“同學們自己學。“然後就要麼跟數學學霸交淡，要麼就坐在凳子子看窗外。我本來數學就不好，加上這麼個誤人子弟的老師，我算倒八輩子邪黴了。我能自己學，要老師幹什麼？這不是不合格的老師是什麼？他們有的專業水平不合格，有的師德不合路。她不僅僅害了我一個，害了全班幾十個人。不會格的老師危害有多大，害學生，害家庭，害社會，甚至危害國家。
再說不合格的學生。嚴格地說先有不合格的老師，才有不合格的學生。學生除了智障不勝任學習的以外，思想上，性格上可塑性很大。只要施教方法得當，就不會產生不合格的學生。
這就要求我們當老師的，不僅要有過硬的專業水平，教育水平，還要具備良好的職業道德。
語健君
下面是我的答案，請你認真看：
01.三問師德何在：
·作為一個教育者。佔著這個崗位，拿著這份薪水，就該知道老師的責任與義務。想不承擔責任，你意欲何為？
·作為一個教育者。作為一個受過高等教育的人，而且還是一個育人者。遇事不去想辦法解決，而找一個未成年人來背鍋，你的良知何在？
·作為一個教育者。跟一個孩子來爭寵奪愛，來爭誰是誰非，你怎麼能想來這麼一出？
02.四問師責誰擔：
·老師是教育者，孩子是被教育者，你覺得誰更有權威？
·老師是成人，孩子是未成年人，你覺得誰思想更成熟？
·老師是受過高等教育的人，孩子還在進行基礎教育的學習中，你說誰更應該承擔責任？
·老師是是成人，心智成熟，社會需要他去承擔責任。孩子是未成年人，還不具備承擔責任的能力與條件。你說誰更應該有擔當？
03.五問師者：
·師心今何在？
·師能今何在？
·師仁今何在？
·師德今何在？
·師責今何在？
感嘆師者：
·師者之責大於天；
·師者受尊數千年；
·師者之心寬於海；
·師者之仁威似山;
·師者之恩，山海天地皆來拜！
虛學理教
“沒有教不好的學生”，真較真摳的話，不符合辯證法。不現實。
這麼說吧，假設讓我們選幾個全國拔尖的優秀教師，去偏遠地方支教，面對幾百留守兒童哈。
若是一年級，如果家庭配合，可能效果還不錯。二年級就費勁。（聊城市區一二年級學生，基本都是雙百。像我們省界邊的村小學，班裡有兩三個考十分以下的。）三年級往上，四五十人的班累死你也不會人人優秀。
如果是社會有這麼個說法，意思是不拋棄不放棄，其實也沒啥。誰還不懂個誇張手法啥的?這算是對老師寄予厚望。如果領導這麼說，這是按高標準要求，誰也不會犟嘴去。
沒感到是侮辱。教法不得當的老師，沒有麼?成績比平行班差一截，咋回事?
但是，一次差，也極可能是暫時的。不觀察幾年，不好定論。
只是，有的家庭，或完全溺愛，慣著熊孩子。也有的家庭，放任不管。恨不得讓老師當家長。或許有家長性格暴躁，讓孩子害怕學習了。
這家庭形成的諸多問題，有的家長不反思。孩子成績一塌糊塗，你卻僅以“沒有教不好的孩子”為理由，要求老師必須讓你的孩子優秀。這就過分了吧哈哈。
真有誠意的家長，會詢問孩子問題所在，解決孩子的問題，絕不是把責任一推了之。
若問題在家庭，孩子上了好幾年，經過幾個老師，在班裡都是墊底，卻說老師不會教，不配當老師，白瞎了好孩子云雲，那是侮辱老師。
莘縣村民
我覺得這句話原來的意思可能是對的，只是後來變了味兒了。本意是說因材施教，孔子說，“唯上智與下愚不移”，就是說人的智商有高有低，無法改變。孔子還說，“中人以上，可以語上也。中人以下，不可以語上也”，就是說智商低的人不能教授高深的問題。教師要根據學生的具體情況進行教學，發揮學生的特長，這才是好老師。但現在這句話被用來對老師進行道德綁架，已經失去其本來意義。老師合不合格，不單純是知識水平的問題，更重要的是教學方法的問題，有的老師引而不發，循循善誘，使學生把學習當成樂趣。有的老師“茶壺裡煮餃子”，有知識卻不能傳授給學生，兩種老師比較，合不合格一目了言。
再說學生，所謂“熊孩子”那樣的學生，自然是不合格的，但這不是我們討論的問題。兩個孩子都在努力學習，成績有好有次，不是評價學生合不合格的標準，只要盡力了，應該說都是合格的。出現這種情況，可能是智商的問題，也可能是接受知識的方式不對同，智商問題是不好解決的，接受方式不同，就看老師的水平了，從這個意義上說，只有不合格的老師，沒有不合格的學生也不無道理。
天涼好個秋0960
這句話是一位公認的教育精英說出來的。他說這句話沒問題的。因為它身處優質學校，他所教的學生是千挑萬選選出來的，他當然可以這麼說。只能說明他沒有到基層學校體驗過教學，看問題是有侷限性的。實際上一個學生是否成才，除了學校、教師，還有社會、家長，缺一不可。
這句話用來鼓勵教師努力鑽研業務是沒問題的。被社會、有些教育管理者和專家用來苛求、苛責教師，是不切合實際的。
如果這句話成立，我們可不可以以此類推，“沒有不好的教育，只有不好的管理者和專家“呢？
愛理不理34763066
這句話很明顯是違背了教育規律，所以說這句話就是一個錯誤的表達，退一步說，算是對教師的鞭策，社會希望教師能夠培育出更多的人才。有的人可能就反問了：孔子都說了要因材施教，有教無類，難道孔老夫子說錯了？其實，他說的沒錯，但做的時候也不是全對。孔老夫子門下3000弟子，但只有72賢人。這就已經說明教育過程中有很大的不確定性。為什麼有人說出這句話呢？我覺得有以下幾點原因：
一、不瞭解教育過程及教育規律
俗話說得好：秀才遇到兵，有理說不清。很多人在對某件事做出要求時，沒有經過調查，也沒有記過實踐，僅從一些平時經驗就做出判斷，這是非常危險的。在這句話說出來的時候，我們所總結出來的教育規律就已經被打破了。首先，學生是一個鮮活的個體，有自己的思想及行為，而教師很難掌控，只能引導。這就決定了你的教學能不能產生更好的結果。其次，教育是雙向的。教師的教和學生的學要相互結合，只教不學或者只學不教都不可能成功。
二、社會對老師的要求高了
隨著社會的發展，對人的需求和要求在逐年升高，所以每個人都想自己的孩子能成才，以後有飯吃。逐漸的，教師成為他們的救命稻草，於是愛之深責之切，對於老師，他們真的恨不得時間只用在自己孩子的身上。這就造成了今天這句話的局面：老師必須把我的孩子教育好。
三、教育是學校的教和家庭的育相結合，不是教師所能決定
學生在學校所學的絕大部分是書本中的知識和一小部分做人的道理，而家長作為陪伴孩子和影響孩子性格最久遠的人，他們的身影在孩子以後的生活中更是提現的淋漓盡致。有些人會說了：我家孩子最聽老師話了，比我說的還管用。管用是不假，但是好習慣是需要時間養成和別人監督的。比如說，老師告訴孩子：多看書，少玩手機。而當孩子一回家卻發現自己家長正在玩手機，那無形中就會讓孩子覺得這句話是錯的。再比如我們常說學生不能抽菸。但是一回到家父親就在家中吞雲吐霧，這豈不是做了一個壞榜樣？所以教育是家庭和學校通力配合的結果。
結語：其實平淡的看這句話，這裡也透露著社會中的部分家長對老師抱有很高的期待，他們希望老師是萬能的，能夠扭轉一切。這也算是對老師們的一種鞭策吧。
站三尺迎諸公
這個話是不付合中國國情的，嚴格的講，是沒有合格的學生的，合格的學生能犯錯嗎？即便是品行兼優的學生也是會犯錯和有缺點的，那麼是可以說，允許有不合格的學生，同樣也可以有不合格的教師呢？答案和事實是不相付的，教師一定會說，教師是考出來的，所以是合格的，但是真的全合格嗎？那麼什麼是一個合格的教師呢？上課教知識，照本宣科，生搬硬套，不注重學生的學習興趣，一味的強調課堂紀律，合格嗎？同樣這個話要是放在西方國家，可以這麼講，沒有不合格的教師，只有不合格的學生。這話沒毛病，因為資本主義國家，特別注重國家高端資本的佔有量，高端資本要想增大，就必須要有大量的人材，同時還要完成教育與市場需求同步，甚至是超前，只有這樣國家在國際上才能站的更穩，為了達到這個目的，西方國家的體制要術，一流的學生當教師，二流的學生進科研單位，其他的進入社會，這樣才能不斷的完成人材輩出，當然了，為了規範學生的行為，也是允許懲戒的，但是其懲戒過程，是有嚴格程序的，可是看看我們中國，唉！夫復何言吶？
用戶93229964081
一般是說“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，這說法有幾百還是上千年曆史了吧。這說法對不對呢？既對也不對。
孔子的思想是有教無類，因材施教。什麼叫因材施教呢？不同的人，教育方式不一樣，教育目標也不一樣。
現在很多老師反感這句話，就是因為很多人把這句話建立在統一的教育目標上了。這是不對的。
比如說一個學生，各方面都很操蛋，被一個老師教育後，雖然還是很操蛋，還是像以前一樣好打仗（打架），但他不欺負弱小同學了。我認為這個老師這段時間的教育就是成功的。然而大多數人覺得這老師也不怎麼樣啊，也沒教好他呀。
現在，大多數家長對孩子的期望都是考上好大學，找到好工作。這種期望沒錯，但拿這個來評判教育效果就不對了。
不光是家長經常說只有不會教的老師，學校的管理人員比如校長們也這麼說，真是讓老師們寒心。
餘延柱
“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”的說法，不但是對教師的不切合實際的苛求，也是嚴重違背了教育規律。
首先，否認了內因與外因正確的辯證關係：
學過馬克思辯證唯物主義原理的就知道。內因是事物變化發展的根本原因，外因只是事物變化發展的外部條件，它必須通過內因才能發生作用。學生能不能成為合格的學生，學生自己是內因，起關鍵作用；老師的教育、引導只是外部條件。缺少良好的外部條件，學生當然不能向好的方面發展。如果僅僅只有良好的外部條件，學生自己不努力，不接受教育，甚至對老師的教育完全牴觸，學生不能成為合格的學生，能完全怪老師嗎？拿一個正常的雞蛋，讓一隻母雞孵化小雞，母雞沒有孵化出小雞肯定是母雞的責任。如果拿一個已經壞了的雞蛋，甚至是一個鵝卵石，讓一隻母雞孵化小雞，母雞怎麼也不會孵化出小雞，這難道的是母雞的責任嗎？
其次，他否認了家庭教育對學生的巨大影響：
不可否認，學校教師的教育對學生能否變為合格的學生起著重要作用，但無數事實的研究表明，孩子的性格特點在6歲以前基本形成，孩子是否有良好的性格特點，主要靠家庭教育。但是如果一個學生沒有良好的家庭教育，讓學生養成了嬌生慣養、好吃懶做等惡習，當老師對某些問題學生進行矯正時，有的家長不但不予支持配合，反而與老師的教育“唱反調”。你說在這種情況下，學生不能成為合格的學生，只能怪老師嗎？
其三，它忽視老師強大的工作量：
也許除了少數油鹽不進的學生以外，有一部分學生在老師不斷地、大量的進行思想教育的情況下，也許會變得“合格”，但是老師需要備課、上課、批改作業，從事大量的教學教研工作，甚至還要參加學校或當地政府安排的臨時任務，並且老師要面對一個班幾十個學生，而不是隻盯住少數幾個學生。老師也是凡事人，老師也沒有三頭六臂，他們沒有那麼多時間和精力投入到少數問題學生身上，因為有絕大多數的教學任務更重要，更能見到成效。否則他們會對不起絕大多數學生，會耽誤絕大多數學生。
其四，說這種話的人根本無視現實情況：
在現實生活中，無論是多麼優秀的老師，甚至是大家公認的教育家都不可能把所有的學生教育好，使他們都成家成才。甚至有些優秀的教師教過的學生也有犯罪的。如果照“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”這種觀點推理，世界上就沒有一個合格的教師。因為即使培養了很多優秀學生的教師，也有可能有極個別的學生成了他學生中的“敗類”，成了不被社會認可的“不合格”的學生。
所以，“只有不合格的教師，沒有不合格的學生”的說法是不正確的。
