魯迅晚年曾經寫過一個這樣的故事：莊子在去面見楚王的路上，請司命大神復活了一具骷髏（化用莊子的《髑髏》）；但那個人甦醒過來後，以為是莊子偷了他的衣服，於是便要剝莊子的衣服；最後，莊子只好求助於巡士。

齊物、逍遙、無是非的莊子，在碰到現實問題時還是要向巡士求助，這真是極大的諷刺。又加上魯迅對莊子思想始終持的是批判態度，阿Q和莊子之間看上去又確實有一些相似點。因此，有些人認為“阿Q的精神勝利法正是莊子思想的一個特徵”、“阿Q是莊子的草根版，莊子是阿Q的理論版”。換句話來說就是，莊子是阿Q精神的源頭，是阿Q的原型。

阿Q畫本形象

這種說法非常具有迷惑性，尤其是對於不太理解莊子思想的人來說。小新認為：雖然魯迅整體上反對莊子思想，阿Q和莊子在表面上看來確實也有一些相似點，但阿Q精神和莊子思想有本質的不同。

一、魯迅對莊子的態度

從早期的《摩羅詩力說》到晚年的《起死》，魯迅對莊子思想的批判貫穿整個創作生涯。因為魯迅認為，老莊以“混沌”、“外生死”、“不譴是非”為核心的出世思想不利於國人。

在《摩羅詩力說》中，魯迅曾多次提到“不攖”。這針對的是《莊子·大宗師》中的“攖寧也者，攖而後成者也”，莊子的意思是：不要受外界事物的干擾，保持內心的寧靜。但魯迅認為，正是這種出世的思想導致了精神的墮落，最終使得國人如同槁木。

這種對莊子思想的批判態度，在1933年和施蟄存的爭論中得到了進一步的體現。施蟄存在為青年開的書單時，將《莊子》和《文選》作為“

魯迅

因為魯迅持的是進化論的觀點，認為復古思潮是一種思想退化，容易培養出一些新瓶裝舊酒的“新青年”。其實，早在幾年前，魯迅也曾交過一份“青年必讀書”的答卷，不過交的是白卷。

魯迅對莊子思想的批判，一直持續到了創作生涯的末期。魯迅晚年所作的《起死》，就是以《莊子·至樂》篇中的髑髏故事為藍本，古為今用對莊子進行了一番諷刺。

故事中的莊子和莊子本人一樣，持的是“無是非”的觀點。但是在莊子與人發生爭執之時，在他面對無法解決的現實難題之時，他卻“趕緊從道袍的袖子裡摸出警笛來，狂吹了三聲”。這實在是對莊子思想的極大嘲諷，因為按照莊子的思想，他是不該讓別人來主持公道的。

莊子畫像

不過值得注意的是，魯迅雖然反對莊子的思想，但他本人卻也受到莊子比較深的影響，尤其是在文辭方面，郭沫若就曾專門撰文討論魯迅在文辭方面對莊子的繼承。

對於莊子的文才，魯迅是極為讚賞的。在《漢文學史綱要》中，魯迅就曾引述司馬遷對莊子的評價：其文則汪洋闢闔，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也。

當然，魯迅本人也曾這樣說過：中了莊子、韓非的毒。再結合魯迅對莊子思想的整體態度，他應當是有將莊子作為阿Q原型的創作動機的。不過，要想分析阿Q是不是以莊子為原型創作的，還得具體對他們進行比較。

二、莊子和阿Q表面的相似之處

1.逃離現實，單方面宣佈勝利

從表面上看，莊子和阿Q的生活態度都特別消極，他們總是在不停地在逃離現實，並單方面宣佈勝利。莊子逃往的是超脫現實的無何有之鄉，阿Q逃往的則是過去和未來。

在《逍遙遊》中，莊子先是借“摶扶搖而上者九萬里”的鯤鵬消解現實中的種種矛盾，然後告訴我們：從天上看，地面上的一切都是沒有區分的，就像我們仰望天空一樣。接著莊子對蜩、鳩等進行了一番嘲諷，又用“遊無窮者”對列子進行了否定。

鯤鵬

最後更是拉出一位風姿綽約、不食五穀、吸風飲露的藐姑射女神。總之，莊子始終站在一個遠離現實的地方，對現實種種加以否定，並單方面宣佈勝利。

阿Q的思維方式要比莊子純樸得多，但他也和莊子一樣在不停逃離現實。阿Q在末莊的地位特別低下，別人只要他幹活或拿他開玩笑。但是當阿Q和別人發生口角的時候，他會這樣說道：我們先前——比你闊的多啦！你算是什麼東西！這是逃回了過去，儘管誰也不知道他過去是否真的闊過。

面對村裡那兩位可能變成秀才的文童，阿Q在精神上是不表尊重的，因為他這樣想道：我的兒子會闊得多啦！這是逃到了未來，儘管連阿Q自己都不知道自己會不會有兒子。

《阿Q正傳》畫本

總之，莊子和阿Q都有很多辦法逃離現實，並單方面宣佈自己的勝利。

2.對生和死的態度

在莊子看來，生不是為了經世致用。且不說其中包含了多少無奈，這確實是莊子最終得出的結論。《逍遙遊》中惠子感嘆五石大的大葫蘆沒有什麼用，莊子說可以做小船浮游於江湖之上。此處的“無用之用”，還算有一定用途。

但到了《人間世》中，無論是大得可以遮蔽幾千頭牛的櫟社樹，還是大到可以遮蔽上千輛大馬車的臭椿樹，它們之所以能夠長到這麼大，都是因為它們“無用”。莊子想表達的意思是，生命的最大意義乃是延續自己的生命，而不是有所作為。

而莊子對死亡的態度，除了坦然之外，還表現出一絲“樂”的意味。比如妻子死後，他鼓盆而歌，因為他認為生命誕生之前本無生死可言，死生都是一氣所化。這種說法，其實是建立在人世間的快樂並非至樂的基礎上的。莊子對死的坦然，很大程度上是因為對現實的失落。

莊子妻死，鼓盆而歌

阿Q其實就是一個無用之人，“阿Q真能做”不過是在諷刺阿Q。阿Q沒有固定的職業，只給人家做短工，割麥便割麥、舂米便舂米、撐船便撐船，他是沒有生活目標的，僅僅是為了維持生活。阿Q從末莊走到城裡，只是因為末莊實在混不下去了。阿Q之所以神往“革命”，只是忽然發現連舉人老爺都這樣怕。

再看阿Q對死亡的態度，面對簽字畫押這樣事關生死的大事，他關心的卻是能不能把圓畫得圓。等到了遊行的時候，阿Q終於意識到自己要去抓去看透了。他也曾一度急得兩眼發昏，但馬上他又這樣想到：人生天地間，大約本來有時也未免要殺頭的；人生天地間，大約本來有時也未免要遊街要示眾罷了。

阿Q畫圓插畫

阿Q的這番通達之論，無疑帶有一絲莊子生死觀的味道。而阿Q的生活，看上去也多少有些莊子思想踐行者的感覺。

三、莊子和阿Q的本質區別

前面我們大概比較了一下莊子和阿Q表面上的一些相似點：逃離現實、單方面宣佈勝利、不認可生命的價值和對死亡的態度。但值得注意的是，這種相似僅僅是表面的相似，繼續深究的話我們會發現，莊子和阿Q的本質是完全不同的。

1.阿Q所追求的正是莊子所唾棄的

阿Q雖然地位低下，但他並沒有想到等級觀念是不合理的，相反他有著非常強的等級觀念。末莊的其他人欺負阿Q，阿Q則欺負比自己弱小的王胡、小D和小尼姑。洋先生不準阿Q參加“革命”，阿Q看到小D把辮子盤了起來，也心想“決不准他這樣做”。

阿Q逃離現實的方式，也是建立在世俗的名利基礎上的。“比你闊的多啦”、“我的兒子會闊得多啦

而名利和等級，正是莊子所唾棄的。《莊子》內七篇，講逍遙、講齊物、講養生、講人世、講道德、講真人、講混沌，為的正是消解人世間的種種對立，以達到超脫的境界。事實上，莊子本人在現實生活中也做到唾棄名利。

《莊子》

《秋水》篇中就記載了一個這樣的故事：楚王曾派使者來請莊子出山，但莊子卻說，我聽說楚國有隻神龜，被殺死時已三千歲了；楚王珍藏之以竹箱，覆之以錦緞，供奉在廟堂之上；請問二大夫，此龜是寧願死後留骨而貴，還是寧願生時在泥水中潛行曳尾呢？

2.阿Q是無定操的“雙標”，莊子以道為核心

阿Q精神有一個非常明顯的特點，那就是沒有一定的標準，用現在的話來說就是“雙標”，一切只往有利於自己的方面思考。比如“洋先生”不準阿Q“革命”，阿Q曾私下罵道“媽媽的假洋鬼子”，但事實上他自己也有阻止小D的念頭。

比如，阿Q既可以因為凳子的叫法和蔥的切法而嘲笑城裡人，又可以拿這個來嘲笑末莊人沒見過世面。又比如，阿Q在自認為自己比王胡強的時候，氣勢洶洶試圖以武力使王胡屈服。但是在打了一拳，發現自己比王胡弱之後，他馬上改口說道：君子動口不動手。

阿Q

而莊子的所有思想都是從“道”這一核心概念中引申出來的，莊子的“道”不僅利己，也利人。“道”是高於現實的存在，在“道”的觀照下，名和利是虛的，等級是虛的，俗世的大小、是非之辯是不存在的，個人和他人其實是一樣的存在。

我們對比一下莊子和阿Q的“忘”就能很清楚地明白這一點。阿Q頭皮上有幾塊癩瘡疤，他很想忘掉這一缺點，選擇的方式是忌諱一切和這有關的字眼，結果忌諱得越來越多，遭遇也越來越慘。

但莊子並不忌諱肉體的缺陷，相反他認為這是有德者的一個重要特徵，如《德充符》中的王駘、申徒嘉、叔山無趾等有德者都有很大形體缺陷。因此，莊子的忘並不是針對某些缺陷而言，而是針對整體。在《大宗師》中，莊子即通過顏回之口對忘進行了闡述：墮肢體，黜聰明，離形去知，同於大通。

莊子塑像

此外，還有諸多差異，限於篇幅便不一一列舉了。

總結：

阿Q特別看重名利和等級，同時又有很強的“雙標”式的投機心理，這和莊子有著本質的區別。其中重名利和等級，明顯更傾向於儒家。我們不能否認阿Q身上的某些負面因素帶有莊子思想的特徵，但阿Q也絕非僅僅是所謂的“莊子的草根版”，他應當是古代和現代種種文化弊端的一個集合體。

閱讀更多 文學之新 的文章

關鍵字: 施蟄存 司馬遷 韓非