最近，英國決定實行「群體免疫（herd immunity）」計劃的消息，在社交媒體上引起激烈爭論。 我看到這樣一種觀點，非常有趣。
01 群體免疫
有人認為，故意讓數千萬人感染應該是誤讀了英國官方的策略。
英國政府之所以這麼做，其實是用心良苦呀。
要知道，歐洲史上第一個被公開處死的君主“查理一世”，就是英國的。
對於一個國王都曾被議會送上斷頭臺和爆發過“光榮革命”的國家而言。
英國政府可能認為，對於自己國家這些民眾：你越想讓他們幹什麼，他們就越是不幹。
如果宣佈：
大家都關在家裡，不要出去，必須帶口罩。
民眾肯定又要鬧革命，鬧抗議，鬧罷工，高聲宣呼自由、民主，人權。
如果換種說法：
政府考慮將不採取隔離措施，任由病毒發展。
等到有足夠多的人被感染（60%的人口都感染），也就產生了群體免疫力來對抗新型冠狀病毒。
你看，同樣一件事，換種說法，後者民眾估計心裡會想：
這..政府不是玩我嗎？你讓我自由出去，我偏不出去！
我還是乖乖躲在家裡，不要出去算了，我才不要成為那感染的60%！
於是，有人開始推理，認為英國政府決定讓 60% 民眾感染新冠，為了獲得「群體免疫」，其實是一種聰明的宣傳策略。
因為英國畢竟醫療資源有限，無法收治和集中隔離所有的新型冠狀病毒的感染者。
於是只能把有限的醫療資源留給重症患者的方案，以儘可能降低病亡率。
而之所以宣佈“讓60% 民眾感染新冠”，其實是利用了民眾群體心理，“反其道而行之”。
然而，事實果真如此嗎？
02 把結果當動機
我們並不能確認，英國不是這麼故意計劃的。
但，結果的正確，其實往往並不能證明“行為動機”的正確。
舉個例子，在《魔鬼經濟學》一書中，提到過這麼一個有趣的案例：
英國政府想要提前識別恐怖分子，避免恐怖分子襲擊。
但是，恐怖分子哪有那麼容易識別？
首先，這群人往往是在中東的一些山裡和沙漠裡，源頭很難找到。
其次，如果用現代化工具進行信息和情報監控，對方很多采用人傳人，根本不用現代化工具。
最後，想要監控資金往來？很多襲擊並不是大宗的銀錢來往。
政府一籌莫展。於是，邀請了一位專家來分析。
這位專家想啊想，列出一些有趣的推理：
1）恐怖分子，基本不買保險。
2）他們會先存入一大筆錢，然後定時領取，卻沒有固定的進項。
3）他們的賬戶沒有正常的生活消費，比如房租、水電費等。
4）他們常打出或收到國際匯款，而金額必然低於申報額。......
其中第1條推理，一下子把恐怖分子的懷疑範圍縮小了。
後來英國警方果然就根據這個識別抓到了一些恐怖分子。
為什麼呢？
因為英國福利特別好，而發福利的一個重要渠道就是買保險。
如果是一個20多歲的英國公民，或者是當地的居住者，他不可能不買保險。
但是恐怖分子不買。
為什麼呢？因為保險兌付的時候，就是你死了之後，保險要賠給你家人的時候有一個條件。
你不能是恐怖分子，你只要是恐怖分子，那就不賠了，這是保險業慣常以來的一個習慣。
那恐怖分子就會覺得，那我就不買啊，萬一哪一天我要實行恐怖襲擊，然後我交這個錢，將來我家人什麼都得不到。
恐怖分子基本不買保險，根據這個“條件”，警察執行抓到了恐怖分子，取得了好結果。
這看似就是故事的結局了，然而一切還沒有結束。
03 打哪指哪
還沒有結束？為什麼？
因為根據“某個條件”，成功取得“好結果”，這其實是“把結果當動機”。
好比你拿著一把散彈槍，近距離發射了很多子彈，突然成功“擊中目標”。
這是“打哪指哪”。
下一次，你還能“打中目標”嗎？
再舉個例子：你的公司某個部門發展遇見了困難，你帶領團隊開始“關注”研究這個問題。
你通過分析“假設”關鍵“條件”，堅決“執行”後，“驗證”得到了“好結果”。
你會不會驚喜若狂，以為抓住了“顯而易見的真理”？
於是，你按照“結論”，開始迅速推广部門按照這套“成功方法論”執行。
最後，公司終於在“正確的執行”中，滑向了更加可怕的失敗深淵。
你一直以為自己的團隊是“指哪打哪”的常勝雄兵，卻不知道是“打哪指哪”的矇眼盲兵。
很多時候，我們看到一個人因為執行了一件事，獲得了成功，就會立刻認為這件事是十分正確的。
並且將遇見問題得到的改善，全部歸因到“執行的這件事”上面。
於是，我們開始在“錯誤的假設”下，驗證出一個“錯誤的結論”，並基於“錯誤的結論”，執行了一個“錯誤的方案”。
最後，當公司死在因果錯亂的執行後，才發現，原來當初以為正確的執行路徑，前面居然是無底深淵。
這時，你會突然發現：那個引以為傲的優點，竟然是公司最致命的弱點。
那個引以為豪的優勢，竟然是制約公司取得更大成就的原因。一身冷汗。
最後的話
回到今天的案例上，英國政府宣佈“群體免疫”，很多網友說“政府故意”的，這個做法真聰明。
這可能就是“打哪兒指哪兒”，把"結果當成動機"，自認為得出了一個“十分正確”的結論。
這是一種“十分可怕”的心態。
雖然，我們並不能確認英國政府就一定不是這麼故意計劃的。也不能說通過不買保險來辨別恐怖分子就一定是碰巧。
只能說看問題視角存在“打哪兒指哪兒”的風險。
看見一條新聞，你認為自己早就想到了，而且根據碎片化的信息，假設出一個完整的結論。
然後，堅定不移的認為自己是正確的。
如果經常這麼做，就很容易矇蔽自己，以為自己“十分明智”。
假設-驗證-結論-調整，具體問題具體分析，這才是一個處理問題的完整流程。
對於曾幫助我們取得成功的優點，我們更願意關注它帶來的正面影響。
卻經常不自覺地選擇性忽略可能存在的負面問題。
對於過去屢試不爽的方法論，我們會下意識的認為現在仍然管用。
並且堅信不疑的執行。
但往往：
過去屢試不爽的方法現在未必仍然管用；
過去引以為傲的優點未來未必不是阻礙。
祝願你成為一個學會“具體問題具體分析”，“指哪打哪”的常勝將軍。
而不是成為一個根據碎片化信息確定結論，“打哪指哪”的矇眼驕兵。
閱讀更多 山東泰山管理研修學院 的文章
