前有鍾南山，後有張文宏。在此次疫情期間，張文宏成為最炙手可熱的媒體焦點、大眾寵兒。他拒絕宏大崇高、反對矯情吹捧，只說實話不說套話，耿直務實的形象在社交媒體上圈粉無數。
相比於其他同行的顧慮重重、謹小慎微，張文宏敢於發聲、擅於發聲，既有專業人士的高度，又能站在與大眾平等的立場，因為專業底氣而言別人所不敢言，成為疫情期間最值得聽取的聲音。
雖然早在走紅之初，張文宏就多次表示拒絕被“神化”——“等這事兒過了，大家又不要聽我講話”，卻攔不住各種媒體、自媒體的一路追捧與扣帽封神。有熱情粉絲註冊了“張文宏語錄”的公眾號，早在2月份《張文宏教授支招防控新型冠狀病毒》就得以火速出版，分析他的語言藝術、“爹味兒消除法”的文章更是滿坑滿谷。
最近，張文宏甚至開始享受到了魯迅、馬雲才有的待遇——“我沒說過這些話”。昨天，一段表示“不管是嘲笑別國疫情蔓延，還是猛誇自己國家棒，都是對災難和逝者的褻瀆”的話在微博上廣泛流傳，或許僅僅是因為署名張文宏。
很快，人們發現張文宏並未說過這樣的話，這段話出自微信公號“閒時花開”的一篇文章，卻被李冠張戴到張文宏的頭上。
對於這樣的“魯迅級待遇”，不同的人自會有不同的解讀。一些人認為這是將張文宏包裝為“公知“，從而把他架在火上烤，“捧殺張醫生的崽種們已經帶著通稿來了，從造謠開始。”另一些人則認為，這樣的言論之所以要安在張文宏頭上才算安全，說明了輿論空間的不斷收緊。
雖然如何流傳、如何解讀與張文宏本人並無一點關係，但他被各方“當槍使”的風險卻在與日俱增。
早在3月7號，@組織二號頭目 就根據多年網上衝浪的經驗，奉勸張醫生可以點到為止少說兩句了，因為“這樣下去，用不了多久就被媒體修理到懷疑人生”。他還總結出了媒體三次利用的套路：1、讓你做網紅，給他賺流量；2、地毯式宣傳，反感的人會越來越多，終究難逃言多必失；3、反轉式的營銷，把你趕下神壇，賺取最後一波流量。有網友在評論下面表示韓紅就是前車之鑑。
然而，張醫生似乎完全無視這樣“善意”的忠告，十天以來依然發聲不輟，依然是微博熱搜榜的常客。難道他不懂得言多必失的道理和“捧得越高，摔得越慘”的媒體鐵律嗎？我認為張文宏之所以不顧“反噬”，堅持發聲，乃是出於職業責任感，以及對正常社會輿論生態的信任。
雖然媒體和公眾可能將他推向神壇，但說到底他也只不過是健康社會的一種聲音，並沒有一錘定音的權威，不必然代表真理，不意味著永不犯錯，更不能成為評判其他聲音的一把標尺。
然而，樹欲靜而風不止，畸形的輿論生態偏偏放大了張文宏這“一種聲音”。最明顯的一個例子，是3月6號張文宏因為記者不懂而喊停採訪的言論：“那我們怎麼討論呢？唯一要做的就是相信，相信這些醫生的專業性。”
這番話激起了民眾和自媒體的狂歡，成為理直氣壯嘲諷媒體的武器，全然脫離了張文宏當時的語境。這段視頻下面，“記者：我要吃人血饅頭啊，你怎麼能掐斷我的提問”、“有些記者自以為抓住問題中心，其實就是欠懟”兩條評論被頂到了最上面。
事實上，這段視頻只截取了張醫生的“回懟”，而並未顯示記者提了什麼問題。網民之所以一邊倒站在張醫生這邊，只不過是藉此出一口惡氣罷了。正如微博博主@薦見 所說：“為張醫生喊停記者提問而狂歡的那群人，恰恰就是之前被‘傻問題’滋養著，把它們當笑料和按摩棒的人。”
國內之所以會把鍾南山、張文宏這樣的醫療專家“神化”，源於大眾對於一般“磚家”信任的崩塌，對於“通過認證”的專家的無限信任，對於“一種聲音”的過高期許。而之所以鍾南山、張文宏的聲音顯著高於其他專業人士的聲音，更是說明了專業人士獲得真正的話語權之難。
鍾南山之所以能夠率先打破信息封鎖，公開明確表示“人傳人”的存在，用微博博主@狠狠紅 的話說：“他不僅需要科學上的成就，還需要政治威望，需要公眾話語權。你要讓一個人出來敢說話，安全說話，說話能被聽到，說話能管用，需要一個賦權。”
而張文宏之所以能夠接棒鍾南山獲得話語權，並非來自從上而下的授權，而是一次次公開發言積累起的網絡聲望。每一次得民心的發言都會進一步鞏固其地位，卻也意味著在一條細細的鋼絲上越走越遠，公眾對其“說錯話”的寬容度越來越低。
在@組織二號頭目 那條提醒微博下面，有人評論：“《你所不知道的張醫生》《抗疫英雄的另一面》《我們可能都被騙了》《一個神話的轟然倒塌》…… 標題已經都起好了，準備寫內容吧。”
但願這樣的文章永遠不會出現。
閱讀更多 做書 的文章
