沒做律師前常常聽到有人說，明明有理卻輸了官司，當時很是不解，為什麼有理還輸了官司，莫不是“衙門口朝南開，有理沒錢別進來”，現在做律師了，開始把自己當初的不理解告訴現在同樣不理解的當事人。
為什麼會出現明明有理還輸官司呢，有句話說，打官司就是打證據，為什麼這樣說呢，糾紛的雙方當事人對糾紛發生的原因、過程等是心知肚明的，內心非常清楚，但人都是趨利避害的，對自己不利的東西，沒人願意承認或認可。但對於審理此案的法官來說他(她)是不清楚的，除了一些日常知識或者常理外，一個案子一個情況，法官並不清楚糾紛發生的基礎和過程，只有把糾紛發生過程中形成的證據提交給法庭，法官才能作出判斷，如果有理的一方在法庭上拿不出對自己有利的證據，只是口頭陳述，而對方對自己不利的又不承認，法官就很難作出對有理一方的判決，所以說，打官司就是打證據是有一定道理的。
另外，糾紛當事人說的有理是客觀事實，而法官判案是靠法律事實，只有法庭上查明的法律事實與客觀事實一致，才能把案子還原本來的面目，但局於糾紛發生的過程以及當事人的認知等方面的原因，客觀事實很難與法律事實完全一致，有時法律事實與客觀事實還會出現比較大的差距，甚至是截然相反的，所以在有些人來講，明明有理卻輸了官司就顯得很正常了。
因此，當我們發生糾紛時，不要急於訴諸法律，先來評估一下自己手裡的證據，再看看對方手裡的證據，就像打仗一樣，只有做到知己知彼，才能打贏官司，維護自己的合法權益，而不是明明有理卻輸了官司。
分享到:
閱讀更多 淄博於春林 的文章
