樓外斜月
胡亥、劉禪、楊廣三人中治國能力最差的秦二世胡亥，最敗家的是隋煬帝楊廣。
劉禪在位四十年，是這三位帝王之中在位時間最長的一位，同時也是這三位帝王之中結局最好的一位。劉禪在位前期，在諸葛亮等人的匡扶下，朝中大部分臣子皆為賢臣，蜀漢政權也慢慢地在益州站穩了腳跟。在位後期，劉禪開始寵信奸佞。劉禪雖說比較昏庸，但其治國能力比胡亥要強，最起碼後期他通過自己的手段能夠獨掌朝政，而胡亥自登基以來便被趙高牢牢地控制於自己的手心中。而在敗家方面，蜀漢作為三國時期最弱小的割據政權，基本上是無家可敗。而史料中也並未記載劉禪驕奢淫逸的事情。
楊廣在這三人中應該是治國能力最強的一位君主，京杭大運河便是他在位時期的傑作。但其個人缺點也比較明顯，在位期間，楊廣驕奢淫逸，濫用民力，大肆營建宮殿，並且為了彰顯自己的武功，多次發動戰爭，弄得民不聊生，最後終於招制了百姓的反抗。他父親楊堅辛辛苦苦攢下來的基業就被他給敗光了，據史所載，開皇之治時的富庶程度大唐盛世期間都難以同其比擬，而楊廣在位僅十四年便將大隋大好的基業給敗光了。與胡亥相比有過之而無不及。
胡亥是三人中治國能力最差的一個，在位期間，沒有任何拿得出手的政績。胡亥為人比較殘暴，在位時間大施暴政，胡亥登基不久，便殘忍地將自己的兄弟姐妹殺害，並且在趙高的唆使下大殺臣子。對百姓也是大肆壓榨。始皇帝一手締造的大秦帝國便是被他的暴政給葬送的。
混沌聊史
這三位皇帝的確都是皇二代，秦二世胡亥與隋世祖楊廣其實並不是嚴格意義上的亡國之君，因為秦二世後面還有秦王子嬰，隋世祖楊廣後面還有隋恭帝楊侑、皇泰帝楊侗等幾個小皇帝。只有蜀漢的漢懷帝劉禪因為投降了曹魏，不僅是蜀漢的亡國之君，也是劉邦開創的大漢王朝真正意義上的最後一個亡國之君。
論治國安邦的能力，無疑是隋世祖楊廣遙遙領先，楊廣平定南陳開大運河開創科舉制進士科開通西域收復青海臺灣等豐功偉績在中國歷史上所有皇帝中都是出類拔萃。
楊廣雖然敗家，把隋朝從太平盛世搞得天下大亂，但楊廣是好大喜功，想把父親楊堅的事業進一步發揚光大，可惜急功近利操之過急，結果投資太大孤注一擲，最終血本無歸。
蜀漢皇帝劉禪雖然是實至名歸的亡國之君，卻是三國時代在位時間最長的皇帝，能做四十年皇帝證明劉禪還是有一定治國安邦的能力的，與秦二世胡亥、隋世祖楊廣相比，劉備留給劉禪的並不是大一統江山，而是三國中實力最弱地盤最小的一國，因此劉禪的敗家程度是最輕的。
由此可見，無論治國安邦的能力還是敗家程度，這三位皇帝中，秦二世胡亥都是最差的。
秦二世殺死全部22個兄弟與10個姐妹，殘暴程度在中國歷史上的皇帝中絕對是首屈一指。其他皇帝為了奪取最高權力，主要只殺害兄弟，很少有殺害姐妹的。秦二世還殺害李斯、蒙恬、蒙毅、右丞相馮去疾和將軍馮劫，手段之殘忍，坑殺後宮妃嬪、工匠。絕對是不折不扣的暴君。
與雄心勃勃想成為秦始皇漢武帝那樣千古一帝的隋世祖楊廣相比，秦二世更是目光短淺胸無大志，與楊廣可謂天淵之別。
秦二世胡亥的江山是一個偶然的機會搶到手的，他從小過的就是享樂人生，自己沒有什麼宏圖大志，有一次秦二世對趙高說：
“夫人生居世間也，譬猶騁六驥過決隙也。吾既已臨天下矣，欲悉耳目之所好，窮心志之所樂，以終吾年壽，可乎？” 《資治通鑑》意思就是“人生在世，就猶如駕著六匹駿馬飛奔過縫隙一般的短促。我既已經統治天下，就想要盡享我的耳目所喜聞樂見的全部東西，享盡我心意中所喜歡的任何事物，直到我的壽命終結，你認為這行嗎？”
秦二世及時行樂的思想其實也是一種大徹大悟，可惜秦二世只有禍國殃民殘暴好殺的能力，而沒有一點治國安邦建功立業的能力，自始至終沒有能擺脫他的老師、大太監趙高的控制，短短三年就造成天下大亂，自己也被趙高集團逼迫自殺的悲慘結局。
厚德載物49847
朋友們別搶，這個問題我來答:
三人中，最敗家的當屬胡亥:短短几年時間，就把秦國列祖列宗，數百年的基業毀掉，速度之快，似流星劃過天際。不由的感的，江山易打，江山難守。
重用宦官趙高，不理朝政！任由其把持。整日的酒醉金迷，鶯歌笑語，這和行屍走肉並無太大分別。說是皇帝，也就是一具沒有靈魂的空殼。
劉禪或楊廣，雖也是亡國之君，但多少還做了些像樣的事，胡亥，則是天崩地塌，什麼都不管。
君臣二人，一個落個逍遙省心，趙高也喜得為所欲為，享受權力的優越感。屠戮忠臣且殘殺兄弟同胞。
對外是廣徵賦稅，大肆修建宮殿，刑法嚴峻殘暴，引得民怨沸騰，百姓不安。
像這樣的，對內不修仁政，對外不施恩德，國家豈能不亡。
最被低估的應是楊廣:楊廣實際是有能力的，也是有一腔熱血抱負的。
曾經的他西征吐谷渾、三徵高句麗。這份霸氣，不是胡亥，劉禪可比的。只是頻繁的發動戰爭，濫用民力、窮奢極欲，終於引發百姓的不滿，全國範圍農民起義，天下大亂，最終導致隋朝崩潰覆亡。
楊廣還是辦了很多實事的，這點要承認。只是他的功績都被亡國掩蓋了。害兄弒父奪位，讓他在道德的形象上也矮了一大截。
如果能走正途，楊廣定會是一代明君。確實聰明有能力，只可惜後期走歪了。
至於劉禪，才是最沒能力的一個。但他好在劉備給他留了一幫忠臣扶持。先有孔明，後有蔣琬，費褘，董允等人。這四人也被稱為“蜀國四相”。
蜀的滅亡，劉禪肯定有責任，但也不能全怪他。至從劉備死後，整個蜀的形勢就急轉直下。
劉禪雖不是明主，但也不昏庸，輕重還拎的清。知道能力不行，國事就讓有能力的人去管，去做。自己反而有大把時間瀟灑快活。
劉禪是有自知之明的，他不負責朝政，只負責吃喝玩樂。什麼事都由旁人打理好！
總的來說，這三人在歷史上，那名聲是臭了街。
銘豪談史
勿庸致疑楊廣隨然是一位亡國之君，但其治國理政能力和聰明才智扔胡亥，劉禪百條街不止。在他治理下開建了京杭大運河，還三番五次的徵閥了高麗棒子，可圈可點大氣磅礴。劉禪是守成之君，隨無超級的智商和熊力，以屬相當難能可貴了。樂不思蜀與民同樂也是一種無尚的生活方式，致少可以安享天年。~~~~而荒淫無道，腦洞殘暴的秦二世胡亥可謂極亦，便睡先皇寵妃，屠殺手足姐弟，還括不知恥的指鹿為馬，在肉林池海中走還了醜惡奇葩的人生。胡亥之慘暴古今少有，令人不恥。當趙高婿閻樂殺其時跪地求饒，言願去帝為王可否，答不可，又言不王為侯總可以吧？言不可，遂悲天長嘆，願與皇后為平民百姓可否，閻樂不耐煩了，言趙高令其自殺，二世驚恐汝對公不薄何以斬盡殺絕，言你祖上亡趙國可曾心慈手軟，令二卒用繩諡死於宮中，二世乃最差的一位帝王，時也命亦。
94310417小云
我是刀筆傳神，我來回答這個問題。
楊廣其實還是有治國能力的，文攻武略還可以，就是因為頻繁的發動戰爭，過度消耗國力，導致天下大亂，民變四起，最終導致被殺。
劉禪剛繼位時十分依賴諸葛亮，後期信任宦官黃皓，造成國破被俘，留下“樂不思蜀”的故事，其實劉禪的能力只能說平庸而已。
而胡亥則心狠手辣，繼位前逼死了兄長扶蘇，繼位後更亳無人性的殺害兄弟姐妹二十餘人。殘害大臣，深恐國家滅的晚，寵信趙高，指鹿為馬，揮霍無度，最終官逼民反，僅僅當了三年皇帝被趙高指使人殺害。
所以論起來誰最無能，敗家，胡亥當屬魁首。
刀筆傳神
當然是秦二世了，秦始皇功蓋千秋，千古一帝。國家實行了郡縣制，加強了中央集權。
統一了六國，留下了一個完整的國家，統一貨幣，度量衡，內政方面也比較完善。
修長城抵禦匈奴的入侵。作為一個皇帝做了應該做的，作為一個父親也給兒子留下了應該留下的。這個秦二世用了沒多久就給全敗光了，論治國能力沒有，論敗家能力很高。
阿斗繼承的劉備留下的蜀國，和秦國不能比。
楊廣敗家和秦二世很有一比。不過楊廣比秦二世有能力多了。帶兵攻打南朝，為隋朝統一有貢獻，開鑿運河功在後代。比秦二世搶太多了。
御史大夫001
首先分析一下當時的胡亥，阿斗，楊廣他們分別處於的政治形勢環境。
胡亥公元前210十月，秦始皇第五次東巡。此次隨行者有公子胡亥，左丞相李斯，中車府令趙高，上卿蒙毅，右丞相馮去疾留守京城。此次途中，秦始皇病亡沙丘宮，公子胡亥，趙高，李斯篡遺詔，先派人以始皇的名義令公子扶蘇自盡，後囚禁蒙恬於陽周，蒙毅於代郡。
當時秦國朝堂勢力分佈，駐紮在在北方九原郡的三十萬長城軍團蒙恬是主帥，王離（王翦之孫，王賁之兒，六國，這兩父子加起來滅了五個）是副帥。秦國設左右丞相，右為尊，留守咸陽的有右丞相馮去疾，御史大夫馮劫，
御史大夫秦代始置，負責監察百官，代表皇帝接受百官奏事，管理國家重要圖冊、典籍，代朝廷起草詔命文書等職責，厲害吧。也就是說當時秦始皇給後來的繼承者早已留下完美的政治平衡格局，扶蘇自殺，他因為擔心蒙家親近扶蘇，囚禁蒙恬，蒙毅，就哪怕是把這兩人殺了，他開始為了穩固帝位，不破壞這個平衡局面，就算李斯和趙高合謀，朝中那也有馮去疾和馮劫抗衡，可他呢，聽信於趙高一家人讒言，活生生的破壞了這個平衡格局，實在是玩火自焚。
阿斗繼位之初，有劉備留給他的輔政大臣，李嚴，諸葛亮，最後李嚴被諸葛亮奪權，朝堂一應事務歸諸葛亮掌握，歷史上讓人詬病的就是阿斗後期寵信一個閹宦黃皓，鑑於東漢末年宦官專權，前有“十常侍”禍弄朝野，就把這一點無限給放大。
不知道喜歡歷史的讀者怎麼想，我個人認為諸葛亮不是一個好臣子，掌握朝政大權期間，五次北伐，竟沒有一次有進展，期間因識人不明任用馬謖錯失北伐良機，殺了就完事了，就因為其中一次被阿斗招了回去，回去就寫了一封《出師表》把自己捧上了天，有沒有想過致自己的君王顏面於何地。
諸葛亮死了，後繼者姜維率軍11次伐魏，加上諸葛亮五次北伐，總共16次（從公元228年春諸葛亮開啟北伐到263年蜀漢滅亡，平均2年一次），說實話，這兩師徒得有多想一統天下，都不顧人民的幸福生活嘛。
楊廣大家都很熟悉，封晉王。滅南陳的統帥。在揚州主持政務多年，太子之位是在越王楊素的幫助下爭來的，歷史上有揹著弒父奪位的罵名。
楊家天下得位於隋文帝楊堅篡了自己外甥的皇位，背後有關隴門閥集團的支持。
當初幫助你的出力最多的後來會變成對你制約最大的因素。所以隋文帝楊堅才有打壓關隴貴族集團實行科舉制和遷都洛陽。
楊廣繼位出也是把這個作為頭等大事，他修大運河。是為了貫通南北，穩定國家安定，把南方的世家大族也拉進朝堂，好與關隴貴族，山東士族形成三方鼎立的局面，錯就錯在，他跟崇禎皇帝犯了一個同樣的錯誤，心太大了，太理想主義了，把計劃實行跟現實脫軌了。
從這三個人所處的政治環境，無疑胡亥是最昏庸的一個，因為他的優勢最好，楊廣上位初還平定兄弟叛亂來著，他直接一紙詔書都搞定了，胡亥就是最昏庸的富二代。
青青離草
答案肯定是胡亥了，把國玩亡了，把自己也給滅了，劉禪再查也差也獲得個善終，劉禪只能算平庸，不能算敗家，他那個時代不允許有這樣的帝王存在，放在明中期毫無壓力，楊廣可以說是博學多才的二代皇帝，楊廣更算不上敗家了，只能算他太急功近利了，他完成了幾代完不成的大運河，一直到今天還在用，他創造了科舉制度，一直到清末，雖然遠征高麗失敗了，但那也算是開拓，個人認為他主要是後面的唐朝黑了他一把，他很算是一個有能力的皇帝。
搜索
楊廣和皇后視頻
阿斗最後下場
歷史上真實的楊廣
楊廣死到陰間做什麼官
王昭君全身照片
武則天的真人照片
狼巔峰
楊廣的治國能力還是有的，事實上他最大失敗應該是遠征朝鮮的時機選擇。
劉禪能在諸葛亮死後依然屹立蜀中多年，而且時候依舊有臣僚追隨，足以證明不是一個沒有能力的疼。
胡亥在兵強馬壯，一統天下的局面下，被一個宦官弄死，可以說能力低下，超級敗家
琴音淡
毫無疑問，秦二世。為什麼我要說是秦二世而不說是趙高呢？是由於他本質決定的。秦二世的本質上是什麼樣的人：
他殺死兄弟姐妹二十餘人，並逼死扶蘇、蒙恬、蒙毅、右丞相馮去疾和將軍馮劫，手段之殘忍，坑殺後宮妃嬪、工匠們用心之惡毒無法想象！但這些不是我今天要說的。我們先看看秦二世的“人生觀”：
他曾經對趙高說過“人這一生就如白駒過隙，做了皇帝，我想盡心享樂，愛卿你看呢？”😂！好像也沒什麼不對？人生苦短及時享樂，作為一個皇帝這個要求似乎並不過分；而且他還有一番解釋。
他對李斯說：“我聽韓非說過，堯治理天下的時候，房子是茅草做的，飯是野菜做的湯，冬天裹鹿皮禦寒，夏天就穿麻衣。到了大禹治水時，奔波東西，勞累得以致大腿掉肉，小腿脫毛，最後客死異鄉。
做帝王如果都是這樣，難道是他們的初衷嗎？👍！貧寒的生活大概是那些窮酸的書生們提倡的吧，👍！👍！👍！不是帝王這些賢者所希望的。既然有了天下，那就要拿天下的東西來滿足自己的慾望，這才叫富有天下嘛！😂😂😂……自己沒有一點好處，怎麼能有心思治理好天下呢？我就是想這樣永遠享樂天下，愛卿你看有什麼良策？”（李斯）
秦二世對美好生活的嚮往有什麼錯嗎？我想提出問題的這個網友，我們是不是也應該換位思考一下呢？如果秦二世不是皇帝，而是趙胡亥，趙胡亥就沒有嚮往美好生活的權利了嗎！正因為他是皇帝，就不應該像普通人那樣及時行樂？賈誼說：
“如果二世有一般君主的德行，任用忠貞賢能的人，君臣一心，為天下的苦難而憂心，服喪期間就改正先帝的過失，割地分民，封賞功臣的後代，封國立君，對天下的賢士以禮相待，把牢獄裡的犯人放出來，免去刑戮，廢除沒收犯罪者妻子兒女為官家奴婢之類的雜亂刑罰，讓被判刑的人各自返回家鄉。打開倉庫，散發錢財，以賑濟孤獨窮困的士人；減輕賦稅，減少勞役，幫助百姓解除急困；簡化法律，減少刑罰，給犯罪人以把握以後的機會，使天下的人都能自新，改變節操，修養品行，各自謹慎對待自身；滿足萬民的願望，以威信仁德對待天下人，天下人就歸附了。如果天下到處都歡歡喜喜安居樂業，唯恐發生變亂，那麼即使有奸詐不軌的人，而民眾沒有背叛主上之心，圖謀不軌的臣子也就無法掩飾他的奸詐，暴亂的陰謀就可以被阻止了。”
這裡是有一個重要的前提：滿足萬民的願望！那麼在當時萬民們的願望又是什麼呢？賈誼是這麼說的：“當今秦二世登上王位，普天之下沒有人不伸長脖子盼著看一看他的政策。受凍的人穿上粗布短襖就覺得很好，捱餓的人吃上糟糠也覺得香甜。天下苦苦哀叫的百姓，正是新皇帝執政才能的表現。這就是說勞苦人民容易接受仁政。”能穿上粗布短襖、吃上糟糠就是萬民們的願望了！簡單地說就是不愁吃、不愁穿。
秦二世究竟是錯在什麼地方了呢？
秦二世破壞宗廟，殘害百姓，比始皇更加暴虐無道，重新修建阿房宮，使刑罰更加繁多，殺戮更加嚴酷，官吏辦事苛刻狠毒，賞罰不得當，賦稅搜刮沒有限度，國家的事務太多，官吏們都治理不過來；百姓窮困已極，而君主卻不加收容救濟。於是奸險欺詐之事紛起，上下互相欺騙，蒙受罪罰的人很多，道路上遭到刑戮的人前後相望，連綿不斷，天下的人都陷入了苦難。從君卿以下直到平民百姓，人人心中自危，身處窮苦之境，到處都不得安靜，所以容易動亂。因此陳涉不憑商湯、周武王那樣的賢能，不借公侯那樣的尊貴，在大澤鄉振臂一呼而天下響應，其原因就在於人民正處於危難之中。
尊貴到做了天子，富足到擁有天下，而自身卻不能免於被殺戮，就是由於挽救傾覆局勢的方法錯了。這就是二世的錯誤。
我必須要給賈誼點贊👍！他並沒有批評秦二世一心享樂或者叫追求完美生活的“人生觀”有什麼不對，而是因為他挽救秦始皇留下來的傾覆局勢的方法錯了。
而這個方法正是李斯在回答秦二世的問題的時候制定的，他向秦二世獻出了獨斷專權、酷法治民的治國方法。即用督察與治罪的方式來鞏固中央集權，鎮壓百姓的反抗與違法。
李斯的策略代表了他的法律觀念，後來秦朝的滅亡宣告這種法家思想的歷史性破產。這就足以證明賈誼的結論是正確的，秦二世不具備一般君主的德行。他那短暫的美好時光僅僅不到三年……
