最近，在B站上，一个讲刑法的老师火了，他就是罗翔，有人说他讲课的风格过于风骚。
先看那些让人脑洞大开的案例：
1、偷毒品算盗窃吗？
2、嫖娼不给钱犯法吗？
3、大熊猫咬我，我能把它打死吗？
4、狗咬我，我又把它咬死了，犯法吗？
5、小三索要精神损失费算是敲诈勒索吗？
6、趁女孩洗澡把她的财物衣服都抢走，是抢劫吗？
这些问题是不是狗血又奇怪，但确实又是大众不了解的，罗翔却总能用通俗易懂的语言讲清楚其中的法律知识。
01
B站走红
在B站随便上传一个他的视频都有几十上百万播放后，这几天，罗翔也成为B站的up主。
他创了一个记录：涨粉最快。
在我写这篇文章时，他的粉丝已经有165万人，他第一条很简单的问候视频，点击量就达到了近400万，还狂砍了近50万的点赞。
而在这些粉丝中，很多人都根本就不是学法律，学英语的，学医的，学计算机，学化学的比比皆是。
他的走红，在他的学生看来，并不意外。他的课，阶梯教室的每一寸地板都贴满了条，窗台上也坐满了人。
他讲述中，主人公往往都是张三，人称法外狂徒张三，简称狂三。
在狂三命运最悲惨的一期，罗翔老师给他设想了种种死法：
1、我和张三打架，把他腿打断了，张三倒在地上，野狗过来咬了他一口，别人把他送去打疫苗，疫苗是假的，张三死了，我的伤害和他的死有因果关系吗？
2、张三被我打在地上，天降大雪，张三被冻死了，我的伤害和他的死有因果关系吗？
3、张三被打了，觉得人生沮丧，跳水被淹死了，我的伤害和他的死有因果关系吗？
4、张三被我打了，倒在地上，结果李四醉驾，把他给轧死了，我的伤害和他的死有因果关系吗？
这些讲述的背后是他的真知灼见，比如：
1、法律要尊重民众的情感但要超越民众的偏见。
2、最好的社会政策才是最好的刑事政策。
3、法律的生命不在逻辑而在于经验。
在他轻松幽默的言语背后，他是严肃的，更是深刻的。
02
关于张三
在罗翔的案例里，张三永远是那个十恶不赦的坏人。
但罗翔说：很多人向我反馈张三很坏，其实我们每个人心中都住着一个张三。
这句让很多人听起来好像是戏谑的话，是他内心深处最真实的想法。或者说，这是他信仰的法治精神的坚实根基。
罗翔曾经读过一个故事，让他很震撼。
伦敦日报向作家切斯特顿征稿，问他：“社会乱象，根源何在？”作家只回答了两个字：“在我。”
他说这让我陷入了深深的反省，其实他远比自己想象的自恋和道貌岸然。
他看到了人性中那些天然的良善和道德，时刻面临着各种严酷的试探和特权的侵蚀，并且无数次的证明，人性最终无法抵制这些致命的诱惑。
他也看到了人们越来越对权力顶礼膜拜，而失去了对一切的敬畏，弱肉强食的丛林生态的社会中，虐童事件不过只是丛林法则的一个小小的样本。这种权力至上的思维更不断释放着人性深处的邪恶。
这也是为什么他会说：其实我们每个人心中都住着一个张三。
03
关于法律的温度
罗翔曾经讲过这样一个案例：
一个黑车司机，一日两名客人打车到外省，通过乘客谈话，司机知道他们涉案在逃，但司机依然开车前往目的地，在路上被警察拦截。
检察机关拟以窝藏罪对司机提出公诉。
司机有三个选项：
1、勇敢型，义正词严请乘客立即下车；
2、机智型，乘人不备，将车开到派出所；
3、三是软弱型，继续开车。
如果你是司机，你会做何选择呢？
他坦诚：我的选择是第三项。
他说：
“刑法是对人最低的道德要求，不能强人所难，更不能用圣人的标准来要求被告。
很多时候，我们应该有一个代入感，要代入被告的情境，设身处地地想一想，如果你是被告，是否也会去实施类似的行为。
刑法中有一种期待可能性的理论，其基本精神就是法律要为软弱的人提供庇护，体恤民众的常情常感。”
但令他遗憾的是，司法机关并不认同这个选择，最终还是以窝藏对司机定罪量刑。
他坚持法律一定是有温度的，所以他告诫学生：
“法律人如果没有情感那不如不学法律，我们直接找几台机器人就可以了，A观点B观点，800种观点人工智能都能学会。”
所以，他也经常给学生办读书会，推荐他们读经典文学作品。
他说：“文学中无数个体的悲欢离合，命运多舛，这能让我们体会人生的苦难与无常，我们会思想自己也是血肉之躯，苦难随时也会临到自身，故会感同身受，更会深刻领悟约翰多恩的布道词“不要问丧钟为谁而鸣。”
04
关于仇恨和饶恕
但是，在某些案例上，罗翔的看法又似乎是冰冷的。
但，这种冰冷背后的东西更值得深思。
张扣扣一案后，网上很多叫好之声，甚至有人用侠士来称呼他，但罗翔并不认同。
他说，父母之仇，不共戴天。
类似张扣扣的案件在历史上并不罕见，但是这种在现世求正义的观念会不断地对既定的法律规则提出挑战。
他还无不忧心地指出，这种所谓的浩然正气总是让人心潮澎湃，但是这不可避免地让人因着所谓的目的崇高忽略手段的正义，无视这种观念在历史上一而再再而三带来巨大的灾难。
而且。
“这种只求现世正义的理想主义或者走向理想幻灭的虚无主义，或者因为过分偏执的理想成为专制极权的吹鼓手。”
但这些言论并不意味着他对张扣扣没有同情和悲伤。
只是，在他心里，还有另一种选择：
饶恕。
然而，他也深知身负父母血仇的人，旁人妄谈饶恕有多么艰难。
他引用特雷莎修女的话：
有时我们以为贫穷只是挨饿，衣不蔽体，无家可归。但真正的贫穷是感觉不被需要，不被爱，不被关心。
他看到了满怀仇恨的张扣扣的内心有多么荒凉和贫穷。
所以他说：不知道张扣扣在预备寻仇二十二年的生涯中有没有经历过爱的感动，有没有一个温暖的眼神，一个善意的拥抱，一个不求回报的施予让他的心有过柔软的瞬间。也许，点滴的爱心就能让他回头。
05
关于勇敢
李文亮医生去世之后，常常冷眼看人性的罗翔以少见的热情一再称颂他：
“对比那些互相推卸责任的人士，那些“理性”冷漠的群体，李文亮医生如黑夜中璀璨的光芒，光辉烈烈，一如明光照耀，让人温暖与激动。
在灾难来临之前，没有人愿意去聆听真相，但没有人能够掩盖真相。
李文亮医生看到了一切，猜到了一切，讲述了一切，最终也以勇士的身份战斗并结束了世上的生命。
我们纪念他，纪念这位平凡而又伟大的医生。他是我们这个民族的脊梁，是我们这个时代的英雄，是一位当之无愧的勇士。
李文亮医生永垂不朽！！！”
有学生不解，给他留言：李文亮医生值得哀悼，但不明白罗老师为什么对这件事这么大反应？
他说：因为他让我看到了内心的懦弱与无助。
更打动我的是他关于勇敢的阐释。
他说：
“在泰坦尼克沉没时，那么危险的时候，人们居然主动让妇女和儿童先走，人性的高贵在那时彰显无遗。在轮船倾覆之时，乐队仍然能够从容奏乐，勇于面对死亡，这就是勇气。”
在《一个义人的结局》的最后，他说：邪恶往往不可一世。
但是，我们仍然相信美德与正义的存在，一如电视剧《我们与恶的距离》中所说：“看见的不用相信，看不见的才需要相信。”
所以，他才能够一直，看到了黑暗依然相信光明，看到了失序与荒谬却更欲追逐法治和失序。
所以，也许正是因此，他才能够说：读到柏拉图最后的劝慰“让我们走向上的路，追求正义和智慧”，眼不禁湿润。
06
关于爱
在金哲宏关了23年后无罪释放。
他对学生说：为一人辩屈，胜过制造一吨学术文章。
他真诚的相信，仇恨让人变得更加仇恨，但爱可以冲刷仇恨。
他说，世界从来都是悲惨的，惟有真诚的爱心可以带给这个悲惨的世界一些温暖，也是悲惨世界的唯一盼望。
爱，说起来不难。
思想家卢梭整日埋头著述，曾经写过《论人类不平等的起源》。
据说他一想到人类的苦难就会伤心落泪。
但是他却把自己和女佣私生的四个孩子送往孤儿院。他太忙了，忙着爱人类，而没有时间爱身边的人。
罗翔对这种爱不以为然，因为这样所谓的大爱太容易，无需投入真心，收放自如，还可以为自己赢得道德上的优越感。
而真正的爱，是爱具体的人。
这看起来很难。
在生活的很多环节，我们好像总遇到一些对头，总有人和我们不对付，包括我们身边的亲人，也常常有不如已意。
但这在罗翔看来，这正是环境在训练我们的爱心，因为：真正的爱从来都是对不可爱之人的爱。
他说：不管可能多么讨厌自己的自负，贪婪，胆怯，仍然爱自己。是因为爱自己，才会为自己干出这种事情而难过。
他一直承认自己内心有阴暗有邪恶，但他也一直在付出点滴的具体的爱。
当他为患脑瘤的大三女孩古丽寻求援助，为那些在大火中连夜搬家无处可归发声，为这次疫情中，那些在春寒料峭中流落街头的外地租户、务工者呼吁，他把自己的版税捐给那些尘肺病人，当他劝慰失恋的学生，对他们的每一个真诚回答…..
07
写在最后
有人说：他改变了我的价值观。
有人说：老师讲的不是法律，是道德，是人生。
有人说：我心中的法学前辈或许就是这样，一半是理性，一半是情怀。
他的一些话也印在我心上，常常警醒抑或安慰自己。
比如他自问：我意识到自己所得到的一切都并不是自己所配的。白白得来的祝福也应白白地传给他人。我时常在想，我能否成为一位传递祝福的老师呢？
他还说：愿我们不悲伤，不失望，不咒骂，向着标杆之跑。改变自己，改变社会，温暖这个令人悲伤的世界。
他说：你当自卑视己，切勿狂妄自大。
这些话让我激动，也让我平静。
也谨以此与君共勉。
✒️
图源：网络
閱讀更多 南窗文化生活 的文章
