最近，在B站上，一個講刑法的老師火了，他就是羅翔，有人說他講課的風格過於風騷。
先看那些讓人腦洞大開的案例：
1、偷毒品算盜竊嗎？
2、嫖娼不給錢犯法嗎？
3、大熊貓咬我，我能把它打死嗎？
4、狗咬我，我又把它咬死了，犯法嗎？
5、小三索要精神損失費算是敲詐勒索嗎？
6、趁女孩洗澡把她的財物衣服都搶走，是搶劫嗎？
這些問題是不是狗血又奇怪，但確實又是大眾不瞭解的，羅翔卻總能用通俗易懂的語言講清楚其中的法律知識。
01
B站走紅
在B站隨便上傳一個他的視頻都有幾十上百萬播放後，這幾天，羅翔也成為B站的up主。
他創了一個記錄：漲粉最快。
在我寫這篇文章時，他的粉絲已經有165萬人，他第一條很簡單的問候視頻，點擊量就達到了近400萬，還狂砍了近50萬的點贊。
而在這些粉絲中，很多人都根本就不是學法律，學英語的，學醫的，學計算機，學化學的比比皆是。
他的走紅，在他的學生看來，並不意外。他的課，階梯教室的每一寸地板都貼滿了條，窗臺上也坐滿了人。
他講述中，主人公往往都是張三，人稱法外狂徒張三，簡稱狂三。
在狂三命運最悲慘的一期，羅翔老師給他設想了種種死法：
1、我和張三打架，把他腿打斷了，張三倒在地上，野狗過來咬了他一口，別人把他送去打疫苗，疫苗是假的，張三死了，我的傷害和他的死有因果關係嗎？
2、張三被我打在地上，天降大雪，張三被凍死了，我的傷害和他的死有因果關係嗎？
3、張三被打了，覺得人生沮喪，跳水被淹死了，我的傷害和他的死有因果關係嗎？
4、張三被我打了，倒在地上，結果李四醉駕，把他給軋死了，我的傷害和他的死有因果關係嗎？
這些講述的背後是他的真知灼見，比如：
1、法律要尊重民眾的情感但要超越民眾的偏見。
2、最好的社會政策才是最好的刑事政策。
3、法律的生命不在邏輯而在於經驗。
在他輕鬆幽默的言語背後，他是嚴肅的，更是深刻的。
02
關於張三
在羅翔的案例裡，張三永遠是那個十惡不赦的壞人。
但羅翔說：很多人向我反饋張三很壞，其實我們每個人心中都住著一個張三。
這句讓很多人聽起來好像是戲謔的話，是他內心深處最真實的想法。或者說，這是他信仰的法治精神的堅實根基。
羅翔曾經讀過一個故事，讓他很震撼。
倫敦日報向作家切斯特頓徵稿，問他：“社會亂象，根源何在？”作家只回答了兩個字：“在我。”
他說這讓我陷入了深深的反省，其實他遠比自己想象的自戀和道貌岸然。
他看到了人性中那些天然的良善和道德，時刻面臨著各種嚴酷的試探和特權的侵蝕，並且無數次的證明，人性最終無法抵制這些致命的誘惑。
他也看到了人們越來越對權力頂禮膜拜，而失去了對一切的敬畏，弱肉強食的叢林生態的社會中，虐童事件不過只是叢林法則的一個小小的樣本。這種權力至上的思維更不斷釋放著人性深處的邪惡。
這也是為什麼他會說：其實我們每個人心中都住著一個張三。
03
關於法律的溫度
羅翔曾經講過這樣一個案例：
一個黑車司機，一日兩名客人打車到外省，通過乘客談話，司機知道他們涉案在逃，但司機依然開車前往目的地，在路上被警察攔截。
檢察機關擬以窩藏罪對司機提出公訴。
司機有三個選項：
1、勇敢型，義正詞嚴請乘客立即下車；
2、機智型，乘人不備，將車開到派出所；
3、三是軟弱型，繼續開車。
如果你是司機，你會做何選擇呢？
他坦誠：我的選擇是第三項。
他說：
“刑法是對人最低的道德要求，不能強人所難，更不能用聖人的標準來要求被告。
很多時候，我們應該有一個代入感，要代入被告的情境，設身處地地想一想，如果你是被告，是否也會去實施類似的行為。
刑法中有一種期待可能性的理論，其基本精神就是法律要為軟弱的人提供庇護，體恤民眾的常情常感。”
但令他遺憾的是，司法機關並不認同這個選擇，最終還是以窩藏對司機定罪量刑。
他堅持法律一定是有溫度的，所以他告誡學生：
“法律人如果沒有情感那不如不學法律，我們直接找幾臺機器人就可以了，A觀點B觀點，800種觀點人工智能都能學會。”
所以，他也經常給學生辦讀書會，推薦他們讀經典文學作品。
他說：“文學中無數個體的悲歡離合，命運多舛，這能讓我們體會人生的苦難與無常，我們會思想自己也是血肉之軀，苦難隨時也會臨到自身，故會感同身受，更會深刻領悟約翰多恩的佈道詞“不要問喪鐘為誰而鳴。”
04
關於仇恨和饒恕
但是，在某些案例上，羅翔的看法又似乎是冰冷的。
但，這種冰冷背後的東西更值得深思。
張扣扣一案後，網上很多叫好之聲，甚至有人用俠士來稱呼他，但羅翔並不認同。
他說，父母之仇，不共戴天。
類似張扣扣的案件在歷史上並不罕見，但是這種在現世求正義的觀念會不斷地對既定的法律規則提出挑戰。
他還無不憂心地指出，這種所謂的浩然正氣總是讓人心潮澎湃，但是這不可避免地讓人因著所謂的目的崇高忽略手段的正義，無視這種觀念在歷史上一而再再而三帶來巨大的災難。
而且。
“這種只求現世正義的理想主義或者走向理想幻滅的虛無主義，或者因為過分偏執的理想成為專制極權的吹鼓手。”
但這些言論並不意味著他對張扣扣沒有同情和悲傷。
只是，在他心裡，還有另一種選擇：
饒恕。
然而，他也深知身負父母血仇的人，旁人妄談饒恕有多麼艱難。
他引用特雷莎修女的話：
有時我們以為貧窮只是捱餓，衣不蔽體，無家可歸。但真正的貧窮是感覺不被需要，不被愛，不被關心。
他看到了滿懷仇恨的張扣扣的內心有多麼荒涼和貧窮。
所以他說：不知道張扣扣在預備尋仇二十二年的生涯中有沒有經歷過愛的感動，有沒有一個溫暖的眼神，一個善意的擁抱，一個不求回報的施予讓他的心有過柔軟的瞬間。也許，點滴的愛心就能讓他回頭。
05
關於勇敢
李文亮醫生去世之後，常常冷眼看人性的羅翔以少見的熱情一再稱頌他：
“對比那些互相推卸責任的人士，那些“理性”冷漠的群體，李文亮醫生如黑夜中璀璨的光芒，光輝烈烈，一如明光照耀，讓人溫暖與激動。
在災難來臨之前，沒有人願意去聆聽真相，但沒有人能夠掩蓋真相。
李文亮醫生看到了一切，猜到了一切，講述了一切，最終也以勇士的身份戰鬥並結束了世上的生命。
我們紀念他，紀念這位平凡而又偉大的醫生。他是我們這個民族的脊樑，是我們這個時代的英雄，是一位當之無愧的勇士。
李文亮醫生永垂不朽！！！”
有學生不解，給他留言：李文亮醫生值得哀悼，但不明白羅老師為什麼對這件事這麼大反應？
他說：因為他讓我看到了內心的懦弱與無助。
更打動我的是他關於勇敢的闡釋。
他說：
“在泰坦尼克沉沒時，那麼危險的時候，人們居然主動讓婦女和兒童先走，人性的高貴在那時彰顯無遺。在輪船傾覆之時，樂隊仍然能夠從容奏樂，勇於面對死亡，這就是勇氣。”
在《一個義人的結局》的最後，他說：邪惡往往不可一世。
但是，我們仍然相信美德與正義的存在，一如電視劇《我們與惡的距離》中所說：“看見的不用相信，看不見的才需要相信。”
所以，他才能夠一直，看到了黑暗依然相信光明，看到了失序與荒謬卻更欲追逐法治和失序。
所以，也許正是因此，他才能夠說：讀到柏拉圖最後的勸慰“讓我們走向上的路，追求正義和智慧”，眼不禁溼潤。
06
關於愛
在金哲宏關了23年後無罪釋放。
他對學生說：為一人辯屈，勝過製造一噸學術文章。
他真誠的相信，仇恨讓人變得更加仇恨，但愛可以沖刷仇恨。
他說，世界從來都是悲慘的，惟有真誠的愛心可以帶給這個悲慘的世界一些溫暖，也是悲慘世界的唯一盼望。
愛，說起來不難。
思想家盧梭整日埋頭著述，曾經寫過《論人類不平等的起源》。
據說他一想到人類的苦難就會傷心落淚。
但是他卻把自己和女傭私生的四個孩子送往孤兒院。他太忙了，忙著愛人類，而沒有時間愛身邊的人。
羅翔對這種愛不以為然，因為這樣所謂的大愛太容易，無需投入真心，收放自如，還可以為自己贏得道德上的優越感。
而真正的愛，是愛具體的人。
這看起來很難。
在生活的很多環節，我們好像總遇到一些對頭，總有人和我們不對付，包括我們身邊的親人，也常常有不如已意。
但這在羅翔看來，這正是環境在訓練我們的愛心，因為：真正的愛從來都是對不可愛之人的愛。
他說：不管可能多麼討厭自己的自負，貪婪，膽怯，仍然愛自己。是因為愛自己，才會為自己幹出這種事情而難過。
他一直承認自己內心有陰暗有邪惡，但他也一直在付出點滴的具體的愛。
當他為患腦瘤的大三女孩古麗尋求援助，為那些在大火中連夜搬家無處可歸發聲，為這次疫情中，那些在春寒料峭中流落街頭的外地租戶、務工者呼籲，他把自己的版稅捐給那些塵肺病人，當他勸慰失戀的學生，對他們的每一個真誠回答…..
07
寫在最後
有人說：他改變了我的價值觀。
有人說：老師講的不是法律，是道德，是人生。
有人說：我心中的法學前輩或許就是這樣，一半是理性，一半是情懷。
他的一些話也印在我心上，常常警醒抑或安慰自己。
比如他自問：我意識到自己所得到的一切都並不是自己所配的。白白得來的祝福也應白白地傳給他人。我時常在想，我能否成為一位傳遞祝福的老師呢？
他還說：願我們不悲傷，不失望，不咒罵，向著標杆之跑。改變自己，改變社會，溫暖這個令人悲傷的世界。
他說：你當自卑視己，切勿狂妄自大。
這些話讓我激動，也讓我平靜。
也謹以此與君共勉。
✒️
圖源：網絡
閱讀更多 南窗文化生活 的文章
