最近我有時間閱讀了美國作者Allison Schrager的著作《不確定時代如何聰明的冒險》，結合全國人民正在抗擊的新型冠狀病毒肺炎以及疫情之後經濟恢復工作，都是有著很現實的借鑑意義。
2009年發生在美國的H1N1豬流感造成美國人病亡率4.55%，而發生在2020年中國的新冠肺炎截止到2月22日，全國病亡率是3.17%，上海只有0.89%。這至少說明隨著人類對公共突發事件處理能力的提高，在黑天鵝事件從時間上轉化為灰犀牛事件以後，它在空間上對人類的危害隨著人們採取隔離、非接觸、醫療等防控措施而減弱，它對人類的危害程度在不斷的降低，堅定了人們可防可控的信心。
我們看待風險的時候，通常不是基於客觀概率，而是取決於風險呈現在我們面前的方式，有時候我們在沒有確定性的時候很篤定，而有時候本來發生概率很大的事情，我們卻認為不可能發生，概率經常是與人的直覺相悖的。
類似狂風暴雨、病菌這些災害，對人類的威脅逐漸減少，而現代人面臨著更大的風險，這些風險威脅著我們的生活方式，經濟正在經歷一次重大轉型，沒有誰的工作像以前那樣安全穩定。於是作者在本書中提出了應對風險的5項原則，而且值得欣慰的是，我們比以前擁有更多的工具和算法來評估並降低風險，更多的數據提供了更準確評估風險的可能，技術幫助我們在很短時間內分析數據並能快速做出決策。
規則一 沒有風險就沒有回報
1、 數據是魔鬼嗎？
預測是一個棘手的風險問題，在大多數行業中，決策者可以依靠過去的數據，來幫助他們找出將來會有所回報的更有效的投資，良好的風險評估需要的數據要能做兩件事情：一是揭示與未來有關的過去的經驗教訓，二是預測某些過去發生的結果比，其他結果更有可能在未來發生。
以影視業為例，電影製作的本質意味著它的商業數據缺乏這兩種特性，更糟糕的是電影製作風險很大，需要大量的前期投資，而且這些投資需要經過許多年才能收回，電影工作室競相引入來自外部的資金，並讓他們承擔風險，以此來降低財務風險，要吸引這些投資者，經常需要搭上最新的流行順風車，比如在項目中籤下一個超級明星或者挖掘周邊商品銷售收入的潛力，這些策略可以增加賺錢的概率，但他們不一定會增加電影成為好電影，甚至能有利潤的概率。
無論你需要做出什麼樣的決定，無論是重要的還是一般的評估風險最簡單的方法就是考慮過去發生了什麼，並假設類似的事情在未來會再次發生，這為我們提供了可能發生事情的一個可靠估計，正臺分佈統計由此而生。
如果你經常出差要去機場，假設你開車去機場共900次，並估算了到達機場時間的變動，通常情況下需要20~40分鐘。你還注意到，由於出現重大交通事故，而要花三小時到達機場，情況不太可能出現只有1~2%的概率，交通事故被稱為尾部風險，因為花三個小時去機場，實在太不可能了，所以他處在正態分佈的尾端。
正態分佈的假設是有爭議的，並且有很多證據表明股票回報並不符合這種規律，如果回報不是正態的，那麼與波動率相關的範圍將低估風險，因此在我們去機場的例子中，行程會花20~40分鐘的情況可能只有50%，或者說3個小時的行程，300輛車堵在一起的情形，可能比你想象的更可能發生，比如說5%的概率。
由此可見，解釋與未來有關的過去的經驗教訓，特別是小概率大損害世界，才是過去數據的價值所在。
2、數據是天使嗎？
隨著互聯網量子計算技術的發展，你不用根據過往的體驗而得到出錢的預測，然後做出冒險的決定，而是根據數百萬其他人的體驗來做決定，高德地圖導航會告訴你路況，輔助你做出對你有利的選擇。
現在的人們為什麼這樣焦慮，相較以往人們似乎更擔心自己經濟前景的一個原因是他們在勞動力市場感受到了更多的系統風險，幾十年以前大多數就業風險都是特殊風險，例如與老闆發生衝突，職位不合適，公司管理一團糟。如果你丟了這份工作，你很有可能會找到另一份類似的工作，風險似乎相對容易管理。
而在當今經濟轉型發展時期，系統風險更加嚴重，很有可能的是，技術、機器人和人工智能會接管你的崗位，或至少需要你具備一些你現在沒有的技能，如果你在經濟衰退期失去了工作，就有可能永遠找不到類似的工作。今天就是一個沒有風險就沒有回報的時代。
規則二 賭注很高時如何保持理性？
我們想要相信自己是理性的人，大多數情況下我們是理性的，但要驗證我們的非理性，最明顯的場合就是在我們做出冒險決定的時候，這是人性在作怪，有時我們做出了選擇，但隨後就會懊悔。不要害怕，你可以瞭解非理性起作用的基礎，什麼可能會觸發它以及如何避免這些陷阱，從而做出更好的決策。
沒人願意遭受損失，那種感覺很糟糕。如果我們面臨風險，避免損 失的渴望會讓我們完全不按照金融經濟預測我們應該怎麼做的方式行 事。這種行為有時意味著我們會做出後悔不已的決定，然後損失得更 多。但如果我們在陷入風險之時，有了更多的知識和經驗儲備，就能改 善行為，即使我們仍然厭惡損失。
職場禮儀通常要求特定程度的文明。在競爭領域，它要求你成為一 個優雅的失敗者。失敗很難過，特別是你體內腎上腺素還在噴湧而你卻 必須咬緊牙關去和對手握手，祝賀他們取得了來之不易的勝利。
在談及風險時，我們如果讓情緒影響自己的決策（我們都會這樣 做），那麼我們可能無法準確評估面臨的風險，或者在沒有明確的目標 時就一頭往前衝。但即使我們對目標有堅定的把握，所有風險都清楚地 呈現給我們，我們仍然會做出不符合自己最佳利益的選擇。 在我們計算風險時，理性的估算方法是考慮所有的可能性，並根據 它們的發生概率來進行評估。如果這些機會加起來是我們想要的東西， 那麼就值得冒險。但我們不是冷冰冰的理性的數字計算器。我們對某些 事情注入了情感價值。
1000美元對百萬富翁來說不算什麼，但對低收入人群來說，就是一筆鉅款。金錢的效用 遞減解釋了人們為什麼厭惡風險。他們更喜歡確定性，而不是風險。 假設你要進行一個博弈：
A：肯定能拿45美元；
B：50%的概率拿100美元或50%的概率什麼也拿不到。
如果計算中不考慮情緒，那麼兩個選項的期望值是：
A = 45美元；
B = 0.5 × 100美元 + 0.5 × 0美元= 50美元。
冒險在大部分時候會有回報。但經濟學家認為，一旦考慮到人們對 每次遞增的金錢數量所賦予的價值，確定的結果更具吸引力，而且大多 數人都會選擇拿45美元。如果我們能夠有確定性的擔保而不用冒險，我 們會拿更少的錢——因為我們厭惡風險。
厭惡風險是低風險資產提供較低迴報的原因。風險更大的資產有可 能給出更高的回報，因為它需要補償投資者承擔的風險。這就是一個單 純的無風險銀行賬戶幾乎沒有利息，但由許多股票組成的共同基金通常每年有額外5%回報的原因。
經濟學家認為，我們不僅厭惡金錢上的風險，而且也厭惡生活中大 多數事情的風險。我們提早出發去機場，我們不讓孩子獨自從學校走回 家，我們會更喜歡大公司裡的穩定工作而不是去一家初創公司上班，等 等。經濟學家也認為在迴避風險方面我們是一貫的，我們總是喜歡確定 性，而不是去博弈。
但那不是全部。有時我們會做出與這個簡單的敘述相沖突的決定。 期望理 論認為，當我們權衡不同的選擇時，我們賦予其價值的高低取決於我們開始時有多少錢，以及是否有損失的可能性。人類不僅厭惡風險，而且更厭惡失去任何東西。
這是另一個例子：業餘撲克玩家鮑勃的總財富是100萬美元。菲爾的總財富是1000萬美元。兩人都要進行一次會改變他們淨資產的賭 博：
A：50%的可能性以100萬美元告終，或50%的可能性以1 000萬美元 告終；
B：肯定以500萬美元告終。
鮑勃會樂意接受選項B，因為：
A：鮑勃有50%的機會什麼都得不到，有50%的機會10倍地增加他的財富；
B：有100%的機會5倍地增加他的財富。
如果鮑勃確定可以拿到500萬美元，再多 500萬美元的遞增價值就不夠高，不值得去冒險。面對這個收益可能性 的選項，他是厭惡風險的。
但是，當擁有鮑勃10倍財富的菲爾面對同樣的博弈時，他的看法就不一樣了。從菲爾的角度來看，他的選擇是：
A：有50%的機會失去900萬美元，或50%的機會沒有任何損失；
B：有100%的機會失去一半的淨資產。
面對確定有損失的可能性和50%沒有任何損失的可能性，菲爾將接 受風險博弈。
期望理論認為，面對有損失的情形，人類會尋求冒險，或者說願意冒遭受更大損失的風險而不是追求確定性。
在這次疫情復產過程中，企業主表現出不同的心態，特別是行業中的翹楚，表現出抗“疫”的堅強決心，寧肯自己收入受損，也要拖垮競爭對手，因為他知道有些對手在2019年就已經苟延殘喘了。疫情過後，中國經濟向好的趨勢給他們提供了通過強大資金流（包括股票增值收入）兼併競爭對手的機會。
規則3 成為你領域的主人
每當我們做出一個決定，我們就會面臨風險，要面對可能發生的事 情，無論好壞。但我們的決策過程並沒有結束，我們對風險如何發生可 以進行一些控制。
消除風險：對沖的藝術
我們經常聽到這樣的故事，一位成功的企業家甘冒奇險，而盡 管他無法管理這個風險，他還是義無反顧地勇往直前。經過一番緊張加 上僥倖，冒險取得了成功，無畏的領導者變得非常富有。但我們會沉迷 於這個人的能力，還是在他博弈失敗後再也聽不到他的名字，這通常被 歸結為運氣或時機。
對沖涉及讓渡大幅收益以降低風險，避免重大損失。需要技巧的地方在 於確定風險和回報之間的平衡點，或者確切知道要冒多大的風險。如果 某人生而貧困，那麼對沖風險——而不是好高騖遠——才是他真正用來戰勝概率的手段。
對沖是最古老也是最簡單的金融策略之一，但它經常被忽視或與多 樣化混淆。多樣化是指通過持有大量不同類型的資產來消除不必要的風 險，比如你投資組合中的大部分股票。你的預期回報是相同的， 但風險會降低。因為無論發生什麼事，你擁有的東西都有機會給你帶來 回報。多樣化可以消除特殊風險，但它對整個股票市場在你退休的前一天全面崩潰這樣的系統風險沒有任何幫助。多樣化有助於構建最佳風險 選項，但你仍需要管理餘下的風險。對沖決定的是，為了達到你的目標，你希望或者不得不接受多少風 險選項。而且，與多樣化不同的是，它是有成本的。你必須放棄一些預 期收益，因為你冒更少風險的代價就是回報也更少了。
對沖是一種常見的商業策略。航空公司經常對沖油價上漲的風險，方法是簽訂合同，規定不管石油價格未來如何，都支付一個固定的價格。 油價可能下跌，但航空公司仍然必須支付之前約定的較高價格。 但如果油價上漲，航空公司支付的價格就低於市場價。這樣的確定性允 許航空公司做出長期決策和計劃。它們放棄了從廉價石油中獲取額外利 潤的機會，換來的是消除油價上漲的風險。
你可知道這次“出疫情”的“鑽石公主號”郵輪？它屬於美國嘉年華公司，他們有這樣一句很經典的廣告語：“你選擇了郵輪，你就放棄了獨特冒險和獨處以期換來一個無風險的假期。”CEO阿諾德.唐納德先生曾經在世界著名農業種子公司孟山都工作過23年，在即將退休以後加入了嘉年華，開始董事會對這個“外行”是由異議的，為此唐納德很謹慎，近幾年他經營的嘉年華還算成功，成功可以歸結於努力工作、保持理智、將遠大的期望與謹慎的行事相結合（例如海洋勳章計劃）。他有最好的打算，但也會做最壞的準備。這種策略可 能缺乏其他著名企業家對其成就加以誇耀時所具備的戲劇性效果，但實實在在地增加了成功的概率。
據報道該船疫情始於1月初下船的一名香港男性被確診感染新冠病毒，日本政府2月3日起在橫濱港對郵輪上全部乘客和船員進行健康情況確認，初步瞭解的情況是船上防疫管理堪稱“悲慘”，至於事故調查報告，我們只能日後分曉了，不管結果如何，但有一點是確定不疑的：在風險面前，不要有任何僥倖心理。
保險就像魔術和衝浪
保險就像魔術一樣。它可以降低你的風險——這和對沖類似，但有 一個重要的區別。進行對沖時，你必須冒更小的風險；為了降低某些事 情出現嚴重問題的風險，你放棄了你潛在回報中額外的收益。風險越 小，回報越少。保險似乎實現了難以想象的事情：對下跌有保護，對收 益則沒有限制。
保險以不同的方式處理風險。你購買壽險或者殘疾險是因為給家人 提供保障對你來說是最重要的。如果你在危險的海面上出了一些糟糕的 意外，你的家人仍然有收入，但同時你保留了在最危險的水域獲得豐厚 回報的可能。
但這種保障並不是免費的。你付給別人一筆保費，作為交換他們將 承擔你的下跌風險。收益在扣除保費的成本後仍然是你的，和魔術一樣，人們經常對他們到底在為什麼付費持懷疑態度。他們可能會懷疑為獲得保護而付出這筆保費是否值得，有些人甚至會認為他們被騙了。
作為消費者，你在購買保險時必須提出兩個問題：
1.保險到底涵蓋了什麼？你的目標是什麼？你是不是真的在為某些對你構成威脅的東西 投保？通常很有誘惑力的做法是為了涵蓋一個我們不那麼擔心的風 險或者已經有了保險的風險而購買保險。例如，租車時購買保險， 但我們已經有了信用卡承擔的保險；或購買電視機從牆上掉下來的 保險，但我們通常會把電視機放在櫃子上。
2.要花多少錢？
我們可以使用布萊克-斯科爾斯模型中的希臘字母來計算一份保
險的價值是否值得我們支付保費：你是否面臨高風險的情況？你需 要保險的概率是多少？保單持續多久？如果你已經規避了該風險則可以省下多少保費？
金融資產也可以保險。
你可以付錢給某人，為股票（期貨）價格下跌太多投保。這種保險是一種稱為股票（期貨）期權的金融工具。這是一份合約，根據其中的條款約定，你可以在幾個月或幾年內以某個價格買入或者出售（期貨）股票。假定你買入看跌期權，你會支付一筆保費，而某人會向你保證在將 來你可以用一個特定的價格將這些股票（期貨）賣給他們。比如，你以200美元 一股的價格購買了臉書的股票，你對該公司的未來持樂觀態度，但有點 擔心它的股價會受到某些可疑新聞提供的故事的影響，而這會使股價在 某天突然下跌。你可以購買一個看跌期權，讓你有權在未來6個月的任 何時間裡以150美元的價格出售臉書的股票。看跌期權通過提供保險來抵抗臉書股票價格下跌的可能性。
期權通過在某件事情發生時提供回報而降低風險，就像保險在你房 子被焚或者你摔斷腿後對你進行賠付一樣。出於同樣的理念，期權在某 一個特定事件——比如說股價下跌或上漲（這取決於合約）——發生 後，為你提供金錢。如果為股價下跌的風險投保，你不但降低了虧錢的 風險，還仍然享有股價上升帶來的無盡好處——當然要扣除為期權支付的保費。
讀到這裡，讀者會說“預測的價格從來不是一個精確的真理”，其實他們忽略了風險模型以及從中派生的任何價格的要點。就像所有地圖都不準確，因為它不會包括每一條小路和樹木，但這並不能使地圖變得毫無價值。地圖的目的是給你指引方向，幫 助你瞭解某些特性如何相互關聯。各種模型所做的也是這樣：它提供了一致、透明且易於使用的方法，來了解不同的因素——當前價格、波動率、可能性、時間——如何與風險價格關聯，而且是以人人能理解且認可的方式。這就是它具有如此價值的原因。一旦每個人都同意如何計算價格並使用相同的模型，價格就是正確的。而這在混亂的市場中建立了某種秩序。
如何避免保險讓一些人去冒更大的風險？
安全的創新可能意味著承擔更多的風險，但總體而言我們會更安全、更富有。20世紀70年代以來，儘管我們駕駛的里程數更多，交通事 故死亡人數卻一直在下降。但從2016年開始，這一趨勢發生逆轉，致命事故的數量略有上升。交通事故數量增加的一個原因是手機。手機讓我們更安全，因為如果出現問題，我們可以尋求幫助，但也使駕駛更危險 ——如果你在手握方向盤時發短信。2019年中國發生道路交通事故378781起，死亡89455人。受傷431139人，傷亡率17.18%，遠遠高過各類瘟疫造成的病死率，為什麼會是這樣？因為安全帶、ABS、速度檢測等保險措施讓我們放鬆了警惕！
有了金融衍生品，更多的人會去投資，這意味著更多的財富。投資更願意流入之前未曾涉足的經濟領域，這意味著更多的小企業和發展中國家獲得了資本。但有時風險不會得到回報，每個人都會受影響，哪怕我們總體上更好了。
任何風險創新都能讓我們承擔更多風險，這正是有必要定期修訂法律的原因，不管是在金融市場、汽車業還是衝浪界。諸如高速公路上的限速、銀行資本充足率這樣的規則，可以阻止我們中的某些人去冒更大風險。但只要我們不斷創新，並創造出降低風險的新方法，從而有機會去冒更大風險，規則就將持續被改寫以便趕上最新的創新的步伐。
說到底，我們需要注意我們承擔的風險。風險提供了獲得更多的可能性，風險管理工具旨在讓我們獲得更多的同時冒更少的風險。正確使用工具需要我們保持對目標的專注，並只冒足夠的風險來實現目標。但值得一問的是，回報是否真的是你的目標，是否值得你在滿 是鯊魚的水域中游泳來完成這個目標呢？
規則4 不確定性無處不在
“人類一思考，上帝就發笑”是一句意第緒諺語，可以用來描述風 險管理。風險是你能想象到的在未來會發生的一切。風險管理是對我們 預見到的風險加以控制。但有時候，有些事情會以你無法想象或者預估 的方式發生。
即使是最好的風險策略和最準確的風險評估都不能面面俱到，算無 遺策。我們可能基於數據的概率估算做出選擇，但大多數時間，我們只 能做到這種程度。這雖然能幫助我們在90%的時間裡降低風險，但我們 如何處理剩下的10%呢？這10%就是奈特氏不確定性（Knightian uncertainty），是我們無法預測的風險。
不確定性：戰爭迷霧
海灣戰爭是自越戰以來美國人打的第一場戰爭。像所有戰爭一樣，軍隊的最高領袖進行了縝密的風險規劃。五角大樓進行了模擬，試圖預測所有可能發生的事情。他們確定哪些戰術和裝備可以將最壞的結果帶來的損失降到最低。軍方為最壞的情況做出準備，他們預計將犧牲數萬名美軍士兵才能將薩達姆·侯賽因從科威特清除出去。在某種程度上，這些預測是基於越南戰爭，以及伊拉克軍隊的裝備和訓練情況的情報。
未知的“未知”
雖然我們大多數人可能一生都不會經歷戰爭，但我們仍然可以學習戰場上得到的經驗，並更好地對我們無法預見的事情做好準備。我們通常面臨更安全、代價更低的交互活動，但這些交互活動也 往往是情緒化和不可預測的：與你家人討論和誰一起度假、向老闆要求加薪，或者不得不與糟糕的同事競爭以爭取一個有利可圖的客戶。在任 何一種情況下，獲得我們想要的東西——快樂的假期、加薪、客戶—— 要求我們在一個充滿感情的環境中去冒險。周到的風險規劃也不能完美地預測事情將如何發展。
當我們面對這些互動時，即使是最好的風險管理也會失效，因為這 個世界和人們如何採取行動均在本質上是不確定的。風險模型很有價值，但如果你認為不可預測的東西變得完全可以預測，風險模型可能就 會反噬。假設你決定冒險，要求老闆加薪。如果你這麼做是出於你的價 值無法估量，那麼你可能會以辭職來威脅。你可能確實非常有價值，但 如果在攤牌時不知道某些機密信息——比如公司正面臨財務困境而計劃 裁員，或者你的老闆正在度過糟糕的一天——你會發現你由此失去工 作，因為在你的風險計算中，你沒有預見到這樣的情形。 然而，我們的預估並不完美這個事實並不能為我們放棄風險管理提 供充分的理由。很好地使用風險工具需要注意工具的侷限性。如果工具能在90%或者哪怕只10%的時間裡起作用，它就比什麼都不做更好 。
“如果你想為一切做好計劃，認為你有著太多的確定性，你就會製造出弱點。如果你過於努力地去預測可能發生的一切，而這一切會從確定性領域移到不確定性領域，你就在軍隊中製造了弱點。” 這一洞見是處理風險的很好的經驗法則。它不僅可以用於軍事—— 那裡很明顯存在風險管理的侷限性——而且可以用在日常生活中。如果我們離開我們感到很適宜的工作，搬去另一個城市，或者接受新的挑 戰，我們永遠不能預見所有可能失敗或者成功的事情。而如果我們認為 可以，我們就是為了失敗而出發。
從軍事中我們需要學習的
我們可以將這些軍事建議一般化，用在我們生活的許多方面。在工作 中，這可能是對下級員工的開放性。即使你認為某個千年一遇的“萬事 通”很討厭，但是他的見解通常也存在有價值的智慧片段。保持靈活性 需要我們對讓我們感覺不快的思想保持開放心態，在出人意料之處找尋 答案。當然，要區分是好的、新的主意還是糟糕的主意，需要經驗和專 業知識。我們越瞭解市場、越瞭解通常會出現的風險，就越容易發現一 個好主意。難的是，以謙卑之心錘鍊自己的專業知識。
讀到這裡我想到了GB/T31595-2015公共安全-業務連續性管理體系指南、GB/T20988-2007信息安全技術-信息系統災難恢復規範，這些5-10年以前的國際標準有哪些政府、企業、醫院和學校進行了貫標學習？又有多少人按照PDCA循環進行審核式的演練？2007年11月1日實施的《中華人民共和國突發事件應對法》又有哪些司法部門組織過普法學習？哪些企事業單位組織過演練？
在決定如何將技術整合到我們生活中時，世界能如此互聯真的很棒，但黑客和詐騙者也可以使用該技術來對付我們。這給人的感覺像是每次我們找出方法來逃避他們並感到安全後，他們就會找出另一種方式進入我們的生活。網絡風險是不確定性的一個主要來源，而這是我們無法評估的風險。我們所能做的就是保持靈活，不斷採用新的方法來保護自己：一旦有新的軟件安全補丁就安裝、使用兩步認證、定期修改密碼等。最重要的是，一旦計劃出了問題，我們需要保有改變航向的選項， 並在這個過程中保持謙遜。
有人認為，最新技術可以消除戰爭風險，使一個原本風險重重的行 為變得安全。這種想法在金融市場中也有一個同樣狂妄自大的鏡像。 2008年金融危機之前，經濟學家談到了“偉大的調節”。他們認為政策和 風險管理已經消除了金融危機和災難性經濟衰退的風險。
有些人甚至認為，金融衍生品和對沖策略（比如證券化抵押）已經消除了市場風險。“大穩健”和風險管理的可靠性最終被證明同樣是錯的。幾乎沒人見識過的金融危機差點引發了另一場大蕭條。
風險評估和風險管理提供最有價值的方法來處理風險和不確定性。但就像任何東西一樣，如果使用不當，它們製造的風險會比它們預防的風險更多。關鍵在於更好地進行風險評估和風險管理，但仍做好準備，在意外發生時改變策略。
結語
生活要想繼續，我們就必須冒險。瞭解風險，知道如何冒聰明的險，是一項關鍵的生活技能，但很少有人教授風險科學。這也許可以解釋為什麼我們傾向於以二元方式思考風險：要麼冒險，要麼不冒險；要麼你有把握，要麼未來是完全隨機和無法預測的。這就難怪冒險讓人感到壓力重重或極度害怕了。
不要問：“我應該冒險嗎？”而應該問：“怎樣才能更聰明地冒險？”風險是我們為了獲得更多而付出的代價。冒險的人往往會得到更多，但他們也面臨失敗的可能。我們可以降低風險，但那樣做也是有代價的。這些表明了一種不同的風險應對方法。
明智的風險承擔者不會逃離風險境地。不要去討論是否要冒險，而是去追求你想要的東西：對涉及的風險進行評估，只冒必需的風險而得到你想要的東西。
知道如何冒適度的風險，會增加冒險成功的可能性並能從生活中獲得更多。儘管這種做法沒有提供任何保證，但能鼓勵我們更頻繁地冒險並追求更大的回報。在瞬息萬變的技術驅動型經濟中——這種經濟曾經威脅或改變我們的工作和生活的方式，但也提供了更多的可能性——我們比以往任何時候都需要了解風險。
閱讀更多 宋天祥 的文章
