最近我有时间阅读了美国作者Allison Schrager的著作《不确定时代如何聪明的冒险》，结合全国人民正在抗击的新型冠状病毒肺炎以及疫情之后经济恢复工作，都是有着很现实的借鉴意义。
2009年发生在美国的H1N1猪流感造成美国人病亡率4.55%，而发生在2020年中国的新冠肺炎截止到2月22日，全国病亡率是3.17%，上海只有0.89%。这至少说明随着人类对公共突发事件处理能力的提高，在黑天鹅事件从时间上转化为灰犀牛事件以后，它在空间上对人类的危害随着人们采取隔离、非接触、医疗等防控措施而减弱，它对人类的危害程度在不断的降低，坚定了人们可防可控的信心。
我们看待风险的时候，通常不是基于客观概率，而是取决于风险呈现在我们面前的方式，有时候我们在没有确定性的时候很笃定，而有时候本来发生概率很大的事情，我们却认为不可能发生，概率经常是与人的直觉相悖的。
类似狂风暴雨、病菌这些灾害，对人类的威胁逐渐减少，而现代人面临着更大的风险，这些风险威胁着我们的生活方式，经济正在经历一次重大转型，没有谁的工作像以前那样安全稳定。于是作者在本书中提出了应对风险的5项原则，而且值得欣慰的是，我们比以前拥有更多的工具和算法来评估并降低风险，更多的数据提供了更准确评估风险的可能，技术帮助我们在很短时间内分析数据并能快速做出决策。
规则一 没有风险就没有回报
1、 数据是魔鬼吗？
预测是一个棘手的风险问题，在大多数行业中，决策者可以依靠过去的数据，来帮助他们找出将来会有所回报的更有效的投资，良好的风险评估需要的数据要能做两件事情：一是揭示与未来有关的过去的经验教训，二是预测某些过去发生的结果比，其他结果更有可能在未来发生。
以影视业为例，电影制作的本质意味着它的商业数据缺乏这两种特性，更糟糕的是电影制作风险很大，需要大量的前期投资，而且这些投资需要经过许多年才能收回，电影工作室竞相引入来自外部的资金，并让他们承担风险，以此来降低财务风险，要吸引这些投资者，经常需要搭上最新的流行顺风车，比如在项目中签下一个超级明星或者挖掘周边商品销售收入的潜力，这些策略可以增加赚钱的概率，但他们不一定会增加电影成为好电影，甚至能有利润的概率。
无论你需要做出什么样的决定，无论是重要的还是一般的评估风险最简单的方法就是考虑过去发生了什么，并假设类似的事情在未来会再次发生，这为我们提供了可能发生事情的一个可靠估计，正台分布统计由此而生。
如果你经常出差要去机场，假设你开车去机场共900次，并估算了到达机场时间的变动，通常情况下需要20~40分钟。你还注意到，由于出现重大交通事故，而要花三小时到达机场，情况不太可能出现只有1~2%的概率，交通事故被称为尾部风险，因为花三个小时去机场，实在太不可能了，所以他处在正态分布的尾端。
正态分布的假设是有争议的，并且有很多证据表明股票回报并不符合这种规律，如果回报不是正态的，那么与波动率相关的范围将低估风险，因此在我们去机场的例子中，行程会花20~40分钟的情况可能只有50%，或者说3个小时的行程，300辆车堵在一起的情形，可能比你想象的更可能发生，比如说5%的概率。
由此可见，解释与未来有关的过去的经验教训，特别是小概率大损害世界，才是过去数据的价值所在。
2、数据是天使吗？
随着互联网量子计算技术的发展，你不用根据过往的体验而得到出钱的预测，然后做出冒险的决定，而是根据数百万其他人的体验来做决定，高德地图导航会告诉你路况，辅助你做出对你有利的选择。
现在的人们为什么这样焦虑，相较以往人们似乎更担心自己经济前景的一个原因是他们在劳动力市场感受到了更多的系统风险，几十年以前大多数就业风险都是特殊风险，例如与老板发生冲突，职位不合适，公司管理一团糟。如果你丢了这份工作，你很有可能会找到另一份类似的工作，风险似乎相对容易管理。
而在当今经济转型发展时期，系统风险更加严重，很有可能的是，技术、机器人和人工智能会接管你的岗位，或至少需要你具备一些你现在没有的技能，如果你在经济衰退期失去了工作，就有可能永远找不到类似的工作。今天就是一个没有风险就没有回报的时代。
规则二 赌注很高时如何保持理性？
我们想要相信自己是理性的人，大多数情况下我们是理性的，但要验证我们的非理性，最明显的场合就是在我们做出冒险决定的时候，这是人性在作怪，有时我们做出了选择，但随后就会懊悔。不要害怕，你可以了解非理性起作用的基础，什么可能会触发它以及如何避免这些陷阱，从而做出更好的决策。
没人愿意遭受损失，那种感觉很糟糕。如果我们面临风险，避免损 失的渴望会让我们完全不按照金融经济预测我们应该怎么做的方式行 事。这种行为有时意味着我们会做出后悔不已的决定，然后损失得更 多。但如果我们在陷入风险之时，有了更多的知识和经验储备，就能改 善行为，即使我们仍然厌恶损失。
职场礼仪通常要求特定程度的文明。在竞争领域，它要求你成为一 个优雅的失败者。失败很难过，特别是你体内肾上腺素还在喷涌而你却 必须咬紧牙关去和对手握手，祝贺他们取得了来之不易的胜利。
在谈及风险时，我们如果让情绪影响自己的决策（我们都会这样 做），那么我们可能无法准确评估面临的风险，或者在没有明确的目标 时就一头往前冲。但即使我们对目标有坚定的把握，所有风险都清楚地 呈现给我们，我们仍然会做出不符合自己最佳利益的选择。 在我们计算风险时，理性的估算方法是考虑所有的可能性，并根据 它们的发生概率来进行评估。如果这些机会加起来是我们想要的东西， 那么就值得冒险。但我们不是冷冰冰的理性的数字计算器。我们对某些 事情注入了情感价值。
1000美元对百万富翁来说不算什么，但对低收入人群来说，就是一笔巨款。金钱的效用 递减解释了人们为什么厌恶风险。他们更喜欢确定性，而不是风险。 假设你要进行一个博弈：
A：肯定能拿45美元；
B：50%的概率拿100美元或50%的概率什么也拿不到。
如果计算中不考虑情绪，那么两个选项的期望值是：
A = 45美元；
B = 0.5 × 100美元 + 0.5 × 0美元= 50美元。
冒险在大部分时候会有回报。但经济学家认为，一旦考虑到人们对 每次递增的金钱数量所赋予的价值，确定的结果更具吸引力，而且大多 数人都会选择拿45美元。如果我们能够有确定性的担保而不用冒险，我 们会拿更少的钱——因为我们厌恶风险。
厌恶风险是低风险资产提供较低回报的原因。风险更大的资产有可 能给出更高的回报，因为它需要补偿投资者承担的风险。这就是一个单 纯的无风险银行账户几乎没有利息，但由许多股票组成的共同基金通常每年有额外5%回报的原因。
经济学家认为，我们不仅厌恶金钱上的风险，而且也厌恶生活中大 多数事情的风险。我们提早出发去机场，我们不让孩子独自从学校走回 家，我们会更喜欢大公司里的稳定工作而不是去一家初创公司上班，等 等。经济学家也认为在回避风险方面我们是一贯的，我们总是喜欢确定 性，而不是去博弈。
但那不是全部。有时我们会做出与这个简单的叙述相冲突的决定。 期望理 论认为，当我们权衡不同的选择时，我们赋予其价值的高低取决于我们开始时有多少钱，以及是否有损失的可能性。人类不仅厌恶风险，而且更厌恶失去任何东西。
这是另一个例子：业余扑克玩家鲍勃的总财富是100万美元。菲尔的总财富是1000万美元。两人都要进行一次会改变他们净资产的赌 博：
A：50%的可能性以100万美元告终，或50%的可能性以1 000万美元 告终；
B：肯定以500万美元告终。
鲍勃会乐意接受选项B，因为：
A：鲍勃有50%的机会什么都得不到，有50%的机会10倍地增加他的财富；
B：有100%的机会5倍地增加他的财富。
如果鲍勃确定可以拿到500万美元，再多 500万美元的递增价值就不够高，不值得去冒险。面对这个收益可能性 的选项，他是厌恶风险的。
但是，当拥有鲍勃10倍财富的菲尔面对同样的博弈时，他的看法就不一样了。从菲尔的角度来看，他的选择是：
A：有50%的机会失去900万美元，或50%的机会没有任何损失；
B：有100%的机会失去一半的净资产。
面对确定有损失的可能性和50%没有任何损失的可能性，菲尔将接 受风险博弈。
期望理论认为，面对有损失的情形，人类会寻求冒险，或者说愿意冒遭受更大损失的风险而不是追求确定性。
在这次疫情复产过程中，企业主表现出不同的心态，特别是行业中的翘楚，表现出抗“疫”的坚强决心，宁肯自己收入受损，也要拖垮竞争对手，因为他知道有些对手在2019年就已经苟延残喘了。疫情过后，中国经济向好的趋势给他们提供了通过强大资金流（包括股票增值收入）兼并竞争对手的机会。
规则3 成为你领域的主人
每当我们做出一个决定，我们就会面临风险，要面对可能发生的事 情，无论好坏。但我们的决策过程并没有结束，我们对风险如何发生可 以进行一些控制。
消除风险：对冲的艺术
我们经常听到这样的故事，一位成功的企业家甘冒奇险，而尽 管他无法管理这个风险，他还是义无反顾地勇往直前。经过一番紧张加 上侥幸，冒险取得了成功，无畏的领导者变得非常富有。但我们会沉迷 于这个人的能力，还是在他博弈失败后再也听不到他的名字，这通常被 归结为运气或时机。
对冲涉及让渡大幅收益以降低风险，避免重大损失。需要技巧的地方在 于确定风险和回报之间的平衡点，或者确切知道要冒多大的风险。如果 某人生而贫困，那么对冲风险——而不是好高骛远——才是他真正用来战胜概率的手段。
对冲是最古老也是最简单的金融策略之一，但它经常被忽视或与多 样化混淆。多样化是指通过持有大量不同类型的资产来消除不必要的风 险，比如你投资组合中的大部分股票。你的预期回报是相同的， 但风险会降低。因为无论发生什么事，你拥有的东西都有机会给你带来 回报。多样化可以消除特殊风险，但它对整个股票市场在你退休的前一天全面崩溃这样的系统风险没有任何帮助。多样化有助于构建最佳风险 选项，但你仍需要管理余下的风险。对冲决定的是，为了达到你的目标，你希望或者不得不接受多少风 险选项。而且，与多样化不同的是，它是有成本的。你必须放弃一些预 期收益，因为你冒更少风险的代价就是回报也更少了。
对冲是一种常见的商业策略。航空公司经常对冲油价上涨的风险，方法是签订合同，规定不管石油价格未来如何，都支付一个固定的价格。 油价可能下跌，但航空公司仍然必须支付之前约定的较高价格。 但如果油价上涨，航空公司支付的价格就低于市场价。这样的确定性允 许航空公司做出长期决策和计划。它们放弃了从廉价石油中获取额外利 润的机会，换来的是消除油价上涨的风险。
你可知道这次“出疫情”的“钻石公主号”邮轮？它属于美国嘉年华公司，他们有这样一句很经典的广告语：“你选择了邮轮，你就放弃了独特冒险和独处以期换来一个无风险的假期。”CEO阿诺德.唐纳德先生曾经在世界著名农业种子公司孟山都工作过23年，在即将退休以后加入了嘉年华，开始董事会对这个“外行”是由异议的，为此唐纳德很谨慎，近几年他经营的嘉年华还算成功，成功可以归结于努力工作、保持理智、将远大的期望与谨慎的行事相结合（例如海洋勋章计划）。他有最好的打算，但也会做最坏的准备。这种策略可 能缺乏其他著名企业家对其成就加以夸耀时所具备的戏剧性效果，但实实在在地增加了成功的概率。
据报道该船疫情始于1月初下船的一名香港男性被确诊感染新冠病毒，日本政府2月3日起在横滨港对邮轮上全部乘客和船员进行健康情况确认，初步了解的情况是船上防疫管理堪称“悲惨”，至于事故调查报告，我们只能日后分晓了，不管结果如何，但有一点是确定不疑的：在风险面前，不要有任何侥幸心理。
保险就像魔术和冲浪
保险就像魔术一样。它可以降低你的风险——这和对冲类似，但有 一个重要的区别。进行对冲时，你必须冒更小的风险；为了降低某些事 情出现严重问题的风险，你放弃了你潜在回报中额外的收益。风险越 小，回报越少。保险似乎实现了难以想象的事情：对下跌有保护，对收 益则没有限制。
保险以不同的方式处理风险。你购买寿险或者残疾险是因为给家人 提供保障对你来说是最重要的。如果你在危险的海面上出了一些糟糕的 意外，你的家人仍然有收入，但同时你保留了在最危险的水域获得丰厚 回报的可能。
但这种保障并不是免费的。你付给别人一笔保费，作为交换他们将 承担你的下跌风险。收益在扣除保费的成本后仍然是你的，和魔术一样，人们经常对他们到底在为什么付费持怀疑态度。他们可能会怀疑为获得保护而付出这笔保费是否值得，有些人甚至会认为他们被骗了。
作为消费者，你在购买保险时必须提出两个问题：
1.保险到底涵盖了什么？你的目标是什么？你是不是真的在为某些对你构成威胁的东西 投保？通常很有诱惑力的做法是为了涵盖一个我们不那么担心的风 险或者已经有了保险的风险而购买保险。例如，租车时购买保险， 但我们已经有了信用卡承担的保险；或购买电视机从墙上掉下来的 保险，但我们通常会把电视机放在柜子上。
2.要花多少钱？
我们可以使用布莱克-斯科尔斯模型中的希腊字母来计算一份保
险的价值是否值得我们支付保费：你是否面临高风险的情况？你需 要保险的概率是多少？保单持续多久？如果你已经规避了该风险则可以省下多少保费？
金融资产也可以保险。
你可以付钱给某人，为股票（期货）价格下跌太多投保。这种保险是一种称为股票（期货）期权的金融工具。这是一份合约，根据其中的条款约定，你可以在几个月或几年内以某个价格买入或者出售（期货）股票。假定你买入看跌期权，你会支付一笔保费，而某人会向你保证在将 来你可以用一个特定的价格将这些股票（期货）卖给他们。比如，你以200美元 一股的价格购买了脸书的股票，你对该公司的未来持乐观态度，但有点 担心它的股价会受到某些可疑新闻提供的故事的影响，而这会使股价在 某天突然下跌。你可以购买一个看跌期权，让你有权在未来6个月的任 何时间里以150美元的价格出售脸书的股票。看跌期权通过提供保险来抵抗脸书股票价格下跌的可能性。
期权通过在某件事情发生时提供回报而降低风险，就像保险在你房 子被焚或者你摔断腿后对你进行赔付一样。出于同样的理念，期权在某 一个特定事件——比如说股价下跌或上涨（这取决于合约）——发生 后，为你提供金钱。如果为股价下跌的风险投保，你不但降低了亏钱的 风险，还仍然享有股价上升带来的无尽好处——当然要扣除为期权支付的保费。
读到这里，读者会说“预测的价格从来不是一个精确的真理”，其实他们忽略了风险模型以及从中派生的任何价格的要点。就像所有地图都不准确，因为它不会包括每一条小路和树木，但这并不能使地图变得毫无价值。地图的目的是给你指引方向，帮 助你了解某些特性如何相互关联。各种模型所做的也是这样：它提供了一致、透明且易于使用的方法，来了解不同的因素——当前价格、波动率、可能性、时间——如何与风险价格关联，而且是以人人能理解且认可的方式。这就是它具有如此价值的原因。一旦每个人都同意如何计算价格并使用相同的模型，价格就是正确的。而这在混乱的市场中建立了某种秩序。
如何避免保险让一些人去冒更大的风险？
安全的创新可能意味着承担更多的风险，但总体而言我们会更安全、更富有。20世纪70年代以来，尽管我们驾驶的里程数更多，交通事 故死亡人数却一直在下降。但从2016年开始，这一趋势发生逆转，致命事故的数量略有上升。交通事故数量增加的一个原因是手机。手机让我们更安全，因为如果出现问题，我们可以寻求帮助，但也使驾驶更危险 ——如果你在手握方向盘时发短信。2019年中国发生道路交通事故378781起，死亡89455人。受伤431139人，伤亡率17.18%，远远高过各类瘟疫造成的病死率，为什么会是这样？因为安全带、ABS、速度检测等保险措施让我们放松了警惕！
有了金融衍生品，更多的人会去投资，这意味着更多的财富。投资更愿意流入之前未曾涉足的经济领域，这意味着更多的小企业和发展中国家获得了资本。但有时风险不会得到回报，每个人都会受影响，哪怕我们总体上更好了。
任何风险创新都能让我们承担更多风险，这正是有必要定期修订法律的原因，不管是在金融市场、汽车业还是冲浪界。诸如高速公路上的限速、银行资本充足率这样的规则，可以阻止我们中的某些人去冒更大风险。但只要我们不断创新，并创造出降低风险的新方法，从而有机会去冒更大风险，规则就将持续被改写以便赶上最新的创新的步伐。
说到底，我们需要注意我们承担的风险。风险提供了获得更多的可能性，风险管理工具旨在让我们获得更多的同时冒更少的风险。正确使用工具需要我们保持对目标的专注，并只冒足够的风险来实现目标。但值得一问的是，回报是否真的是你的目标，是否值得你在满 是鲨鱼的水域中游泳来完成这个目标呢？
规则4 不确定性无处不在
“人类一思考，上帝就发笑”是一句意第绪谚语，可以用来描述风 险管理。风险是你能想象到的在未来会发生的一切。风险管理是对我们 预见到的风险加以控制。但有时候，有些事情会以你无法想象或者预估 的方式发生。
即使是最好的风险策略和最准确的风险评估都不能面面俱到，算无 遗策。我们可能基于数据的概率估算做出选择，但大多数时间，我们只 能做到这种程度。这虽然能帮助我们在90%的时间里降低风险，但我们 如何处理剩下的10%呢？这10%就是奈特氏不确定性（Knightian uncertainty），是我们无法预测的风险。
不确定性：战争迷雾
海湾战争是自越战以来美国人打的第一场战争。像所有战争一样，军队的最高领袖进行了缜密的风险规划。五角大楼进行了模拟，试图预测所有可能发生的事情。他们确定哪些战术和装备可以将最坏的结果带来的损失降到最低。军方为最坏的情况做出准备，他们预计将牺牲数万名美军士兵才能将萨达姆·侯赛因从科威特清除出去。在某种程度上，这些预测是基于越南战争，以及伊拉克军队的装备和训练情况的情报。
未知的“未知”
虽然我们大多数人可能一生都不会经历战争，但我们仍然可以学习战场上得到的经验，并更好地对我们无法预见的事情做好准备。我们通常面临更安全、代价更低的交互活动，但这些交互活动也 往往是情绪化和不可预测的：与你家人讨论和谁一起度假、向老板要求加薪，或者不得不与糟糕的同事竞争以争取一个有利可图的客户。在任 何一种情况下，获得我们想要的东西——快乐的假期、加薪、客户—— 要求我们在一个充满感情的环境中去冒险。周到的风险规划也不能完美地预测事情将如何发展。
当我们面对这些互动时，即使是最好的风险管理也会失效，因为这 个世界和人们如何采取行动均在本质上是不确定的。风险模型很有价值，但如果你认为不可预测的东西变得完全可以预测，风险模型可能就 会反噬。假设你决定冒险，要求老板加薪。如果你这么做是出于你的价 值无法估量，那么你可能会以辞职来威胁。你可能确实非常有价值，但 如果在摊牌时不知道某些机密信息——比如公司正面临财务困境而计划 裁员，或者你的老板正在度过糟糕的一天——你会发现你由此失去工 作，因为在你的风险计算中，你没有预见到这样的情形。 然而，我们的预估并不完美这个事实并不能为我们放弃风险管理提 供充分的理由。很好地使用风险工具需要注意工具的局限性。如果工具能在90%或者哪怕只10%的时间里起作用，它就比什么都不做更好 。
“如果你想为一切做好计划，认为你有着太多的确定性，你就会制造出弱点。如果你过于努力地去预测可能发生的一切，而这一切会从确定性领域移到不确定性领域，你就在军队中制造了弱点。” 这一洞见是处理风险的很好的经验法则。它不仅可以用于军事—— 那里很明显存在风险管理的局限性——而且可以用在日常生活中。如果我们离开我们感到很适宜的工作，搬去另一个城市，或者接受新的挑 战，我们永远不能预见所有可能失败或者成功的事情。而如果我们认为 可以，我们就是为了失败而出发。
从军事中我们需要学习的
我们可以将这些军事建议一般化，用在我们生活的许多方面。在工作 中，这可能是对下级员工的开放性。即使你认为某个千年一遇的“万事 通”很讨厌，但是他的见解通常也存在有价值的智慧片段。保持灵活性 需要我们对让我们感觉不快的思想保持开放心态，在出人意料之处找寻 答案。当然，要区分是好的、新的主意还是糟糕的主意，需要经验和专 业知识。我们越了解市场、越了解通常会出现的风险，就越容易发现一 个好主意。难的是，以谦卑之心锤炼自己的专业知识。
读到这里我想到了GB/T31595-2015公共安全-业务连续性管理体系指南、GB/T20988-2007信息安全技术-信息系统灾难恢复规范，这些5-10年以前的国际标准有哪些政府、企业、医院和学校进行了贯标学习？又有多少人按照PDCA循环进行审核式的演练？2007年11月1日实施的《中华人民共和国突发事件应对法》又有哪些司法部门组织过普法学习？哪些企事业单位组织过演练？
在决定如何将技术整合到我们生活中时，世界能如此互联真的很棒，但黑客和诈骗者也可以使用该技术来对付我们。这给人的感觉像是每次我们找出方法来逃避他们并感到安全后，他们就会找出另一种方式进入我们的生活。网络风险是不确定性的一个主要来源，而这是我们无法评估的风险。我们所能做的就是保持灵活，不断采用新的方法来保护自己：一旦有新的软件安全补丁就安装、使用两步认证、定期修改密码等。最重要的是，一旦计划出了问题，我们需要保有改变航向的选项， 并在这个过程中保持谦逊。
有人认为，最新技术可以消除战争风险，使一个原本风险重重的行 为变得安全。这种想法在金融市场中也有一个同样狂妄自大的镜像。 2008年金融危机之前，经济学家谈到了“伟大的调节”。他们认为政策和 风险管理已经消除了金融危机和灾难性经济衰退的风险。
有些人甚至认为，金融衍生品和对冲策略（比如证券化抵押）已经消除了市场风险。“大稳健”和风险管理的可靠性最终被证明同样是错的。几乎没人见识过的金融危机差点引发了另一场大萧条。
风险评估和风险管理提供最有价值的方法来处理风险和不确定性。但就像任何东西一样，如果使用不当，它们制造的风险会比它们预防的风险更多。关键在于更好地进行风险评估和风险管理，但仍做好准备，在意外发生时改变策略。
结语
生活要想继续，我们就必须冒险。了解风险，知道如何冒聪明的险，是一项关键的生活技能，但很少有人教授风险科学。这也许可以解释为什么我们倾向于以二元方式思考风险：要么冒险，要么不冒险；要么你有把握，要么未来是完全随机和无法预测的。这就难怪冒险让人感到压力重重或极度害怕了。
不要问：“我应该冒险吗？”而应该问：“怎样才能更聪明地冒险？”风险是我们为了获得更多而付出的代价。冒险的人往往会得到更多，但他们也面临失败的可能。我们可以降低风险，但那样做也是有代价的。这些表明了一种不同的风险应对方法。
明智的风险承担者不会逃离风险境地。不要去讨论是否要冒险，而是去追求你想要的东西：对涉及的风险进行评估，只冒必需的风险而得到你想要的东西。
知道如何冒适度的风险，会增加冒险成功的可能性并能从生活中获得更多。尽管这种做法没有提供任何保证，但能鼓励我们更频繁地冒险并追求更大的回报。在瞬息万变的技术驱动型经济中——这种经济曾经威胁或改变我们的工作和生活的方式，但也提供了更多的可能性——我们比以往任何时候都需要了解风险。
閱讀更多 宋天祥 的文章
