用户3486437905

我认为，儒家没有给予我们公平，儒家提倡的是“君君臣臣，父父子子”，也就是让每个人认清自己的身份和地位，至于人们生存的社会公不公正，人民平不平等，儒家似乎不关心这些，而且也无力改变。

儒家是一种维护君主统治利益的思想，反对残酷的战争。儒家一直不肯承认上古时期尧舜的“禅让”制度，而且特别忌讳。我个人觉得，儒家从来不承认禅让制度，就是在反对民主，在维护世袭制的君主统治。儒家不太讲究民主，你觉得儒家还会讲公平和平等吗？

人人平等这种思想来源于佛家的众生平等，现代的法治社会也极度提倡。严格意义来说，社会是存在高低贵贱的，不可能做到人人平等。就比如，战场上，将军骑马，士兵也必须骑马吗？绝对公平无论任何时代都做不到，我们只能做到相对公平。

作为世人，就很难做到公平。孔子虽然说有教无类，也就是说人人都有平等接受教育的机会，不分种族。可是，果真如此吗？孔子也是收学费的，当然，这很合理。但是要收取晒干的牛肉干，这就有点不靠谱了。当时的社会，绝大多数都是穷人，家家以青菜为主，哪里负担得起高档的牛肉啊！于是，很多人交不起学费，就失去了受教育的机会。

儒家思想，用来修身养性还是不错的，用来治国安邦就不太好了。现实生活是残酷无情的，儒家的思想过于美好，没有公平与正义，仅仅凭着人的善良本性去仁者爱人，未免过于理想化。

层城鵷雏

鲁迅《狂人日记》：我反正睡不着，索性翻了半夜，从故纸堆的字缝里看出两个子：吃人。凭记忆不一定文字准确，但是鲁迅说的是：真精辟。要说儒家祖宗孔子等，真话：就是个显拜自己有能耐的说客，当时就说服不了诸侯。那个国家夸夸其谈能扩疆略地，诸侯臣服。明摆着的事。还是后来的纵横说客真有点用。后来一统国家后，随着巩固政权需要，朝廷需要顺民，董仲舒给朝廷建议的‘’罢黜百家，独尊儒术‘’是看穿了儒家的本质：要独善其身当顺民吗？这正是维护朝廷统治稳定的好理论呀！到了宋代程朱理学继续朝朝廷需要方向发展儒家理论，后来大清一批儒者精研古今儒家精髓，孔乙己类人群就蓬勃批量产生，可怜不可怜，所以鲁迅有了大约孔乙己确实死了的呐喊。儒家制造的这个社会的统治理论实在是太为朝廷想了，太坑害人了。孔乙己的确死了，但是这个产生孔乙己的环境也必须死了，才好。不然死了一个孔乙己，明天儒家会制造出一群孔乙己。现代治国理政，明确提出依法治国。就是清楚看出儒家陈腐的意识形态必须精淘细汰之后，渣子清除，一点有用的保留下来即可。从古代过来，儒家究竟给了谁最大的仁义呢？

知行轩主人

这个问题有意思，先对 “公平”和“平等”给了一个自家的文学性定义或描述，接着话锋一转就到了儒家，提出了责问。看的出来，提问者的理想社会标准主要是两条：公平和平等。也许提问者的理想社会是美国，因为“独立宣言”开卷就是：人生而平等。同时，提问者认为，儒家没有为我们提供平等和公平，是儒家最大的问题或最大的罪恶。

公平的基本含义是：公正而不偏袒。一般说的公平即社会公平，是指社会的政治利益、经济利益和其他利益的合理而平等的分配。公平是人类的一种追求，在现实社会中，无论是古代还是现代，中国还是外国，都仍然是一种理想。所以管子说，天公平而无私，故美恶莫不覆；地公平而无私，故小大莫不载。由此，古代中国社会公平不够，不能归罪于儒家。

古今中外没有一个国家，一个时代真正实现了社会的真正公平。以美国为例，男女同工不同酬，白人黑人黄种人不同酬，法学教授和历史教授不同酬等等，都是大家习以为常的事实。至于政治上的公平，美国等西方国家更是远没有实现。如美国历史上五十多个总统中，只有半个黑人，没有华人、印度人，更没有印第安人。公平何在？平等 更是古今中外一直未能完全实现的理想。南宋钟相、杨幺等农民领袖提出“等贵贱，均贫富”的口号，太平天国运动将“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”作为基本纲领，但都停留在口号上。莫尔的《乌托邦》描绘了一个消灭剥削、消灭压迫、政治平等、人人劳动的理想社会，但那只是一个“乌托邦”。

在社会主义国家的某些阶段，平等曾经达到了历史高度，但即使在那些特殊阶段，仍然存在着行政上、工资上等诸多方面的不平等。连古今历史上最为平等的军装，虽然没有了材质的不同，没有肩章等不同，也仍然有两兜和四兜的区别，或不平等。至于美国的平等，则是在“独立宣言”公布之后，就基本销声匿迹了。“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。敢问美国建国前后的数千万印第安人被屠杀百分之九十多，他们和屠杀他们的白人平等吗？南北战争前的四百万黑奴可有任何平等可言？直到五十多年前还盛行种族隔离制度，平等何在？

公平和平等是人类自古至今追求的梦想之一，但从来没有真正实现过，在任何一个国度和历史时期都没有完全实现。现实中，公平也好，平等也好，都是相对的概念，而且都是有前提条件的，有例外的。例如在最为公平和平等的古雅典，只有百分之十的公民享受那些权利。在那个中国全民同志的最平等年代，数千万“牛鬼蛇神”以及他们的家属却时时遭受着精神与身体的种种不公和伤害。何谈平等或公平。

平等不是儒家的重要内容。孔子针对春秋时代的分崩离析和战乱民苦，所大力倡导的是一个仁义礼智信的和平有序社会，一个“老者安之，朋友信之，少者怀之”的幸福家国。与这些相比，平等不在儒家的重点追求范围是可以理解的。

无中生有hz

平等心，是三心之一，修身养性离不了这个基础。平等心是通过修行，自己修出来的，这玩意儿不能找人要，要不到。

平等观，是由平等心引出的认知，我以平等观人，这人也不一定有平等心，只是有没有不会影响到我自身，处世时以加权平等为念，应对之后，又复归等持，看懂了看，看不懂也真没办法，反正事情已经过去了。

纵观儒、道、佛、基四种教法里，儒、道两家似乎都不讲平等，而佛家特别强调“众生平等”、基教特别强调“被造平等”。

关于“被造平等”和“生而平等”的区别，我们暂时不去分辨。

佛家讲“众生平等”，是特别对治古印度地区的种族隔离制度而强调的，这个“众生”，外指四种性之间的平等，内指六道“众生”之间的平等。即便是到现在，印度地区的种性制度仍旧是坚不可摧，可见，讲了“平等”，不一定就能做到“平等”。

基教讲“被造平等”，是因为创教之初，两河流域一直处于奴隶制社会，希伯莱人很长一段时间被人压制在社会底层，却偏偏各个都天生一副臭屁性格，自命天选，所以要以“被造平等”的口号去对治。

而儒、道两家，都不怎么强调平等，那是因为华夏人民之间，本身已经足够平等了。比如上古时期很多传说中：

“人神杂居”，人和神都和平共处，何况人和人之间？

“绝地天通”，干脆不要“神”，人间只是人的天下，普世平等观会进一步加强。

“黎民百姓”，古苗族和古汉族之间的争斗，败落而未迁徒的古苗族并不是被收为奴隶，而是允许延续不同的风俗而成为“黎民”，混居于“百姓”之间，享有几乎等同的地位。

包括虞、夏、商，这些“前朝旧族”，在周代都可享有各自的封地和独立的政权，甚至在先秦文字中可以看到，互相之间还经常各种取笑。“取笑”，恰是平等的一种体现，不平等，就不能随便开玩笑了。

至少春秋时期，各邦民众都是自由民，可以自由来去在各个领邦之间，这在先秦典籍中记载的非常普遍，留心就不难看到。

所以儒、道不强调平等，是因为我们不需要特别强调这些。

尽管如此，平等之说，在先秦，是墨家在做补充，在汉后，是佛教在做补充，于是整个中华几千年，一直调剂的非常好，这个倒不用担心。

n是名n

显然没有！

在儒家的经典里没有平等二字。三纲五常，封建礼教，都是教人要顺从，要谦恭，而且是没有理由的顺从。何其荒谬！

儒家思想里，人与人是完全没有平等的。女人就要服从男人，儿子就要服从父亲，晚辈就要服从长辈，臣子就要服从君主，而且还要毫无原则的服从！所谓君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不忘。这就是儒家的道德。多么残暴，多么霸道，多么冷酷。

这样对吗？

凭什么？

最严重的是，儒家严重的崇古思想！

厚古薄今到了神经病的程度。认为什么都是古代的好，越古老越牛逼。这不是扯淡么！

儒家思想固然有一些可取之处。

但是从历史纬度看，在两千的时间里，儒家思想完全扼杀了中国人的血性和创新精神，中华民族也从先秦时期的朝气蓬勃，变成了晚清时期暮气沉沉一潭死水。到了亡国灭种的边缘。

中国真正的救亡历程，就是从打到孔家店、弘扬新文化开始的。

因为我们摆脱了封建礼教的束缚，国家民族才获得了新生。新时代的今天，我们更要批判的了解儒家思想，摒弃糟粕，弘扬社会主义核心价值观。

上将嗳福斯

居然将我禁言了，说明你这人心胸狭隘，容不得别人说你的错，今天就教你个乖。

董仲舒提倡的是：抑黜百家推明孔氏。而所谓罢黜百家独尊儒术，只不过是清末一个叫易白沙的人臆想出来的。

董仲舒所认知的儒与易白沙所认知的儒早已经相差甚远了。举个例子，儒家在宋唐以前能人辈出，如张说、范仲淹等，这些都是文能安邦，武能定国之辈。再到朱熹理学之后，开始变得乱七八糟，但即便如此，宋亡之时，仍有十万士子跳海殉国。此后理学大行其道，直到明朝，才出了一个王守仁。到清朝又大兴文字狱，数千年来，儒学传到易白沙那个年代，还是原来的儒么？

董仲舒那时的儒重仁孝，习六艺，修五德。却没有什么君要臣死臣不得不死，只有君使臣以礼，臣事君以忠。还有君之视臣如手足，则臣之视君如腹心，君之视臣如犬马，则臣之视君如国人，君之视人如草芥，则臣之视君如寇仇。又有民为贵，社稷次之，君为轻。这里的臣不是指朝臣，而是臣民。在宋唐以前只要是清白良家子，哪怕你家里穷的叮当响，见了皇帝并非是称什么草民，而是自称臣。

我也没在任何先秦儒家典籍上见过君要臣死臣不得不死这类的话。

儒家思想究竟害不害民，不是别人说什么就是什么。现在信息都这么发达了，你好歹也该多看书，多自己思考。

现在很多人口中所谓的名言，如君要臣死、三纲五常之类，哪一句是在孔孟时期记载在典籍上的？还不是后人自己瞎理解，牵强附会，强行赋予其中的。

再由统治者加以实施，大行其道。但这真的是孔子的意思么？你脑子里不是豆腐渣，自己好好想一想吧，别没事出来误导祸害其他人了。

姜子钧

仁是思想意识，义是行为，把你的思想贯彻落实到你的行为里，就是仁义。如何做到呢？儒家用礼来规范，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿行，仁义就在其中了。公平、平等这些都是相对而言的。皇帝三宫六院七十二妃嫔妃谁可以么？富贵三妻四妾谁都可以么？眼下，美国一不高兴就制裁别人，谁都可以么？咋办啊，温良恭俭让呀，谦谦君子一个，过了不是迂阔就是穷且酸腐着。孔子周游列国就是祖师爷典型案例。没有斗争性，不斗争平等、公正会来么？所以有人说，百无聊赖是儒生。还有的说，书生造反，十年难成。道理就在这儿呀。儒家教育，人要做君子，事要做臣子，做一个文明的奴才。不如此，难道你还想改朝换代不成？不过，几千年来，朝代换了好多，但没有一次是儒生主导的。任何思想都是时代的产物，我们不能把孔子所说搬到现在，硬套上去。这样做的话，我们就是不肖子孙，愧对祖宗光辉灿烂的思想。

李子正传

首先，这个问题很荒谬。

儒家思想起源孔子，孔子生活的年代，处于农奴社会未期，是动荡变革的时代，有很多思想和理论在各国传播。比起嚣魏牟提倡人可以以人作为食物;法家说老百姓如家中不孝之子，对其好就会闹腾，揍一顿立马老实;孔子有教无类的思想，已经很具有平等的色彩了。你让两千多年前的思想家与二百年前的华盛顿比较，不合适。

儒家有很多先进性，也有很多局限性，孔子强调的周礼及复古思想，今天看来肯定是行不通的，但忠君、愚民的内容也是后人添加的，不能算在孔子头上。儒家思想经过几次大的变迁，这是当时的统治者为巩固其统治作出的调整。董仲舒搞出了“三纲五常"为汉武帝所用，但还保留了制约君权的内容。到佛教传入，与儒家道家激烈冲突，数百年相互攻伐，死人无数，都想致对方死地，一教独大。到隋文帝勉强捏合佛道，再到宋，佛儒道三教整合才基本完成。程朱理学搞出来以儒为载体，吸收许多如禁欲等内容的新儒家，其实是一次思想倒退。明朝的心学，是对程朱理学的批判，解放了理学对人思想的禁锢，但也遭成新的动荡，清入关，再次对儒家思想进行阉割，将所有对君权不利的东西全部剔除，并且塞入不少私货。

我们今天是对儒家进行批判地吸收，而不是完全继承。今天的人去攻击两千年前的人，没有民主、自由、平等、博爱的精神，是极其无聊的。

润佳

用现代观念去指责古代人，确实不厚道！

要知道，自由、平等、博爱在西方是十七、十八世纪西方启蒙运动提出的口号，并为此奋斗至今，在如今西方国家也仍然没有实现真正的公平平等，用这个观念来苛求古人，实在是没必要。

看了不少的回答，大约有三分之二在批判儒家带来的社会问题，如愚民、奴性、三纲五常、封建礼教等等，这种批评很好，点到的都是儒家的历史糟粕，对于儒家重新思考历史与现实、中国与西方有很大的帮助，正如题主所提的这个问题，其实儒家就应当深入思考，不能停留在古代的水平，总是回头看。

可惜，当代新儒家还是锁在象牙塔中写着论文，没有正视儒家面临的挑战，只会辩解，没敢直面批评，承认不足。

儒学有糟粕，也有精华，该扔的就扔，当留的就留。

南山刘向雄

总之，唯有儒家思想才是普世价值，但时代发生根本变化，那么就必须对它进行全新的诠释，如果复辟过去的比如程朱理学则必将被现代社会无情抛弃，因为历史车轮滚滚向前。

除此之外，儒家说的不过期的话，比如敬鬼神而远之，未来也适用。而孔子说主忠信，徙义，崇德。那么它就在学术立于不败之地了。注意，是说学术层面，其实他的话就是科学的特点啊！科学不就是徙义的学问吗，对不对？

最后，学经典，不问出于何家，吸取经验教训，找有用的思想精神，不照搬，不守旧，不知乎也者。勇于制作新理论，善于创新。更莫用传统文化绑架人们！

当然，东风说的人们一时还理解不了，不能接受，但不要紧，以后会逐渐普及的。东风愿意为儒学真理的普世作出不懈努力。不计报酬，接受嘲笑，接受道德经的鼓励。呵呵😊😊

顺便声明，在东风这里，中国传统文化经典都是儒学经典，比如道德经，管子，商君书，史记等等

關鍵字: 历史 文化 儒家