既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也。则人固受其黮暗，吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之？使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪？”
为什么又来讨论是非同异？回应＂非彼无我，非我无所取＂，很显然，物论不齐正在于我，正在人！
“何谓和之以天倪？”曰：“是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。化声之相待，若其不相待。和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。”
所以“和之以天倪？”忘年忘义，这个地方引用《金刚经》的话：＂须菩提，若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。＂一切名相皆虚妄，可却是导致物论不齐、勾心斗角的根源。
罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？恶识所以然？恶识所以不然？”
名相犹物之影，我们往往关注的是影子却忽视了它的实质来源，讨论来辩驳去都无非不着边际，了无实义。
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。
面对残酷的勾心斗争，如何才能齐物之论？庄子以梦作结，真正随顺物化者几何？＂周与胡蝶则必有分矣＂，又怎么是齐？＂其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也；适得而几矣。因是已。已而不知其然，谓之道。＂
分享到:
閱讀更多 商業模式師袁連法 的文章
