浴火破繭
看得不多，就不說“最”了吧。《素媛》那樣的我都不願意看。精神受不了刺激。
說說《驢得水》吧，看了悶得慌。
《驢得水》是被歸為喜劇類的。但它的喜，也不算黑色幽默，黑色幽默痛快得多，而《驢得水》是灰色的。
初看，會笑。
再看，還有感動。
可是看著看著，味兒就不對了。那感覺就像你笑著笑著就覺得臉僵了，哭著哭著就只想沉默了。
故事被設定在了1942年，但觀眾完全用不著特意去了解當時的時代背景。因為時間的設定在這部電影中並沒有特別的意義，它是超越政治和時代，直擊人性的，是任何時間任何群體都存在的人性的話題。
四位老師躊躇滿志地來到貧困山區辦學校搞教育，因為沒有水，他們養了一頭驢來拉水。為了養驢的開銷，學校的開銷，再加上幾位老師的小私心，他們將這頭驢上報為學校的第五位老師。除了生源越來越少，其他一切安好。就當校長正在和老師們籌劃著動員學生回到學校上課的工作，一封上頭即將突擊檢查的電報打破了這份蕭條的寧靜。為了隱瞞“驢得水“的事，校長和老師們找了一個當地的銅匠來扮演這位並不存在的英語老師。銅匠不配合拍照，因為”照相會短命”。在校長和其他老師睜一隻眼閉一隻眼的默認下，女老師王一曼“睡服“了他。哪成想，負責監督教育的特派員完全不懂英語，竟讓他們矇混過關了。
如果謊報教師人數只能算人性的弱點，那麼這次集體默認下的“睡服”事件，便是人性對權利和貪慾的一次獻祭，而祭品，就是女老師王一曼，而沒有人會感謝祭品。往後，每一個人的每一次屈服，也越來越慘烈和徹底，對地位，對金錢，對體面生活的渴望，對死亡的恐懼……。人類實在渺小，人性不堪一擊。
片中的人物設定都是對現實的映射。每個人都代表著特定的人群，都有不同的弱點。
孫校長，創立了這所學校，有著自我實現的抱負，但他性格圓滑，容易妥協。他的“做大事不拘小節“的座右銘不過是對自己軟弱的辯解，因為他既沒有原則，也沒有底線，更沒有反抗的勇氣。
裴奎山，這個人從開始就招人討厭。他精明圓滑，自私膽小，工於算計。向王一曼表白的時候，故意拿她以前的“名聲”來表示“雖然你名聲不好，但我不嫌棄你“，如果真的喜歡，又何來的嫌棄？裴奎山的喜歡，水分太大。這點從他追求失敗以後，處處伺機報復，就可以看出來，小人一個。
影片中最勇敢激進的要數憤青周鐵男了，學校需要錢設立獎學金，他可以捐出工資；他沒有佔過“放蕩“女教師王一曼的便宜；在張一曼被所有人欺負的時候，他甚至可以算沒有參與；為了保護佳佳他可以一夫當關，他保護的是人性最後的尊嚴，可是在槍響的那一刻，他屈服了，下跪了，而且屈服得徹底。他的一跪，讓觀影者心頭的又一堵牆轟然倒塌。
片中的女主角張一曼熱情奔放，真誠勇敢。在彈幕中，我能看到很多人在攻擊她的放蕩。裴奎山聽別人說，她以前在城裡有很多黑歷史，我們也聽裴奎山說她在城裡有很多黑歷史，從影片開頭，只裴奎山的一句話，我們就信了這個傳言對不對？這就是人性的黑暗，如果說張一曼是犧牲品，影片中的所有人，也包括觀影的我們（彈幕為證），都是推她上祭壇的一員。其實，我們真正的能夠坐實她“放蕩“的戲碼，一個是關於裴奎山的，一個是關於銅匠的。她或許喜歡過裴奎山，但裴奎山的齷齪表白，讓她明白了他不是真的喜歡她。而對於銅匠，她是被別人和自己一起道德綁架了的犧牲品。她同情他的無知，喜歡他的簡單真實，而最後又被迫傷害了他，她是自責的。至此，張一曼被綁在了道德的恥辱柱上，所有人都鄙視她，甚至包括她自己。張一曼的命運是映照人性的一面鏡子，照出所有人的嘴臉，而她最後的死是對人性最終的審判。
特意把銅匠發在最後，因為這個小人物，最可憐，也最可恨。這部影片感人之處就兩處。一、銅匠第一次離開學校的時候，笨拙地向張一曼解釋他不能留下來也不能經常來看她的理由，並深情地為張一曼唱了一首蒙語歌，感動到張一曼了，也感動到我了。二、當銅匠老婆帶著銅匠來找張一曼算賬的時候，窩囊的銅匠突然變得勇敢起來，奮起保護張一曼，像個男人一樣。可是張一曼接下來的話卻一棍子把他打入了地獄。銅匠的靈魂是從次開始扭曲的。
這部影片，是關於人性的評價，銅匠老婆說：“你們才是牲口。”
她不止說張一曼，她說的是“你們“。
