【圖】John Holcroft
今天，是你陪著老周的第564天！
郵箱裡，有不少郵件，是關於疫情期間，勞資維權的。本來想緩緩再回答的，恰巧昨天留言區有讀者也問到了這方面的問題：
那，到底要不要維權？
這段非常時期，大家都比較煎熬，員工收入減少，老闆公司停頓，都在苦熬，共克時艱比以往任何時候都理解的深刻，員工、老闆是利益共同體。好老闆明白，沒有好員工，公司將一事無成；好員工知道，只有好老闆，才會欣賞自己的價值。一榮俱榮，一損俱損。
這段非常時期，全球疫情蔓延，全球股市暴跌。中國不少的企業，停頓至今，能撐住的，已經很了不起，在這個時候，他們與員工商量，懇請減少一點薪水，我覺得，可以理解，並不違背天理人情。
減薪，對任何人來說，心裡都不會舒服。當然，你可以選擇維權，把這個爭端交給相關部門去裁決。
但，我不建議你這麼做。
保護勞動者的維權，固然是好，但動輒維權，已經極大的束縛了中國企業的競爭力。尤其在這種風雨飄搖的關口，許多企業只剩下一口氣在那硬撐，相關部門一介入，搬出勞動法，這個工資不能少，那個福利不能少，企業一時氣急，索性宣佈倒閉，一了百了。對員工來說有什麼好處？收入直接掛零。對地方政府來說有什麼好處？失業率增加，稅收驟減。最慘的當然還是企業主，可能身家性命都沒了。
我們的政府是會權衡的，他們應該早就把這個問題考慮通透了，這個時候你去維權，得到的只會是善意的疏忽。仔細想想就能明白，讓你當地方官，也一定會這麼做，要讓你去逼死幾個企業，門都沒有。
之前，我看過一部紀錄片《美國工廠》，講述了曹德旺在美國投資建廠的歷程。講述的主線是：是否成立工會。我們都知道，美國的工會權利很大，企業的經營，員工與企業的合約，都必須得到工會的認可，可以毫不誇張地說，工會控制了企業的產權。曹德旺態度很明確：如果超過50%的員工贊同成立工會，那寧願扔掉5億美元的投資，關閉工廠，一時的損失好過永遠被宰。
片中還著重記錄了一位美國中年女工人。因為失業，她寄居在姐姐家的地下室，一無所有。曹德旺的美國工廠僱傭了她，她終於有能力租房，終於能不寄人籬下。但她是怎麼對待這份工作的？不斷抱怨收入低，但凡只要她覺得危險，就拒絕服從工作安排，然後還成了狂熱的贊成支持成立工會。這樣的美國工人應該不是少數，在他們看來，無論企業的生存狀況如何，與他們都無關，他們要的是自己過的爽，而工會能讓他們爽。
如果你看過這部紀錄片，你就會感覺到，導演對中國企業、中國製度、甚至對中國工人，是帶有某種偏見的。但有趣的是，看完了卻會覺得中國的競爭力很強大，產業工人的水準，中國工人已經勝過美國工人。中國工人對美國工人幹活不認真，只想多拿錢，完全無法理解；而美國工人在參觀福耀的中國工廠時，對中國工人的敬業、守紀、高效，也覺得不可思議。
產業工人的差距，才是真正的差距，它體現了最基本的價值觀。一位中國工人對美國工人說：拿了錢就要把事做好，你們一天拿100美元的工資，要對得起這錢。什麼是普世價值，我覺得，這就是。
那些指望工會的美國工人，已經理解不了這種樸素的價值觀。現在想想，我終於明白特朗普為什麼會焦慮美國製造業了，他心裡清楚的很：一旦被中國取代和超越，中國就會長期保持優勢，反超談何容易。
當然，美國工人的祖先，是最勤奮、最勇敢、最有尊嚴的拓荒者和冒險者，他們自立、敬業，他們一點也不輸現在的中國工人。而曹德旺的美國工廠，最終得以繼續運行，就是因為絕大多數的美國工人反對成立工會，這些美國工人，對得起自己的祖先。
如果，中國工人有朝一日，也只想著福利，不想幹活，動輒維權，那隻會失去競爭力，迅速被其他國家更具敬業精神的工人所取代。
想想吧，不難理解。
與你，共勉。
- End -
更多好觀點，請關注老周的微信訂閱號：82年的老周
閱讀更多 82年的老周 的文章
