此生不悔入中华

“未出茅庐，先定三分天下”这是后人对诸葛亮隆中对的高度赞誉。

另外，“隆中对”还有许多大同小异的姊妹篇，像鲁肃的榻上策以及下面这一段论述：今汉祚日微，曹操弥侨。终为篡盗，南荆之地，山陵形便，江川流通。诚是国之西势也。*已观刘表，虑既

不远，儿子又劣，非能承业传基者也。至尊当早规之。不可后操图之。……西据楚关，大势弥广，即可渐规巴、蜀……

是不是也像极了隆中对？

说这话的人却是一个纠纠武夫，他就是孙权手下的大将——甘宁。

一员武将尚能有此见解，身为重臣的鲁肃、以及大名鼎鼎的诸葛亮拥有自己的想法也就不足为奇了！

杏林帅哥

公元200年，孙策被人刺杀，孙权成为了江东最大统治者，随后周瑜把鲁肃推荐给了孙权。

孙权与鲁肃畅谈了一番，随后孙权发现鲁肃是一位饱学之士，并且鲁肃还给孙权分析了当时乱世局势，这就是东吴版的《隆中对》，鲁肃提出的三分天下的战略要比诸葛亮的早7年。

当时的江东也被分成了几派，东吴朝野并不是同心同力，孙策死后，张昭等孙策的旧部自成一派，他们认为只要江东在乱世之中能够自保就可以了，无需征战四方，图成霸业。

鲁肃与周瑜则是另一派系，他们认为以江东为根据地，夺取荆州，进取西川，再北征曹魏，然后就可成就帝王霸业。

后来孙权采纳了鲁肃的意见，并重要了鲁肃，还有孙权也是看中了鲁肃的军事才华。

公元208年，在鲁肃的建议下，孙权同刘备形成了联盟并在赤壁大败曹军。

但在赤壁之战结束后，孙刘联盟却因为荆州的归属权差点破裂，后来在鲁肃的建议下孙权同意将荆州分成两家而治，荆州被孙刘两家平分了。

鲁肃为了孙刘联盟付出了很大的努力，但不料周瑜却突然病逝了，于是东吴的重任就压在了鲁肃的身上。

在整个孙刘联盟的合作中，鲁肃和诸葛亮维护联盟形成的关键人物，也是两家最理智、最聪慧的代表人物。

公元217年，鲁肃逝世，当时他年仅46岁。随着鲁肃的离开，孙刘联盟开始破裂，东吴趁关羽攻打曹操之时，将荆州收为己有，关羽在孙权的命令下被斩杀。孙刘联盟彻底破裂。

回顾三国历史，鲁肃在江东的霸业之中做出了巨大贡献甚至可以和周瑜相比，周瑜在赤壁中大败曹操保住了江东的根据，而鲁肃则是孙刘联盟的发起人，促成了孙刘合击抗曹的成功局面，长期维护了东吴在三国中成为一方霸主的局势。

鲁肃的离开是东吴最大的遗憾，可以这样说，江东可以没有周瑜但是一定不能没有鲁肃，因为鲁肃才是真正可以辅佐孙权成就帝王霸业的人。

公元前

东汉末年黄巾起义，天下大乱，形成了军阀割据局面，你争我夺，民不聊生。在这种情势下，各方势力的智谋之士，都为自己服务的一方，出谋划策，推演各自的发展规划思路。像荀彧为曹操的“两步走”谋划，鲁肃为孙权“二分天下”的榻上策，周瑜的一统论和诸葛亮为刘备“三分天下”的隆中对等等。要说最为著名的莫过于诸葛亮的隆中对和鲁肃的榻上策了。

鲁肃的榻上策是在与孙权分析天下形势时提出的，当时曹操与袁绍的官渡之战将接近尾声。主要内容是汉朝已不可复兴，曹操正兴不可与争，只能联合他人徐图，但曹操这时在北方还有很多事情要做，我们可趁机灭黄祖并刘表，跨长江与曹操抗衡，然后并天下成大业。这个规划听起来确也很完美，但经过历史长河的洗礼，为何诸葛亮的隆中对比鲁肃的榻上策更出名呢？其一实施的难易程度不同。鲁肃提出榻上策是在200年，当时孙吴占江东已历三世，虽内部仍有叛乱，但已基本稳定，人心安附，可以说已是兵精粮足，实行起榻上策来还是很有实力的。而诸葛亮的隆中对是在207年提出的，当时曹操已一统北方，东吴更加稳定，刘备呢？却还是在荆州刘表帐下的寄居客，处在新野弹丸之地，兵仅有两三千，将仅关张赵。可以说以之打天下真的前途渺茫。诸葛亮能在这种颓废的形势下，洞察先机，提出隆中对策，可以说诸葛亮也真的很有自信心很有预见力了。其二实施的结果不同。鲁肃的榻上策虽使孙吴灭黄祖，占荆州，但最终结果并没达到他预测的二分天下了。相反后来天下的走势，正是按诸葛亮隆中对的分析而发展，这就是说，诸葛亮的三分天下真的实现了，诸葛亮的隆中对更具可行性和真实性。其三两者的完美程度不同。鲁肃的榻上策只是着重对孙吴以后发展方向的分析，显得笼统不具体，操作性不强。而诸葛亮的隆中对则是一篇很完整的战略规划，分析涉及到了政治经济军事外交诸方面，具有很强的可操作性。

当然，榻上策和隆中对比起来还应有其他方面的差别，这里就不再一一苦思冥想了。榻上策、隆中对，都是智略高士对后世的规划设想，只是天下形势的发展，最终是按隆中对的预测进行的，吸精采华，后人自然更晴睐于隆中对了。

sunjin72976689

三国的精彩，九成在于谋略。魏蜀吴三国形成过程中，都有谋士替自己的主公提出过一统天下的战略计划。

曹操方面是荀彧，刘备方面是诸葛亮，孙权方面是鲁肃和周瑜等。他们洞观天下局势，各抒己见，可谓英雄所见略同。

一、荀彧的“两步走”

首先，今以破李封、薛兰，若分兵东击陈宫，宫必不敢西顾，以其间勒兵收熟麦，约食畜谷，一举而布可破也。破布，然后南结扬州，共讨袁术，以临淮、泗。（《三国志 荀彧传》）

其次，原公急引兵先定河北，然后修复旧京，南临荆州，责贡之不入，则天下咸治公意，人人自安。天下大定，乃以古制此社稷长久之利也。（《三国志 荀彧传》）

荀彧的战略规划的第一步是先东破徐州吕布，再联合孙策，共讨淮南袁术。第一步实现后，南阳张绣投降曹操，荀彧又为曹操规划了第二步：北定河北，南临荆州刘表。

这是一个技术含量很高的规划，但在建安十三年（208年）冬，曹操兵败赤壁而搁浅。

二、鲁肃的“榻上策”

孙权继承孙策不久，建安五年（200年）冬，鲁肃榻上建言孙权。

肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。（《三国志 鲁肃传》）

鲁肃的意思是说，汉室已经败落，曹操强大，短时间内不可灭除。我们的战略就是占据江东，和曹操划江而治。

规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。（《三国志 鲁肃传》）

鲁肃又接着分析，东吴虽不够强大，但曹操忙于北方，无暇顾及江东。我们就可以乘机剪灭黄祖，讨伐刘表，将整个长江据为己有，天下何愁！

鲁肃的“榻上策”很具体，其中心内容是消灭黄祖，打败刘表。而东吴在建安十三年（208年）夏，就成功的斩杀了黄祖。同时也是在这一年，刘表病死。

紧接着，建安十四年（209年），周瑜击败曹仁获得荆州。可以说，鲁肃的“榻上策”战略规划基本实现。

三、诸葛亮的“隆中对”

当时刘备依附刘表，建安十二年（207年），他三顾茅庐。诸葛亮向刘备提出了三分天下之策。

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内休政理；天下有变，则命一上将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。（《三国志诸葛亮传》）

诸葛亮的战略规划，较为明显，那就是荆州为家——西川建业——再图天下，为刘备指明了方向，很有可行性。

建安二十四年（219年），刘备从曹操手里夺取汉中，诸葛亮的隆中对基本实现。

五、周瑜的“一统论”

建安十五年（210年），周瑜又为孙权提出统一天下的战略规划。

今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。（《三国志 周瑜传》）

周瑜的战略规划是对鲁肃的“榻上策”的补充和延伸。

我们再细细捋捋：他是先取巴蜀刘璋，再吞并汉中张鲁，然后与关西马超联盟，以襄阳为翘板，对抗曹操，图取北方。它就是鲁肃的“榻上策”的后续。

那么，为什么说诸葛亮的“隆中对”远比鲁肃的“榻上策”有名呢。

就孙吴的兵力与所据有的地盘而言，鲁肃周瑜等人战略有可取之势。孟子在议论取天下的时候说：“虽有智慧，不如取势。”

三顾茅庐时期的刘备，兵只有数千，势力远不同于孙权、曹操。刘备那时屡次被人从存身之处赶跑，北方已经没有可立锥之地。

虽南投刘表，但处境尴尬。刘表虽“以上宾礼待之”，但是“疑其心，阴御之”。在外人眼里，是“表恶其能而不能用也”。

在这种寄人篱下，兵数千的情形下，诸葛亮替刘备谋划，确实很难。这不仅需要诸葛亮明白天下大势，广收信息，还需要远见卓识，更有胆识。除此之外，诸葛亮还要深谙刘备的素质和优缺点。

从隆中对的全篇来看，诸葛亮对人、对时、对地的分析是正确的。三国局势的发展，基本符合诸葛亮的预测。

而鲁肃的“榻上策”，只是具体一点，但远不如诸葛亮的“隆中对”步骤清晰，可操作性强，措施得当，内容丰富，包括了政治、军事、外交、民族政策等多方面。

小结：荀彧的“两步走”，鲁肃的“榻上策”，周瑜的“一统论”，他们都是在他们的主公有一定势力的前提下提出的战略规划，并且内容大多偏于争伐。

而诸葛亮的“隆中对”，是诸葛亮在知其不可为而为之的情况下做出的决策。这一决策有太多的人性化，在很大程度上，代表了时代发展的潮流，所以要出名的多。

闲将西话

鲁肃也算是三国有名谋略家，当遇到孙权时就向其谋划布局，一统天下的策略。见识不可说不高，在曹操下江南时，促成孙刘联盟中，其功劳不小。总之，鲁肃是一位有远見卓识，有大局观的人。为什么他没有诸葛亮的隆中对出名呢？一是三国演义的作者，扬刘抑曹孙的缘故，二是鲁肃在治理国家，军事策略方面，还是稍逊诸葛亮一筹，所以鲁肃的榻上策比隆中对早，而没有隆中对有名的原因。

汉阙故人

相信大家对于诸葛亮提出的“隆中对”都是十分的熟悉的，毕竟对于《三国演义》中刘备三顾茅庐的桥段都是很了解的，而唐国强在电视剧当中更是对“隆中对”进行了一番诠释，也正是这样大家对于“隆中对”十分的熟悉，那么大家对于更早由鲁肃所提出的“榻上策”却是并不怎么了解呢？

首先，看一下“隆中对”和“榻上策”分别都说了什么

《隆中对》中刘备说：＂汉室倾颓，奸臣窃命，孤不度徳量力，欲信大义于天下……＂首要申明了他想剪除奸臣，恢复汉室正常政治生态的态度。诸葛亮在此基础上为刘备筹划为：占据刘表的荆州（湖北湖南以至于岭南两广地区）和刘璋的益州（四川陕南及云贵地区），对外与孙权联合，对内发展经济搞建设促民生，在曹魏政权有重大失误或天灾人祸上下失和的情况下，由荆州和汉中两个方向出兵，霸业可成，汉室可兴！而之后的发展也是实现了三分天下的局面。

而鲁肃的榻上对则等而下之。孙权与鲁肃合榻对饮，孙权问道：＂今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功……＂孙权的意思是汉朝衰败，四方军阀割据，我想效法春秋时期的齐桓公、晋文公，尊崇皇帝，霸服天下，该怎么办？鲁肃直截了当地告诉他：汉朝已经救不回来了，不要去效仿齐桓晋文了，您可以占据荆州，凭借长江天险保守江东，然后建号帝王以图天下，这是汉高祖创立汉朝一样的功业啊！后来经过赤壁之战，孙权与刘备瓜分荆州，最后也确如鲁肃所说，当了皇帝。

其次，为什么“隆中对”比“榻上策”更为人们熟知

这里首先要说的是格局，当时的刘备是依附于刘表的，只有几千兵马几十个将领，而孙权则不同，这时的孙吴历经了孙坚、孙策两代，尤其是在孙策的带领下，江东已经处于相对稳定的状态，虽然是与当地士族存在了一些矛盾，但也是兵多将广了。

而诸葛亮提出“隆中对”，正是在刘备这样一个较为尴尬的处境之下，而鲁肃的“榻上策”则是建立在不会对孙吴造成伤害的情况下谋求政治利益的最大化，就这样的对比，就像是白手起家和在有经济基础的情况下做生意是一样的道理了，当然两个战略都是在现有资源的基础上谋求发展，虽然隆中对的战略格局比塌上对的大，但也不能断定诸葛亮的战略眼光比鲁肃的战略眼光高。

当然现有资源的战略策略，在执行的难度上也是有所不同的，毕竟刘备兵少将寡又没有地盘，而孙权则是坐拥江东，在当时的环境下，东吴的方针策略是徐徐图之，尽可能的将自己的优势扩大，自保的同时可以争夺天下，所以塌上对比隆中对就少了很多招兵买马、争夺势力范围的策略，因此从执行难度上看，都认为隆中对比塌上对要难，其实难就难在刘备要从头开始积蓄势力，而东吴已在孙坚、孙策两代时完成了资源的原始积累，隆中对的政策还要走积累原始资本的路。

最后就是实现层度不同；鲁肃提出的《榻上策》战略，没有能够实现二分局面，天下出现了三分局面。而三国历史是按照《隆中对》趋势走的，《隆中对》的战略让刘备从落魄到三分天下称帝，基本上实现了《隆中对》战略，只是刘备在等待《隆中对》天下有变这个条件时，北方未变，己方先变，造成《隆中对》战略被破坏，以至于《隆中对》只停留在三分天下的局面。所以在后世看来《隆中对》在当时对于刘备来说是非常正确的，成就了《隆中对》千古战略名篇，是中国战略篇代表作。

综上所述，就诸葛亮提出的“隆中对”与鲁肃的“榻上策”相对比的话，在执行难度上、格局上还是在完成度上，“隆中对”都是占据了优势的，也正是在这样的情况下对于“隆中对”的评价是比较高的，而再加上演义的描绘更是使得大家所熟知。

释心001

相对于鲁肃的《榻上策》，诸葛亮的《隆中对》更加有魄力。在鲁肃和孙权提出榻上策的时候，孙权已经是一方诸侯，继承了孙坚、孙策的基业。与此相对应的是，当时的刘备，则寄居在刘表之下，只有一个小小的新野，随时可能被曹操的大军消灭。在几乎一无所有的基础上，20多岁的诸葛亮就敢提出三分天下的目标，这是何等的豪迈，何等的意气风发。而最终历史的走向，果然和诸葛亮在《隆中对》中预料的一样，形成了三分天下的格局。当然，就鲁肃的《榻上策》，其之所以比《隆中对》稍逊一筹，很可能是因为当时处在公元200年，也即依然是诸侯并立的时期，天下大势显然不如《隆中对》提出时更加清晰。

维C牛奶咖啡糖

三国演义本身就是以刘备的蜀汉为主开展的，从书中可以看出作者一直认为蜀汉是正统，对刘备的各种仁义之举都大书特书，极度褒奖。对曹操则极度诋毁，至于孙权也是配角，因此对于鲁肃的榻上策也是略微带过。在后世的宣传上也是刘备比较出名，如“桃园三结义”、“三请诸葛亮”等。因此我们对刘备的事都比较熟悉，其他两个人则要逊色的多。

蚂蚁历史观

第一，诸葛亮后世被捧的很高。因为当时文人的需要，后世文人想要被君王见用，隋唐之前被氏族门阀阻挡，隋唐之后更是要十年寒窗。所以他们也想要像诸葛亮那样，君王亲自来请。再有，也是后世君王的需要。他们想要这样一位能人志士帮他安邦定国。更想要一个这样鞠躬尽瘁死而后已的忠臣能托付身后事。所以，诸葛亮的事迹就会被放大来看。而鲁肃第一个说，大汉不可扶，这在历代的封建社会时期，可是乱臣贼子。

第二，诸葛亮的隆中对后期算是实现了。算是实现了，因为毕竟是三分天下实现了。而鲁肃的先三分后划江而治没有实现。也就是说，诸葛亮是先三分后一统。实现了一半。而鲁肃先与刘表曹操三分而后划江而治。没能实现。

第三，三国时期，沮授给袁绍，毛介给曹操，都提过战略性的意见，而且后世看，都是长远且正确的。之所以没有隆中对那么出名，也是因为以上两点原因。后世文人君王不需要的榜样，没有完全实现。

香漫天下

壹零壹肆来回答。

提起诸葛亮的《隆中对》，知道的人很多，提起鲁肃的榻上策知道的人很少。因何如此？我认为是受《三国演义》影响所致！

提起鲁肃，很多人受《三国演义》的影响，觉得鲁肃是一个忠厚老实到迂腐无用的人。其实不然。历史上的鲁肃豪爽侠义，深得人心。

《三国志·鲁肃传》裴松之注引《吴书》说他“体貌魁奇，少有壮节，好为奇计”

本传则说他“性好施与”

鲁肃家大约是比较富有的，鲁肃却不趁机发国难财，而是“大散财货”，接济穷人，资助英雄。周瑜当居巢县长的时候，曾经向鲁肃借军粮。当时鲁肃家有两囷米，各三千石，鲁肃就随便指一囷送给周瑜。这就是著名的“指囷相赠”故事。从此周瑜和鲁肃成为好朋友。在周瑜的建议和推荐下，鲁肃投奔孙权，和张昭、周瑜一起，成为孙权最信任的人。

鲁肃也是一个有政治头脑的人。鲁肃投奔孙权后，孙权马上就接见了他，而且和他有过一次合榻对饮的密谈。这次密谈，堪称“鲁肃版”的《隆中对》。

当时孙权问鲁肃：“如今汉室倾危，四方云扰

鲁肃说：“将军怕是当不成齐桓公、晋文公了。想当年，高皇帝也想尊奉义帝成就霸业的，但是不行，因为有项羽为害。今天的曹操，就是当年的项羽。有曹操在，将军怎么成得了齐桓、晋文？”

但这决不等于没事可做。做不成齐桓、晋文，做什么呢？做皇帝呀！于是，接下来鲁肃说了两句极其重要的话：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。”所以，为将军计，只有“鼎足江东，以观天下之衅”。

那么，天下会不会有“衅”呢？会有，因为“北方诚多务也”。多务就是多事，多事就破绽百出。等到北方处于多事之秋时，我们就向西进军，灭黄祖，伐刘表，将整个长江流域都据为己有。那时，将军就可以“建号帝王以图天下”了。

这就是鲁肃的榻上策，由此也可看出鲁肃并非忠厚老实到迂腐无用的人。

關鍵字: 隆中对 三国 上策