夢想在飛72585
你說的正是美國和西方的情況。但在中國絕對不會出現這種情況。主要因為是：
第一，西方公辦教育或社區教育是託底教育，也就是解決貧苦大眾的基本就業問題，相當於中國的技校或職業技能院校。西方培養精英的學校，無論大學還是中學，幾乎都是私立的，是大企業或私人投資控制的。當然培養的人才畢業後也願到這些大企業上班。試想能投資辦大學的主實力該有多麼雄厚，誰不願投靠啊？
第二，中國是國家辦教育，雖然有幾個民營學校，但比起國家辦的學校只是毛毛雨。國家和政府通過一系列的政策，包活資金和教師，保證教育按照國家需要發展。你看，任正非、馬雲有錢吧，雖然嘴上說教育怎麼怎麼重要、應該怎麼怎麼改革，但他們連一所幼兒園都沒完整辦過。為什麼呢？你辦可以，但必須按照教委要求辦。自己說了不算，除了掏錢沒自主權，誰還會辦學校。
第三，若任正非、馬雲等辦學暢通無阻，辦了幾所與清華、北大一樣著名的大學，那投資可是海了去了，他們願意嗎，他們的企業能承受得了嗎？再說這些大佬們即使不投資一分錢辦校，清華北大的畢業生還爭先恐後向這些大企業投懷送抱呢。這些大佬怎會平白無故地學雷鋒呢？
其實無論誰辦教育，都是花的納稅人的錢，只不過是直接投資還是間接投資的區別，但培養的人最終要回饋於社會。
一句話文章
不是如果，這正在變成事實！
前幾天，一位當老師的朋友跟我聊起過這個話題。這位朋友是縣城的老師，是當地縣城最好的重點高中，本來說在這樣的學校任教，應該頗有優越感的，至少對自己的工作非常滿意，然而，跟他聊天時他對當前的搶佔生源的問題大倒苦水。
他所在的學校，10年前，差不多每年能考一兩個清華北大，但是最近三四年，清華北大已經與他們學校沒有任何關係了。我表示不理解：“你們教師的經驗應該是越來越豐富，按理說應該能有更多的學生取得好成績，多幾個清華北大啊！”
朋友搖搖頭：不是老師努力就有用的！生源才是關鍵。
朋友繼而大倒苦水：這幾年，市裡到縣城來“掐尖”搶佔優質生源太厲害了，有的優秀的孩子小學畢業都被挖到市裡的私立初中，不但不用交學費，還每月獎勵生活費。有的甚至一次性補貼了50000多元。而有的學校是從初中畢業後來掐尖，所以，我們這裡年級前20名，基本都被市裡搶走了，沒有留在縣城的，你說這樣的生源，談什麼清華北大？
這位老師的一番話讓我想起前幾年自己一個表弟上學，他是高三那年考得不太理想，只比一本線多了20多分，所以沒有選到理想的學校，打算復讀。於是市裡一所學校，派了一個專門的老師，專程開車到200多公里外去邀請我表弟，期間請表弟吃飯，甚至還去商場給表弟買籃球鞋……你說現在的學校，為了生源也是夠拼的啊！
回到問題，如今確實大量的優質生源都被好的學校，特別是私立學校挖走了，當然，公立學校從目前來看是不會倒閉，但這樣對家長來說，會產生什麼樣的影響呢？個人覺得至少有兩點：
第一，獲取更好的教育資源，成本增加了，投入成了無底洞。
私立學校挖人，各種獎勵機制靈活，但是費用終究要有人買單，那就是其他不享受這種獎勵的學生，目前很多私立學校，一學期10000多元的學費實在太正常不過了，此外還有各種補習費用等，這讓家長的投入更大，簡直成了無底洞。
第二，教育資源的不均衡，兩極分化加大，寒門出貴子越來越不現實。
我們只看到一些優質生源被挖走，被獎勵，我們沒看到還有更多的學生不能享受更好的教育，必然導致受教育的不均衡。優秀的老師，在私立學校的高新的誘惑下，紛紛從公立學校轉移，必然公立學校的教學質量必將受到影響，這同樣會導致一些城裡孩子，即便上公立學校，但獲得相對較差的教育資源。這也是為什麼那麼多家庭，紛紛選擇放棄公立學校，而掏重金去私立學校的原因！
多試試小學科學
如果公辦學校的生源被私立學校大量搶佔紛紛倒閉，對大家來說是好事嗎？
對於這個問題，我的回答是公辦學校一定不會倒閉，如果公辦學校倒閉了絕對是壞事。
為什麼這樣說公辦學校不會倒閉呢？
我所在的縣城，有一個私立學校很強大，從小學初中到高中都有，小學初中的學生佔了全縣生源的一大半，農村公辦學校生源很少，有的小學只有十來個學生。但是國家規定無論學生多少，都不能把公辦學校關閉，而且這兩年以來，國家對農村教師的待遇一直在提高，鼓勵大學生到農村學校去紮根，每年都會有很多特崗教師分配到農村學校，國家是支持公辦學校的，所以公辦學校無論生源多少都不會倒閉。
為什麼說公辦學校倒閉了是壞事呢？
對於農村的孩子來說，不是每個孩子都有條件去私立學校上學的，公辦學校九年制義務教育是不收費的，公辦學校必須存在。如果公辦學校倒閉了，上不起私立學校的孩子怎麼辦？是不是要失學了？這些孩子就不能完成九年制義務教育，就會增加很多文盲。而且公辦學校也有它的優點，更有利於發揮孩子的天性，有利於孩子的成長，如果公辦學校倒閉了，孩子們就沒有其他的選擇了，所以說公辦學校倒閉了是壞事。
私立學校自然有它的優勢，教學環境好，教師的待遇也很高，老師在教學方面很有積極性，教學成績也比較好，學生在住宿生活方面條件也比較好。但是私立學校也有它的缺點，一是收費比較高；二是教師為了提高學生的考試成績，提高學校的知名度，延長了學生的學習時間，學生在校期間，幾乎大部分時間都是在學習，學生休息的時間很少，容易讓孩子產生厭倦學習的心理；三是學生基本上都是在老師的管制下學習，沒有自學能力，到了高中以後，很多孩子不能適應高中的生活，成績退步非常快。
總結：公辦學校不會倒閉，私立學校也有它存在的需要，家長可以根據家庭條件和需要，去選擇讓孩子上什麼學校。
寒梅落雪
我是個教師，說說我的看法。公立學校不會消失，因為有窮人，私立學校上不起。私立學校不會倒閉，因為有有錢人。因為有競爭，都不敢放鬆，才會搞好，缺一不可。其實公立學校老師也很負責，並不想有些人瞎猜，說不負責任的話。私立學校目的是什麼啊？有時候，小孩子過早過分靠拼時間學習並不好。在國外，有錢的上私立，無錢的上公立。
手機用戶96183738213
在邯鄲市永年區大北汪片區，公辦學校分分關門。私立學校成功擊敗公立學校。公立學校國家投資硬件軟件，老師享受高工資。但是公立學校，老師們不思進取，成績滑落。被私立學校徹底打敗了。我很同意公平競爭。國家有條件收購私立學校。保證娃娃正常上校不受影響。為下一代創造更好的就學環境和條件。
李秋林
回答此問題前，要經過一番思索方可下定論！公立學校與私立學校誰是以德育人的境地，相對社會人才率而言，是問題的關鍵;望子成龍、望女成鳳，是從古至今的環理。相對孩子的父母而言，既然供的起子女讀書，當然是為了心隨所願;答案有了，多花一些錢無所謂，只要花在實處，孩子理解父母的用心……
夢幻童年149
我不得不說私立學校是要腳踏實地努力耕耘打出名氣，公立的認為鐵飯碗一些抱著混日子心態，最後家長孩子選擇了不同的去向。再加私立的賺了錢生源途徑又有誘惑，給公立的壓力就更大了，應當給公立和私立直接健康公平的一個環境讓他們公平競爭，提高當地教育教學水平，教育不單單隻看升學率
激情魅力
怎麼說呢？為什麼都願意送私立學校去呢？公立的還不收學費？！這是有原因的！說實話公立學校教師的教學水平並不差，甚至高於私立學校老師水平！但是要論起責任心來，公立老師就遠遠不如私立學校的老師了。你學不會的，老師不會反覆的耐心的教你！而且對家長也是指派教學任務，現在的家長哪有時間輔導孩子啊？！再就是有的也沒能力輔導啊？！怎麼辦？只能送禮請客報輔導班了！還不如直接送私立學校省心！多花錢也是心甘情願的！
南大讀書協會會長
私立學校搶佔不了公立學校的生源，公立學校也不可能倒閉。我只簡單的講四點你就會明白。
一、管理體系的強大有力。公立學校有學校自身的管理，又有鄉鎮和街道等督導辦的督輔管理，還縣級及以上教育部門的層層管理，這對學生的安全保障、健康成長和人生影響等各個方面都達到了最好。這是私立學校在一定程度上還無法相比的。
二、教育教學知識和水平的全面和高效。1、公立學校的教師都是通過強大的競爭和篩選後才是招錄進來的，從學歷水平、知識能力和思想素質等各方面都是優中之優的。2、教學知識全面、有序、系統。公立學校在教學知識方面是認真遵循國家的教育方針全面學習，循序漸進，系統提高地進行的，對學生的成長是很有利。3、在教育教學質量上是要求全面提高的。
三、收費的合理性更高。公立學校屬於公益性質，所有的收費都是國家根據國情、民情的實際情況合理收取的，收費偏低。私立學校屬於盈利性質，它的收費是根據自己的收、支情況和盈利效益來運營的，收費偏高。
四、家長的首選是公立學校。在正常情況下，不管哪個時候，哪個地區，家長要送孩子入學，首先的都是公立學校。只有在因為這樣那樣的原因進不了公立學校後，才是無耐地送去讀私立學校。
就簡單的講這四點，你還會認為私立學校會搶去公立學校的生源嗎？公立學校會紛紛倒閉嗎？
綠葉6011
你問的是：如果公辦學校的生源被私立學校大量搶佔紛紛倒閉，對大家來說是好事嗎？
這個問題太籠統了。也不知道是你問的無稽呢？還是水平太高太高呢？
幼兒園，小學，初中，高中，大學。
從幼兒園層面來說，目前就是公立的遠遠少於私立的，當然，完全沒有公立的，也不可能存在。
從小學來說，公立的多過私立一些。如果公立倒閉是被私立搶佔的，那麼只能說，人民都太有錢了，全國人民都奔上小康了，這是好事呀！
初中，高中也是一樣，現實是公立多過私立，畢竟，有錢的是少數，多數人還是願意得到國家的政策性優惠，也就是普惠。
如果也是隻有私立，沒有公立，那就是國家的人民太有錢了！好事！
到了大學，還是隻有私立。沒有公立，那就又分情況了。
第一種情況是小學中學也是隻有私立，那隻能說明，不是簡單的人民有錢的問題，而是！國家已經無比強大了！好事好事大好事！
第二種情況，小學中學有公立的，那估計不妙了！大學教育被有錢階層壟斷了！大不好大不好！
