導言

和大秦帝國一樣，歷史上的隋王朝也是一個看似強大無比卻又極為短命的大一統王朝政權。自公元581年

九州配圖：北周靜帝禪位（影視劇照）

古往今來，史家和學者對於秦、隋等短命王朝迅速覆亡的原因各持己見，爭議不斷。王朝極盛而亡的場景常常令人扼腕而嘆，浮想聯翩。為了探討分析隋王朝短祚而亡的本質原因，我們有必要先來認識一下歷史上真實的大隋朝曾經有過的盛世景象，進而梳理歸總一下學界關於隋煬帝亡國的各方觀點，最後以筆者讀史感知略陳管見以供分享探討，也請識者指正。

盛極一時的大隋朝

在結束自東晉末年之後300年大分裂局面之後，隋文帝楊堅建隋初期，躬行儉樸、勵精圖治、改革弊政，在短短的七八年間便實現了江山一統、國富兵強、萬邦來朝的盛景，史稱“開皇之治”。當時隋朝的盛世景象，我們可以通過史書中關於其人口、糧食儲備以及夷邦來朝三個維度見其一斑。

九州配圖：隋文帝楊堅

• 首先，人口恢復迅速，盛唐尤不及。

“大業五年己巳是時，天下凡有郡一百九十，縣一千二百五十五，戶八百九十萬餘……隋朝之盛，極於此矣。”——《資治通鑑.隋紀》

八百九十萬餘戶意味著什麼呢，我們不妨比對一下漢、唐時期的見載數據。《通典卷七·食貨七》中記載，東漢光武帝至元二年時期，全國有四百二十七萬六百三十四戶人家。而《舊唐書》中記載唐玄宗天寶元年時期，全國有八百三十四萬八千三百九十五戶人家。也就是說，即便是唐朝開天盛世之時的戶口數量都不及隋煬帝初年的盛況。可見，隋朝在隋文帝的二十年的勵精圖治之下，人口得到了迅速的恢復，甚為興旺。

• 其次，國家財政富庶，倉庫盈溢。

宋代史學家馬端臨在所著《文獻通考》一書中稱:：“按古今稱國計之富者，莫如隋”。王夫之在《讀通鑑論》中亦稱：“隋之富，漢唐之盛來之逮也”。古往今來的史家們在對於隋朝是否富庶這個問題上幾乎眾口一詞，並無歧見。此外，《隋書》、《資治通鑑》等史料中描述當時富庶景象的地方也頗多，例如“國家盈富”、“庫藏皆滿” 、“京師努屋既充，積於廊龐之下” 以及“資儲遍於天下”等等。可見，隋朝時期，國家之殷富可以說是冠於歷代。

九州配圖：倉庫盈溢

為積穀防饑，隋朝在各地廣設糧倉，例如興洛倉、回洛倉、常平倉、黎陽倉、廣通倉等。糧倉分為官倉和義倉兩種，其中官倉用作糧食轉運、儲積，而義倉則作為備用倉以備救濟之需。唐朝初年，監察御史馬周對唐太宗說：“隋家儲洛口，而李密因之；西京府庫，亦為國家之用，至今未盡。”也就是說，當時隋朝都已經滅亡近20年了，又經過幾十年的兵荒馬亂之後，當年存下的糧食布帛卻還沒有用完，可見隋朝之富庶強盛。

• 再次，萬國來朝，盛極一時。

《隋書·志·卷十》中載：“及大業二年，突厥染干來朝……每歲正月，萬國來朝，留至十五日，於端門外，建國門內，綿亙 八里，列為戲場。……六年，諸夷大獻方物。突厥啟民以下，皆國主親來朝賀。乃於天津街盛陳百戲，自海內凡有奇伎，無不總萃。”

可見，當時隋朝呈現了萬邦來朝的盛景。彼時周邊的高昌、倭國、高句麗、新羅、百濟以及東突厥等國皆紛紛遣使或國主親自前來朝覲依附，很多國家都派使團來學習典章、法度和文化，其中最為著名的便是日本遣隋使了。

九州配圖：萬邦來朝

關於隋王朝迅速覆滅原因的幾種典型觀點

隋文帝建立的大好基業，在隋煬帝楊廣繼位之後的十數年間，便呈現出了內憂外困、民不聊生、起義蜂起、四海動盪並最終迅速覆滅。其背後的真實原因一直以來備受關注，眾說紛紜，且至今未見趨同。筆者經過梳理，將學界的各種觀點大體歸總為以下幾類：

• 觀點一：隋煬帝暴政論

關於隋朝短祚而亡的原因，流傳最廣也是最受認可的一種觀點便是，隋朝斷送於煬帝之暴政。即便是推翻隋朝的唐代君臣也持有這一看法，史載唐太宗就將隋煬帝的暴政亡國作為一個反面案例，時常用以舉一反三地告誡自己和警示群臣。

九州配圖：奢華的洛陽宮闕

隋煬帝前後在位14年，繼位前期便連年大興土木，建造極為奢侈的洛陽宮殿群並遷都，開鑿大運河貫通通濟渠和永濟渠，建造奢華無比的龍船三巡江南，還征夫百餘萬修建長城以防突厥。此外，隋煬帝在位期間對周邊國家耀武揚威、窮兵黷武，三徵高麗徒勞無功，兵丁民夫死傷無數。如此暴政迭出的情形之下，沉重的徭役、兵役讓社會底層人民苦不堪言，嚴重破壞了社會的正常生產秩序，致使百姓陷入死地。終而導致全國範圍內大規模的農民起義風起雲湧，算是對楊隋暴政的報復性反擊。

九州配圖：開鑿通濟渠和永濟渠

• 觀點二：關隴集團拋棄論

還有一種比較受歡迎的觀點，認為隋朝速亡的深層次原因是楊家的離心離德最終被關隴貴族集團所拋棄。陳寅恪在20世紀30年代曾經創造性的提出了兩個概念——“關隴貴族集團（或稱‘關隴集團’）”和“關中本位政策”，並得到了學界的廣泛認同。

九州配圖：關隴貴族集團

所謂“關隴集團”指的是以關隴地區為中心形成的世家貴族集團。這一貴族集團，其核心家族以西魏、北周初年的八柱國和十二大將軍家族最為出名，如拓跋氏、高氏、宇文氏、弘農楊氏、李氏等二十個顯赫家族。他們在不到百年間，輪流坐莊，先後建立了西魏、北周、隋朝以及唐朝四個政權。但是，這一利益共同體的核心成員間一直以來是鬥爭不止，導致關隴政權並不穩定，改朝換代猶如翻書一般，最終勝出的一般來講都是在一定意義上統一了眾家族利益的一方。相當於說，政權實質並沒有改變，所變的只是名稱以及代言人而已。

九州配圖：南北朝——隋朝變遷示意圖

隨著隋煬帝的胡作非為，讓原本達成平衡的權力架構漸漸崩塌，關隴集團內部的其他核心家族對其日益不滿，最終導致楊家離心離德而被關隴集團所拋棄進而趁勢推翻。

• 觀點三：科舉亡國論

這一觀點認為，隋朝創立的科舉制度剝奪了權貴世家直接繼承官位和權力，雖討好了地方庶族階層，但極大的損害了世家大族的核心利益，最終被世家大族群起而滅。

試想，世家門閥的後代因為科舉入仕制度的建立而不得不與天下讀書人進行公平競爭，這些門閥子弟就有很多無法承繼和維持祖輩的顯貴地位和權勢，那麼長此以往家族必將沒落。因此，這些世代廕襲的世家大族們定然是極力反對的。但即便如此，就說是科舉制導致隋朝被世家大族推翻，卻未免過於簡單和無厘頭了，根本經不起推敲。

九州配圖：科舉制度

首先，隋朝雖然開創科舉，但那時的科舉制度和唐朝的科舉完全不可等同而語。《隋書》中記載，參加科舉之人必須要有“五品以上”的官員舉薦才有資格。這一點基本上就與寒門地主階級以及平民百姓無緣了，最終所取之士也必為世家大族之後人。其次，隋朝兩代的朝堂之上，歷任尚書左右僕射、納言、內史令等重要角色基本都是清一色的貴族後代，也反證了這一點。可見隋朝的科舉制雖然是開了歷史之先河，但並未真正發揮出作用，對於世家大族世襲權勢的打擊也是微乎其微的。

• 觀點四：隋文帝根源論

還有一種觀點也比較牽強離奇，有洗白隋煬帝之嫌。觀點認為隋朝之亡早在隋文帝時期便已有徵兆，正是隋文帝的獨裁統治才註定了隋朝的衰敗，隋煬帝楊廣不過是其父這條道路上走的更遠罷了。

史載隋文帝楊堅“天性沉猜…不達大體…唯婦言是用…喜怒不常，過於殺戮。”於是詬病楊堅的人便據此認為，文帝生性猜忌，常常法外施刑，甚至在殿廷之上濫施刑罰，朝廷大臣在殿廷之上因一語之失而被當眾廷杖致死的不在少數。另外，“猜忌苛察，信受讒言”，對於那些曾經患難與共並助他開國的元老宿將都嚴加提防，並剷除殆盡，就連幫助他開創盛世的忠臣高穎都被殺，最後更是聽信讒言廢長立幼，壞亂家法。正是因為他的性格特點，使隋帝國迅速由盛而衰，最終走向滅亡。

九州配圖：晚年的隋文帝猜疑嚴重

其實，這一觀點過於牽強附會，也不值得一駁。正如文章開頭所講，隋文帝楊堅建立隋朝之後，勵精圖治開創了“開皇之治”的盛況，國富兵強，萬邦來朝。而且採取了一系列與民生息、恢復生產的舉措，人口和經濟都得到了極大的增長。縱然是到了晚年，雖然有一些如昏聵之舉，但畢竟瑕不掩瑜，無傷國本，不可能因此把隋朝速亡的罪魁之名安在他的頭上。

隋朝短祚而亡，其本質原因在於階級內、外尖銳的矛盾

針對上述四種觀點，後兩種的“科舉亡國論”和“隋文帝根源論”在前文已做論證，是為譁眾取寵、牽強附會之說罷了，即便對隋朝的滅亡有所影響，也絕非是主要原因，更遑論是速亡的本質原因所在了。而前兩種的“隋煬帝暴政論”和“關隴集團拋棄論

九州配圖：隋煬帝影視劇照

1. 首先，隋煬帝的肆意妄為、大興土木以及窮兵黷武確實是讓天下百姓苦不堪言繼而揭竿而起的直接原因所在，但最多隻能算是讓隋王朝覆滅的火上澆油之舉，並不能完全歸其為本質原因。這一點就連隋煬帝楊廣自己都非常清楚，當他第三次出征高句麗之時，聽聞
   楊玄感於黎陽起兵，立即不顧前方戰事已取得的有利形勢，拋棄輜重糧草帶領隊伍連續急行軍趕回中原進行剿滅。但他在面對其他農民起義之時卻未表現出如此急切之情。可見在他的心目中，最為忌憚的還是統治集團或是世家大族的政變。
2. 其次，隋煬帝的殘暴統治也確實讓其在關隴貴族集團內部日漸離心背德，各大家族怨憤已久，恨不能群起而推翻其統治。這一情況算得上一個重要原因，否則也不會有楊玄感的黎陽舉兵。然而並不能將隋朝速亡的本質原因完全歸於此，畢竟即便是隋煬帝沒有暴政，關隴貴族集團的各大家族也並非鐵板一塊，而是鬥爭傾軋不止，都是在“審時度勢”和“趁火打劫”的策略下維持著表面上的團結，實則貌合神離。就以楊玄感起兵為例，他之所以會舉兵反叛，主要原因就是他感覺到隋煬帝的離心離德以及逐漸洶湧的農民起義已經讓隋朝的統治根基搖搖欲垮，認為時機成熟、有利可圖，而絕不是因為活不下去了。

九州配圖：楊玄感

因此，筆者以為，如果從常規的角度去分析隋王朝覆滅的根本原因確實讓人莫衷一是，因為促成的因素實在是太多了。有道是牆倒眾人推，樹倒彌孫散，很多看似無比正確的原因可能只是某些更核心原因的衍生原因，只是後人常常以結果倒推法去進行簡單聯繫而得出的結論罷了。

大科學家愛因斯坦曾說過，解決二維問題要從三維的角度來看。因此，為了更加宏觀和深層次的解讀其本質，筆者嘗試著從更加根源的“階級矛盾論”的角度提出觀點，認為隋朝之所以短祚速亡，其本質在於三個層面的尖銳矛盾的相互影響和彼此催化，任意一個單一層面的矛盾都難以短時間撼動強大的隋王朝統治。

• 第一層面：以關隴貴族為代表的統治階層以及地方庶族為代表的地主階層與廣大平民階層的尖銳矛盾，持續累積至全面對抗。

隋文帝統一中國後，政治上躬行節儉、唯才是舉、裁汰冗員、寬簡刑法；經濟上開展戶口普查、推行均田制、輕徭薄賦、與民休息；文化上大力提倡文教、廣求圖書、恢復華夏文化、開科取士；軍事上恩威並施、離間分化北部突厥，化解邊患。可以說，在其執政的二十多年間，國泰民安，平民階層的負擔並大，否則國家的戶口和人口不可能出現那麼迅猛的恢復，各地糧倉也不可能在短短數年間堆積如山。

九州配圖：隋朝地圖

因此說，隋文帝時代地主階層與廣大平民階層雖然也著天然矛盾，且隨著他晚年的剛愎自用和一些昏政，讓社會上的矛盾開始有所累積。然而，在隋煬帝楊廣上位之後，這兩個階層的矛盾迅速激化並最終走向了全面對抗狀態，主要表現在以下兩個方面：

一是均田制的名存實亡與照收不誤的“田賦”，農民階層的生活日漸艱難，到了煬帝朝，對農民的剝削更是到了竭澤而漁之地步。

隋文帝建隋代周並完成統一全國之後，為了增加國家財政收入，實行了均田制度，對全國土地從新丈量並重新核對戶口，並按一夫一婦受田一百四十畝的標準進行均田，但是南北朝以來地方大地主的土地兼併問題不僅沒有得到解決到了隋煬帝時期更是愈發嚴重。因此，均田制根本沒有得到徹底實施，農民剛分到的田，轉頭便被地主們蠶食搶佔，讓原本就授田普遍不足的農民更是雪上加霜，“

九州配圖：均田制

隋場帝即位以後，隨著大興土木和窮兵黷武，所須財力徒增，因此他不僅未對文帝朝已經較為顯現且日益嚴重的上述現象加以整頓，對農民的剝削更是達到了竭澤而漁、無以復加的地步。史載：“ 租賦之外，一切征斂” ，“頭薈箕斂，民不聊生” ，甚至“逆折十年之租”。可想而知，隋煬帝時期的稅賦有多繁重，農民階層的生活有多艱難。

二是煬帝朝永無止境的徭役，不僅讓平民死傷大半，更是嚴重的破壞了農業生產，導致耕稼失時，無力繳納苛重稅賦，無數農民破產失業，無以自給，更是讓以統治階級為代表的地主階層與平民階層的矛盾迅速激化。

據《資治通鑑·隋紀》統計，從大業元年到八年，好大喜功的隋煬帝在短短的八年時間裡，連續開啟了營建洛陽、修長城、挖運河、建宮殿等二十多項等大型工程，先後徵發役夫近3200萬人次，若以大業五年時全國人口約4600萬來算的話，扣除婦老幼，其中青壯人口最多也就2000萬人左右，如此頻繁而持久的徭役讓百姓難以喘息。

九州配圖：隋煬帝下江南勞民傷財

由此可見，繁重的稅賦與無止境的徭役，終於讓農民們的生活難以為繼，“ 流離道路，轉死溝壑”， 就連最低限度的生活都難以維持。如此殘酷的剝削和壓迫，徹底讓以統治階級為代表的地主階層與平民階層的矛盾迅速激化以至全面對抗。一方面，田地荒蕪，民不聊生，社會生產力遭到嚴重破壞，整個封建經濟陷於崩潰。另一方面，農民在無路可走的情況下，只有用暴力手段來反抗求生，終而，形成了聲勢浩大的全國性的農民起義。先後蜂擁而起的農民軍多達百餘支，人數多達百萬眾，最終形成了三支強大的起義軍，即河南的瓦崗軍，河北的竇建德軍，江淮的杜伏威、輔公祏軍，沉重打擊了隋王朝。

九州配圖：隋末農民起義軍分佈

• 第二層面：關隴貴族集團與地方豪族、庶族階層的利益爭鬥趨於白熱化。

隋文帝立國之初，為了增加朝廷財政收入，採納了高穎的主張實行了積糧於官、檢括戶口以及輸籍定樣等經濟政策。所謂積糧於官，意指隋朝以地方管理不善等原因，將地方的“社倉”存放的用於賑濟災民的糧食全部轉輸朝廷所建的官倉和義倉之中；所謂檢括戶口，實際上包括“大索”（從新登記戶口）、“貌閱”（明確納稅人）和“

九州配圖：隋文帝採取一系列經濟措施

此外，原本已經滅亡的北齊、南陳舊境失勢的士族地主在隋朝統一之後淪為地方庶族地主階層備受打壓，因此對於關隴貴族集團本來就有較深的宿怨，加上前述的戶口之爭，矛盾更加凸顯，及至隋煬帝執政之時，這些地方地主階層也要為朝廷的物資輸運、戰爭後勤保障等等提供大量的物力、人力以及畜力，這樣的情況下，便讓這一原本凸顯的利益鬥爭更加趨於白熱化。

• 第三層面：關隴貴族集團內部的矛盾日益激化，由貌合神離走向分崩離析。

關隴集團一直以來有一大顯著特徵，即其核心成員間爭鬥不止。之所以頻繁改朝換代，便是由此導致的。可見，關隴貴族集團內部各大家族之間的矛盾由來已久，只是為了共同的利益而達成某種平衡而已，實則貌合神離。然而，楊廣即位後，伴隨著楊氏家族內訌以及隨後洶湧民變所引發的社稷動盪，隋朝的統治基礎出現鬆動。此時的關隴集團，內部的其他家族似乎看到了機會，便開始躁動不安、摩拳擦掌，大業九年（公元613年）之後相繼發生的五輪內鬥，徹底讓這一統治集團走向分崩離析。

這五輪內鬥，筆者梳理下來主要包括以下：

1. 一是大業九年（公元613年），楊玄感在黎陽起兵反叛，拉開了關隴集團內鬥的序幕。楊玄感之父就是隋文帝后期極為寵信的權臣楊素，到楊廣即位之初更是位極人臣、“
   累世尊顯”，而且“在朝文武多是素之將吏”。楊素死後，隋煬帝刻意打壓楊玄感，這讓楊玄感心生不滿和不安，便與幾個弟弟暗中準備謀亂，終於趁著楊廣出征高麗期間猝然於黎陽起事，妄圖推翻隋朝，結果是不到兩個月便被趕回中原的隋煬帝鎮壓下去了。
2. 二是大業十一年至十四年（公元615-618年），李密領導的瓦崗軍沉重打擊了隋朝。李密的曾祖父是西魏八柱國之一的李弼，其父李寬在隋文帝時期官至上柱國，爵封“蒲山公”。但是到了李密一代，家勢逐漸沒落，但也還是關隴集團的核心家族之一。因為他和楊玄感是刎頸之交，因此在楊玄感黎陽舉兵之時，便以謀士身份參與其中，兵敗之後逃亡到了瓦崗寨。李密憑藉其智謀勇略迅速掌控了瓦崗軍，繼續反隋。他率領瓦崗軍，在東都洛陽外圍先後多次殲滅隋軍，沉重打擊了隋朝，同時客觀上為李淵順利進軍關中創造了有利條件。
3. 三是大業十一年（公元615年），隋煬帝楊廣迷信讖語剷除李渾家族，進一步推動關隴集團的垮塌。隨著楊玄感、李密家族的公開反叛，隋煬帝楊廣的猜忌之心更甚，對於其他有著潛在威脅的關隴豪族極為不放心，常常疑神疑鬼。當他聽到一則“李氏當為天子”的讖語之時便格外敏感，再聯想到其父隋文帝生前曾夢到洪水沖垮都城，於是斷定李渾家族便是那個“李氏”（渾，為水），於是將其剷除。此舉加劇了關隴集團核心家族的分化，也削弱了隋朝的統治根基。
4. 四是大業十三年（公元617年），李淵家族晉陽起事，貢獻長安控制關中。李淵的祖父李虎，也是西魏八柱國之一。李淵為人低調沉穩，和李渾一樣備受楊廣猜忌險些傷命，更加堅定了改朝換代的野心。大業十三年（公元617年）七月，時已天下大亂，在內、外條件都已成熟的情況下，李淵在
   晉陽果斷起兵，得益於瓦崗軍牽制了東都軍主力，不到半年即攻陷長安，控制了關中。楊廣在江都被殺後，他廢掉傀儡皇帝楊侑，自行稱帝，建立了唐朝。
5. 五是大業十四年（公元618年），宇文化及策動江都宮變，殺死楊廣，將關隴集團的內鬥推向頂峰。宇文化及是宇文述之子，他還有兩個兄弟宇文智及和宇文士及。大業十二年（公元616年）後，因為楊廣打算長期滯留江都，隨行將士多因思鄉而逃亡。宇文家三兄弟利用他們的思鄉情緒，成功策劃了江都宮變，並殺死楊廣及一幫大臣，接管了十餘萬軍隊。至此，隋朝第二個權力中心江都宣告瓦解。

九州配圖：楊玄感、李密、李渾、李淵影視劇照

楊玄感之亂本身雖然並沒有對隋朝統治帶來多大威脅，然而，正如宰輔蘇威所言：“因此浸成亂階。”他的頭羊效應卻影響深遠，猶如多米諾骨牌中第一個倒下的“頭牌”一樣，隨之而來的就是此起彼伏的連鎖效應。

九州配圖：多米諾骨牌效應

古語云：得道多助，失道寡助。綜上所述，隋朝的統治，正因為天然存在的這三個層面的矛盾，原本在文帝之時形成了相對平衡的局面，但到了隋煬帝一朝伴隨著他肆意妄為而毫無自知，這三個階層的短暫平衡被打破，矛盾迅速激化並相互影響、相互催化，讓隋楊一族眾叛親離，成為了真正的孤家寡人，終而讓強盛一時的隋王朝千瘡百孔繼而短祚速亡。

九州君評

在結束自東晉末年之後300年大分裂局面之後，隋文帝代周建隋並迅速完成統一全國，此後他躬行儉樸、勵精圖治、改革弊政，讓大隋王朝呈現出江山一統、國富兵強、萬邦來朝的“開皇之治”盛景。但令人惋惜的是，隋朝盛世好景不長，繼位的隋煬帝德、能均不配位，胡作非為、獨裁統治之下，王朝迅速衰敗終而覆滅。古往今來，史家和學者對於秦、隋等短命王朝迅速覆亡的原因各持己見，爭議不斷。

九州配圖：隋煬帝楊廣

筆者基於多角度的史料回顧和分析，綜合學界流行的幾種觀點之本質，嘗試著從更加根源的“階級矛盾論”的角度提出了一個相對客觀又能統一各派意見的觀點，認為隋朝之所以短祚速亡，其本質在於以關隴貴族為代表的統治階層與地方庶族地主階層以及廣大平民階層三者之間持續存在著縱橫交錯的利益鬥爭，讓這三個層面的尖銳矛盾日益尖銳，並相互影響和彼此催化，最終全國範圍的農民起義和貴族叛亂，單獨的“暴政致使農民起義論”和“被關隴集團拋棄的貴族叛亂論”均不足以令人信服。

九州配圖：隋朝曇花一現的盛景

1.司馬光《資治通鑑》

2.魏徵等《隋書》

3.王夫之《讀通鑑論》

4.馬端臨《文獻通考》

1.圖片多源於網絡，首先感謝圖片原作者，其次如有侵權，請聯繫刪除。

2.本文為個人觀點，如有錯誤之處或觀點不一，請留言探討，謝謝。

閱讀更多 九州歷史雜談 的文章

關鍵字: 隋文帝 宋朝 東晉