行者ZYF
有的景區內景點之間距離太遠，景區擺渡車還是挺有必要的，走路也不現實。私家車進去會讓交通混亂，還是景區車安全。
幾年前去九寨溝那個擺渡車90元，但是景區內最遠的景點原始森林要坐車一個多小時，其他景點眾多也要坐車，感覺還蠻划算的，就是人太多，來個車都擁擠不堪。像雲南石林裡的擺渡車就沒啥必要坐了，走路過去也不遠。
還沒遇到強制必須買票坐小交通的，都是自願的，景區門票和擺渡車票都是明碼標價，可以分開購買的。我都是近的不買遠的買。
大玲子和爸媽去旅行
景區大門向外挪了十幾公里，想進景區，要麼你自己走路，要麼另付幾十元的交通車費，這是中國絕大多數景區，尤其是後期陸續建造的自然風景區斂財的通用套路或者叫“潛規則”。他們的套路形成，是受到一些景區“先驅”的啟發，但卻把經念歪了。
中國最早的一批國家級自然風景區，是沒有交通車一說的。記得兒時爬峨眉山，那是天上都是腳板印，體力好到爆，一天從報國寺到金頂可以打來回。但是，父輩們卻沒有這個體力一天爬到金頂，他們玩一次峨眉山至少得三天，第一天最多也就能到洗象池，第二天爬到金頂，第三天下山，這一趟下來回到家，腳起碼要痛個把禮拜。那個年代，整個峨眉山設施也不完善，因而很多怵於峨眉山從報國寺到金頂的山高路遠，對這一“天下秀”風光，僅僅只能嚮往一下而已。
改革開放後，隨著峨眉山分段開通了報國寺-雷洞坪，雷洞坪—接引殿交通車，遊客一下暴漲起來，因為這交通車的開通，著實觸到了廣大遊客的痛點，絕大多數的人們，是非常願意花這個錢到金頂的，一來最大限度節省了體力，最重要的是節省了寶貴的時間！
九寨溝風景區面積也超大，從大門檢票進去直接就是景區，但在那樣較高海拔的地方爬坡步行到各個景點，是絕大多數人的體力無法承受的，因為有了交通車，先直接把遊客運載到海拔最高的景點，然後步行下山，當然，也可以分段搭乘交通車。因而九寨溝的交通車，與峨眉山一樣，最大的功能是幫助遊人減輕體力耗費。
解決遊客在景區行路難做的最好的是無錫黿頭渚景區。大家都知道，黿頭渚景區也是超大，雖然地勢很平坦，但如果靠腳力去丈量這個景區，你一天時間無論如何也是無法完成的，因此，管理方在黿頭渚景區內開通公交車——注意，是公交車，車票只要5元，在景區內任意地方都可以搭乘！
有一個國家級景區更是另類，那就是西藏納木措風景區，他家景區大門到納木措湖近40公里，途中還要翻越海拔5190米的那根拉山埡口，人家沒有交通車，只能靠你自駕進去，到了納木措景區，最多也就收你10元停車費。
但是，全國很多後來開發的自然風景區，沒學習到前述景區前輩們好的地方，倒把景區大門與景區故意設計得相隔幾公里乃至幾十公里，好利用這段距離使用交通車，其目的其實就是斂財。但人家斂財的理由是堂而皇之的:一切是為了環保的考量！一聽這話，誰還敢說個不字？
為了環保，私家車尾氣汙染咋能進入景區呢?只能停在距離景區幾公里乃至幾十公里的指定停車場，停車費自然是一筆不菲的收入，停車場或者遊客中心距離景區那麼遠，有本事你自己走路，沒哪個強迫你一定要買交通車票。但是，距離那麼遠，等你走攏景區時，已經累的像龜孫一樣了，還有啥體力再到景區內爬坡上坎呢？無奈之下，你也只能再掏腰包，雖然恨的牙癢癢，但“來都來了”，也只好認了。
在這方面比較典型的，比如二連浩特國門景區，景區大門與國門和中國界碑相隔幾公里，你有時間自己走，不想走？那對不起，買交通車票吧；而同為國門景區的滿洲里，停車場下車後直接就步行最多10分鐘就能看到國門和中國界碑。好在，二連浩特的交通車票很溫柔，就10元，可以接受；四川阿壩州達古冰山景區，大門到景區20幾公里，70元的車票，這個價格，被很多遊人詬病；早期的四川甘孜州海螺溝、木格措景區，私家車都是能開到景區外邊停車場的，現在給你弄個景區大門（遊客中心），車只能停在停車場，要進景區，要麼你有本事自己走，沒本事，對不起，請買票，自由選擇坐還是不坐景區交通車還算厚道的，有些景區直接就是門票與交通車捆綁的，比如阿壩州若爾蓋花湖景區；甘孜州稻城亞丁景區；雲南香格里拉普達措國家公園、巴拉格宗；西藏雅魯藏布大峽谷景區等等，都是這個模式。
當然，這些地方都是民族自治，經濟狀況都相對較差，想法設法增加一點財政收入，也是清理之中。
我國新建的很多景區，地質、森林、溼地公園類型因為地處高山峽谷，弄個交通車方便遊客節省體力和時間還有情可原，但一些人造的人文景區，本來就沒啥名氣，但依然加持這個套路，把景區大門（遊客中心）與景區進行距離感隔離，好收取價格不菲的交通車票。比如阿壩州紅原月亮灣景區，比如四川綿陽鹽亭——這個以嫘祖文化為抓手，剛剛新建了一個鋼筋水泥款式的“華夏母親嫘祖國家紀念公園”，但景區大門距離人造的嫘祖文化廣場好幾公里，到了此地，你不坐交通車進入，啥也看不到。
鹽亭縣“華夏母親嫘祖國家紀念公園”大門。勒克兒 攝
鹽亭縣“華夏母親嫘祖國家紀念公園”就是醬紫的。勒克兒 攝
類似的例子舉不枚舉。面對這樣的場景，作為我個人而言，如果是名氣很大的景區且天遠地遠去一趟不容易，只要價格不是高的離譜，還是可以接受，但對一些新建的，名氣二三流的，且交通車動不動就幾十塊的，基本就用腳投票：我不進去還不成嗎？
勒克兒
現在這個問題已經愈演愈烈，各地紛紛跟進，景區大門離景區也越來越遠，遊客要遊覽景區，不僅需要購買門票，還需要另外購買車票。其理由是保護景區的自然環境。如果真是保護環境倒也無可厚非，但其真實目的其實是為了從遊客口袋裡撈錢。如果真是為了保護環境，那車票價就應定得合理，哪怕比公交高個一兩倍大家也能接受。但實際上景區交通價錢高得離譜，十幾二十公里，票價往往六七十元。它把大門設得如此遠，你又不可能走進去，只能任由它宰。將祖宗留給大家的河山圈起來收錢本就缺德，如此尚不滿足，還要變著法子掏大家的腰包，真實狼心狗肺。
漂流木2
關於這個問題，我在別處說過幾次，景區內首開小交通惡例的是四川九寨溝景區，九寨溝是一個Y型斷頭山谷，當時九寨溝縣是一個國家級貧困縣，為了美景再開一個小交通斂財也能接受。
現在不能讓人接受的是為了斂財，規避門票提價的規定，在省道，縣道，攔路收費，但是各種特權車可以隨意出入，普通百姓就要乘坐小交通，個別景區還要幾次換成，成了遊玩一日，小交通排隊半天的怪現象。
現在全國各地不怕沒有人來旅遊，我們的大中國13.5億人口，你不來總有人來，在四川首開小交通惡例無人問津之後，各地已經愈演愈烈，現在已經全國鋪開了，學好不容易，學壞就一會。中華民族是世界上忍耐力最強的民族，所以忍著吧！
緣份83189396
這個問題現在已經是越演越烈了，全國各地的很多景區都爭先恐後在幹這種事，他們的理由五花八門：有說是要保護景區環境的、有說是提供延伸服務的、有說為了保護遊客安全的，也有說為了維護景區交通秩序的。
不管任何理由，其實質絕大多數景區就是為了坑遊客更多的錢而已!當然也有少部分確實是為了解決上述問題，只不過這種景區真的不多。
不管是為了解決什麼問題，如果真的目的這麼單純，那完全可以通過合理的收費來實現，讓遊客花費幾十上百塊的費用，坐車的距離卻只有那麼短短的幾公里十幾公里，甚至只有一兩公里的也不鮮見，這個收費標準比出租車可貴太多了！
不管採用什麼樣的套路，但是吃相過於難看的話，說什麼也沒有人會相信的!很多旅遊景區這些年搶錢的慾望越來越強烈，要知道善惡到頭終有報，哪天遊客都不去了，你們就真的把自己作死了!
不冷紅塵
北京郊區有些景點也這樣了，感覺就是為了變相收費吧。前幾天去了房山的一個景點，第一次去沒經驗，進了大門倒也沒有人強迫購買景區內交通，本來到景區就是下午了，進去後走了半天才看到一個景點，看看門票上有一處叫迎客松的地方很好奇想去看看，打聽了一個在寺廟裡工作的人，他伸手指向很遙遠很遙遠的一處山峰說，繞過那個山頭就是了！然後又指了指我們腳下不遠處說，那個地方有纜車可以上去，大門口有小交通直接到纜車入口！哇塞！原來走了半天我還在山腳下！很鄙視👎
不過有一些景區還是得乘坐裡面的小交通的，比如額濟納胡楊林，比如冰溝丹霞張掖丹霞等等，一方面是這些景區有一些地貌是需要保護的，另一方面有的景區很大很大，裡面也沒有足夠的停車場……
雲汐liang
您好，我到八月底才看到這個問題。想聊兩句，供你參考。
我從事旅遊投資和景區規劃多年，我知道這是景區的一些做法。
小交通呢，我們專業名詞叫景交車，是景區盈利的一個重要手段，毫不誇張的時候，有部分景區的門票收入還趕不上景交車的收入。
所以說景區設置景交車的首要目的肯定是為了賺錢，或者叫斂財。特別是中國的山嶽型景區，更是如此。
但是也有一些景區。設置景交車也是一種無奈之舉。因為很多景區大門口附近，無法建設大面積的停車場。所以呢，遊客到達後，必須乘坐景區車到大門口，檢票進入。
檢票之後，景區內部的交通工具的程度一般還是自願原則。這個一般不會強迫性的要求。
我是荷爾萌蒙，真心回答各位旅遊領域問題，但願我的回答，對您有幫助。荷爾萌蒙
詩畫人生，相約篁嶺。專注文旅，淨化心靈！進景區必須乘坐小交通，說穿了就是景區在變相斂財。
隨著時代的發展，今後景區取消門票將是大勢所趨，有的景區未雨綢繆，就想出各種“絕招”攬財，這其中收取“交通費”就是最有效的方法了。有的是開通纜車，有的故意將停車場建在離景區很遠的地方，還美其名曰：為了遊客的安全！
不過也不能全怪景區，大家都要生存啊！我們國人什麼事都愛跟風，現如今“鄉村旅遊”成了香餑餑，於是乎，各類鄉村遊景區景點就猶如雨後春筍遍地開花，有的開發者不惜血本，景點是打造得越來越漂亮了，可就是沒有自己的“看點”和靈魂，而老闆為了收回投資，想出各種斂財的辦法也是情理之中了。
對於這種現象我們怎麼辦呢？我們當然不能一味地聽之任之，對於那些口碑極差、服務質量不好還要變相收取不當之財的，我們就要拿出自己手裡的武器口誅筆伐，讓它曝光在世人面前！
好了，就說這些，不喜勿噴呦！
詩畫人生相約篁嶺
一是有少部分確實是為了方便遊客，如:有的說保護景區環境，有的說是提供延伸服務，有的說為了保護遊客安全，也有的說為了維護景區交通秩序。
二是絕大多數景區，就是為了坑遊客更多的錢而已，如:讓遊客花費幾十甚至上百塊的費用，坐車的距離卻只有那麼短短的幾公里。
三是建議當地旅遊部門，要改變服務方式，加強對景區的管理。
王光曉76900
景區內的小交通早已變質為壟斷斂財工具，這是有目共睹的事實，但是，我仍然支持有必要在規範化合理化前提下發展小交通，理由有如下幾點：
1，景區的最主要功能是遊覽休閒，旅遊公司大巴和大量私人汽車走馬燈一般排隊穿行於景區內，噪聲和空氣汙染，交通堵塞和安全隱患，景區大量被擠佔的停車面積，哪一樣不是在危害著景區的環境？
2，一輛小交通按20座計算，至少代替5輛小轎車，且環保車專業熟練司機往返載運遊客，無論佔道佔停，排放汙染，交通安全，運行效率等和5輛小車分別自駕入景區作比較，誰更有合理性，小學生都能答得出來。
3，遊客有相當比例是乘坐公共交通前往，對小交通有剛性需求，若不更充分發揮載運功能，是不是資源浪費？
4，經濟性方面，自駕車進入景區就沒有油耗磨損成本嗎？若景區內對停車場實行經濟槓桿的計時累加管理（這絕對是景區合法定價權限），你還能有踏踏實實悠閒悠哉的好心情嗎？（當然部分土豪除外）
綜上所述，最重要的不是要不要小交通，而是如何定價，如何監管，如何真正成為一項以服務功能為目的，而不是名為載客，實為宰客的壟斷暴利賺錢工具。
