張光久

韓信跟諸葛亮比，誰更高明？

韓信後人稱為“兵仙” 韓信在打仗方面真是沒話說，真是把軍事戰術表現的淋漓盡致，打仗奇謀不斷湧出，所謂韓信百戰百勝，漢朝一統天下，韓信功不可沒，劉邦說韓信是漢初三傑之一，可見韓信在漢朝建立的功勞有多高，但是韓信在戰術上高明，但是情商很低，不懂的保住聲望，功成名就之後，既然有造反的心，被一個女人玩死，一代戰神就這樣葬送了。

諸葛亮後人稱為“智聖”，是中國忠誠與智慧的代表，歷朝歷代都把聰明的拿來跟諸葛亮相比，表明一個人很有才華，諸葛亮稱為中國人衡量智慧的標尺。在戰績方面，諸葛亮沒有韓信那麼耀眼，六次北伐都沒有成功，所以時長有人說諸葛亮這是窮兵默讀。北伐沒有成功不是諸葛亮能決定，如果把韓信換到諸葛亮位置，相信韓信連北伐都走不出去，就劉禪就夠韓信玩的了，別說對手。

諸葛亮北伐雖沒有成功，很多人就認為諸葛亮沒有戰績而言，這本身就是一個誤區，這是人們對諸葛亮要求太好，這類人認為只有諸葛亮北伐成功了才算是戰績，這就如同到現代，中國運動員，取得冠軍人們為他們喝彩，如果取得亞軍，就嘆氣，一臉的失望；這種思想是非常可怕的，對人有期望是好的，但是得有個度，期望太高，失望也就越大。中國運動員沒有取得冠軍我們也應該為他們感到驕傲，為他們加油，因為他們是中國的代表，中國人是一個團隊在作戰而不是他們一個人在作戰，人家沒奪冠，我相信運動員們也是難過的，他們需要的是安慰而不是嘲諷。那些嘲諷的人，有本事不要去嘲諷別人，有本身你代表中國隊去比賽，沒有本事就不要職責別人，你沒有這個權利。

諸葛亮在歷史上太耀眼，智慧的代表，所以人們對諸葛亮的戰績也比較在乎，但是在現代人眼中，往往只看表面現象，而不看重過程，所以網上很多文章對諸葛亮的軍事才能草草收場，不會用人，馬謖戰敗，不會打仗，六次北伐失敗告終。以一概全，這是一種非常可怕的思想。諸葛亮北伐沒有功成這是事實，但是不代表沒有戰績而言，這是不矛盾的。諸葛亮一生軍事戰績有哪些呢？具體如下：

未出山定三分天下；聯吳敗曹；戲耍周瑜，巧奪荊州；取益州；定川蜀；平南蠻；七擒七縱孟獲；揮師北伐，奪陰武兩郡，遷百姓入漢中，曹魏震動；斬大將王雙；敗名將張頜；敗名將曹真，後抑鬱而死；多次敗名將郭淮；敗大將費曜；敗軍事家司馬懿，打出破甲三千甲首，千里請戰，死諸葛嚇走活仲達十萬；射殺名將張頜；諸葛亮戰績可能沒有韓信耀眼，但是也不弱，這是由於對手不同而形成的，韓信對手都是些什麼人，除了項羽沒有一個人能比得上曹真，郭淮，張頜，司馬懿等當世名將；在加上韓信所處時代屬於戰亂時代，所以韓信能百戰百勝，出奇制勝。而諸葛亮卻生不逢時，他出山時，北方已定，東吳政權穩定，已經不是戰亂時代了，再加上對手強勢，根本難以一統天下。但是這人在諸葛亮面前都不算什麼，張頜，曹真，王雙都被諸葛亮整死了，司馬懿這種用兵高手，諸葛亮玩的司馬懿只能憑藉優勢的兵力，城池死守保命，害怕到連見到木像都能退幾十裡，歷史上也只有諸葛亮能做到讓對手如此懼怕了吧。

諸葛亮謀取的不是天下，而是謀取整個歷史，韓信謀取的是天下，二者不在一個層次，韓信取得了天下，但是在歷史上就遠不如諸葛亮了。諸葛亮在未出山時，自比管仲樂毅，尋明君，加上劉禪無能還不篡位，北伐不能成功還繼續北伐，鞠躬盡瘁死而後已，這是要萬世留名的節奏。事實也證明了，諸葛亮用一生的才華，和高尚的品質贏得了歷史，百姓主動要求為他立廟，他的事蹟被後世傳頌，他的精神為後人學習，使得在中國歷史上諸葛亮的聲望太耀眼了，遠遠超過了其他人。

所以從戰績勝利上來說，功績比諸葛亮強，但是在打仗過程中個人覺得韓信打的沒有諸葛亮漂亮，諸葛亮能把敵人打聽到名字就怕，這一點韓信做不到。其他方面韓信更不去諸葛亮，所以從總體上來說，我比較喜歡諸葛亮。

菜刀sod

題主這個問題問的不夠嚴謹，才華是指哪方面哪？學識？謀略？軍事？ 但我覺得題主應該是問軍事才華吧，畢竟把他們的共同點都是統兵打仗幫助主公一統天下吧。因此我覺得學識謀略方面韓信是不能跟諸葛亮相比的 但軍事才能韓信勝諸葛亮一籌，具體原因聽我慢慢道來

1

論學識 諸葛亮完勝

諸葛亮學識可謂學富五車 諸葛亮精通 天文地理 奇門遁甲 星象占卜 據野史記載諸葛亮師從龐德公 此人過於神秘 是個跟鬼谷子相媲美的罕見人才，不僅如此諸葛亮的老婆黃月英也是個奇人異士，聽說諸葛亮奇門遁甲之術就是跟黃月英學的，所以放眼整個三國時代諸葛亮學識絕對是頂尖的

不僅如此諸葛亮口才也是可以憑三寸不爛之舌讓人吐血而亡的程度 諸葛亮曾在東吳勸諫孫權跟劉備結盟共同抵抗曹操，但東吳群臣反對，諸葛亮憑三寸不爛之舌淨是是東吳群臣啞口無言，

最出名的莫過於活活罵死王朗了，本來兩軍對戰 這王朗估計想出來秀一下優越 想憑繞舌之功勸退諸葛亮 沒想到諸葛亮話茬一開如同衝鋒槍活活把王朗罵的上氣不接下氣吐血而亡 。

至於韓信歷史上記載是個比較木訥的人 而且除了軍事上的造詣外學識上並沒有什麼突出表現

因此在學識方面諸葛亮完勝韓信

2

謀慮方面 諸葛亮也略勝一籌

諸葛亮未出隆中時就知天下三分 而且諸葛亮對當時所有諸侯都有所瞭解 他知道劉備才是自己最終嚮往的明主 因此多次拒絕了曹操的邀請 並且他知道自己的才華總有一天會像金子一樣發光，所以他並不著急去主動投奔誰 因為他知道劉備遲早有一天回來的。

諸葛亮跟隨劉備時 劉備可謂一窮二白 就幾千兵力 而且毫無根據地 諸葛亮根據隆中策略 先取荊州後取巴蜀 在圖天下戰略 使劉備從到處流浪到三分天下有了自己地盤。

反觀韓信 雖然明修棧道暗度陳倉和背水一戰這個謀略用的很厲害，但總的來說這只是戰術 並不是戰略 而且之後韓信取關中 滅趙 滅代 滅燕 滅齊 這一步步都是由張良規劃好的 韓信具體實施而已 所以說韓信並沒有表現出謀略上的過人之處。

因此在謀略上諸葛亮勝韓信一籌

3

軍事才能上韓信完勝諸葛亮，但諸葛亮也不差

韓信被稱為“兵仙”就知道後世對其評價之高是前無古人後無來者的 韓信 出山前從未參與任何戰爭也未有任何經驗 而且韓信老師是誰也不清楚 好像韓信軍事才能是天生的。在韓信之前的將領打仗多以正面硬剛為主計謀為輔，而且計謀多為戰場形勢上的變法 韓信用兵把天文地理 三川自然 等一切能利用的因素完全充分利用 把戰術發揮到極致 在韓信眼裡 即使是毫無經驗的新兵蛋子 韓信也能把他們使用的出神入化 明修棧道暗度陳倉 背水一戰 這些戰術都極為瘋狂驚險 給敵人出其不意打擊

但看諸葛亮 用兵雖然戰術謀略方面不必韓信差 而且花樣眾多 正面對打 基本難逢敵手，但諸葛亮打仗也有致命缺陷 就是太過於謹慎 比如子午谷奇謀 這個在韓信身上就是明修棧道暗度陳倉的另一種實現方式 諸葛亮完全可以效仿韓信 正面屯兵吸引魏軍注意 然後暗度子午谷 這不失是一個良計

後來鄧艾用反向方法 讓鍾會十萬大軍吸引姜維火力 自己僅率一萬人偷渡陰平奇襲蜀漢 這也更加證實 用奇兵有取勝的可能

所以韓信用兵絕對完勝諸葛亮

總結 諸葛亮綜合能力較強 學識 謀略 治國 打仗都是頂尖人才 唯獨軍事才能方面輸韓信一籌

以上純屬個人觀點 如有不妥請多指正

月影青霜

諸葛亮跟韓信根本沒有可比性。

韓信除了軍事上，其他各方面都被諸葛亮碾壓。

韓信號稱“兵仙”，其帶兵打仗的能力那是有目共睹的。但也只能說軍事是他的特長、一項特殊技能。

有些人對某一方面確實會比較有天賦，給他機會，他會在這方面做到極致。韓信就是在軍事上特別有天賦。

韓信貧農出身，品德又不好，不能當官也不能經商。這說明從小就沒接受什麼好的教育，品德敗壞，很多人都討厭他。

後來在蕭何的推薦下，劉邦拜韓信為大將軍，自此，韓信激活了他的天賦，開始了他的開掛人生。明修棧道暗度陳倉，擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚垓下，名聞海內，威震天下，戰必勝，攻必取！

而諸葛亮出師表中說“臣本布衣，躬耕於南陽，”這完全是自謙的說法。諸葛亮家族那可是名門貴族，父親諸葛珪在東漢末年做過泰山郡丞，父親死後他又跟隨豫章太守的叔父諸葛玄。官二代出身的諸葛亮從小就受過高等的教育，後來又師承赫赫有名的龐德公，自己在荊州一代也是比較出名，所以他的學識、才能都是特別突出的。

所以讓韓信跟諸葛亮比的話要看怎麼比，諸葛亮軍事也算很厲害了，但是要拿這個跟韓信這個軍事怪胎比，那根本就比不過嘛！但是比其他方面的，一百個韓信都比不過一個諸葛亮！

博古論今天

首先諸葛亮也是軍事大家 這點中國歷史上的頂級軍事大家李世民和李靖都非常認可的 唐李問對中有特別提及 但軍事上如果說要跟韓信比較的話 可能要差一點 諸葛亮在軍事上的貢獻主要是陣法 韓信主要貢獻是思想 韓信是軍事上的先驅人物 他將軍事中的各種兵法演變用到極致 更是從戰術層面上升到了戰略層面 戰術上打敗所有敵對諸侯國直至垓下50萬大軍合圍項羽10萬大軍 戰略上就是先不打最強大的項羽 先蠶食其附屬諸侯國 縮小其勢力範圍和根據地 斷其糧草和兵源 這樣就會此消彼長 最後集結所有漢軍合圍楚軍 項羽必敗 從其破趙 伐魏 徵齊等征戰過程中可以看出他的智慧水平早已超出了那個時代 極為高超 後世也很難有人媲美 我認為在漢代之後在軍事上唯有唐代的大軍事家唐代第一名將軍神李靖才能與之媲美 他倆在軍事上可列為第一梯隊等級 但韓信的缺陷也非常大 政治上比較幼稚 遠比不上陳平等人 甚至還不如他很看不起的喇叭手太尉周勃和屠夫左丞相樊噲 兩人勇於激流勇退和粗中有細 他和後來的周亞夫是一樣的 如果說後來的霍去病不是英年早逝 結局恐怕也不會好 政治上也是非常幼稚 戰略眼光和政治 為人處事遠比不上他的舅舅大司馬大將軍衛青 我認為諸葛亮對位韓信可能除了軍事上處於下風 其他方面對位韓信可以用一個詞來描述 而且非常精準“完敗”

鞋拖大師小智祖師爺

韓信與諸葛亮進行比較，哪個才華更高，對於這個問題，如果是比較才華的話，韓信遠不如諸葛亮，如果是單純比較軍事才能，兩人還有可比性。

一個“兵仙”拿來與“智聖”比智慧，貌似有點大巫見小巫，我們來看看二者的歷史頭銜，韓信中國漢初傑出的軍事家；諸葛亮中國三國傑出的政治家、軍事家、文學家、外交家、書法家、思想家、戰略家、發明家等。 但是論二者的軍事才能，還是有可比性的，今天我們不論兩人的具體事蹟，我們來篩選出歷史偉人對兩人的最高評價，來對二人的才能高低進行比較。

後世評價韓信：

劉邦：夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋饢，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。

蕭何：諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者。顧王策安所決耳。

劉邵：膽力絕眾，才略過人，是謂驍雄，白起、韓信是也。

蔡謨：夫以白起、韓信、項籍之勇，猶發梁焚舟，背水而陣。

何去非：言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用。韓信不自為書，曹公雖為而不見於後世。然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嘗究之，武之十三篇，天下之學失者所通誦也。使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也？以韓、曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。

鄭觀應：①古之為將者，經文緯武，謀勇雙全；能得人，能知人，能愛人，能制人；省天時之機，察地理之要，順人和之情，詳安危之勢。凡古今之得失治亂，陣法之變化周密，兵家之虛實奇正，器械之精粗巧拙，無不洞識。如春秋時之孫武、李牧，漢之韓信、馬援、班超、諸葛亮，唐之李靖、郭子儀、李光弼，宋之宗澤、岳飛，明之戚繼光，俞大猷等諸名將，無不通書史，曉兵法，知地利，精器械，與今之泰西各國講求將才者無異。

後世對諸葛亮評價：

司馬懿：真乃天下奇才也！

袁準：行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰‘雍也可使南面’，諸葛亮有焉。

司馬炎：善哉，使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！特追封諸葛亮為晉朝武興王。

蘇軾：密如神鬼，疾如風雷。進不可當，退不可追。晝不可攻，夜不可襲。多不可敵，少不可欺。前後應會，左右指揮。移五行之性，變四時之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真臥龍也！

李靖：樂毅、管仲、諸葛亮，攻必勝，守必固。

洪邁：諸葛孔明千載人，其用兵行師，皆本於仁義節制，自三代以降，未之有也。

乾隆帝：諸葛孔明為三代以下第一流人物。

馬允剛：兩漢以來無雙士、三代而後第一人。

錢穆：有一諸葛，已可使三國照耀後世，一如兩漢。

這是通過後人對二人的評價，篩選出評價較高的評價，當然也可能漏掉某人的一些很高的評價，如果有遺漏，大家可以指出。通過後人對這兩人的評價看來，諸葛亮評價要遠高於韓信，比如後人有多人提到了諸葛亮是三代一來第一傑出人物，這個三代是指從夏、商、周之後，諸葛亮是第一個傑出人才。

汐水柔情

才華這個概念太大了，韓信只是軍事奇才大咖，綜合分數明顯比不過諸葛亮，只是這一個才能就幫助劉邦取得天下。諸葛亮綜合隨強，也只能幫劉備三分天下。

一個數學天才只有理科好，被名牌大學錄取，另一個是省市高考狀元被名校錄取，你說那個更有才華？我覺的還是看最高成就。

韓信封王，孔明封相。王可世襲，獨霸一方。孔明管理蜀地，實權一把手，旗鼓相當。韓信幫主子統一，諸葛亮這一點就差多了。

孔明的軍事造詣，三國志評價一般，主要是治國方面非常卓越，歌頌他的原因是忠君，手握大權而不廢帝自立。面對當皇帝的誘惑，能把持住的人不多。

如果你是皇帝，他們二選其一，你選誰？

我選韓信，失去劉備的諸葛亮終究再無作為。劉邦把韓信放出去，卻得到了天下。

洛囈羽

諸葛亮是個博學多才的人，他知曉天文地理，精通五行八卦和奇門遁甲，在中國的文學史上留下了令無數後人稱頌的前後出師表等優秀作品，尤其是他的治國才能和外交才能在中國歷史上都堪稱一流，只有管仲和張良才能與他匹敵！但是諸葛亮在用兵打仗方面就不是一個優秀的軍事統帥！主要原因就是用兵過於謹慎小心，以至於錯過魏延提出的出奇兵襲取子午谷的奇謀，而導致最有希望成功的第一次北伐。可能是諸葛亮受到龐統慘死落鳳坡的教訓，以致於領兵打仗，總是採用穩紮穩打的方法，不敢採用出奇制勝的謀略。反觀韓信用兵，總是採用出奇制勝的謀略，而且效果也是好的驚人。韓信對敵作戰時，無論對手是誰，他總是揚長避短攻擊對手的薄弱處，讓對方防不勝防。在中國曆代名將中，也許只有孫武、霍去病、白起和李靖才能與韓信抗衡。就連張良自己都承認自己不是韓信的對手，因為張良曾經對劉邦說過這樣的話：“韓信若反，無人能擋。”由此可見，張良就算是學過黃石公傳下的《太公兵法》，也不是韓信的對手！韓信被後人稱為“兵仙，”的確名不虛傳。只不過韓信的政治頭腦不夠聰明，缺乏應有的防人之心，才被蕭何騙去，被呂后殺害於未央宮中。可嘆一代軍事奇才，就此走完短暫的人生路，不禁讓人叩腕嘆息！

崑崙俠哥

如果單說戰績，那麼韓信是中國有史以來最耀眼的帥才之一。但是戰爭的勝負結果得看各自雙方陣營的國力，和各自的對手的能力， 絕對不是單一而論。

諸葛亮隆中未出，就能預訂三分天下，

張良的戰略是先打弱者，最後才解決項羽，代言人，韓信。戰略眼光韓信輸。

夷陵之敗後，蜀中國力損失了十之八九，而諸葛亮在數年之中把季漢整理得兵精糧足，

韓信的這些工作都不用操心，完全依賴著後方，這方面韓信又輸

在各個戰場上，好像所遇到的強敵只有項羽，李左車。而李左車完全不是主帥，做不了主 。反看諸葛亮的對手，曹操，孫權，曹真，司馬懿，無一不是人精，無一不是軍事高手。諸葛亮的北伐雖然沒有成功，但是從古至今能把遠比自身強大數倍的對手打得抱頭鼠竄，打得閉門不出，打得聞風喪膽的軍事奇才，中國有史以來僅僅只有諸葛亮。如果韓信來到季漢陣營，對陣司馬懿，那麼韓信所有的成就都將會化為烏有，韓信的名聲都將會是一落千丈

有真理才有真相

一個被斬殺，一個被萬人敬仰！你說誰厲害！

馬上會有人說軍事實力！那麼問題來了，能不能看看韓信的對手是誰，諸葛亮的對手是誰！

打個比方，如果韓國進攻中國，中國會守著國土不敢出擊嗎？蜀國是三國最弱小的，諸葛亮帶兵誰敢與之正面交鋒！看看韓信和劉邦的對手，就是一個諸侯割據的局面！最大諸侯是項羽，匹夫之勇！

難得小醉

個人感覺不同的時候，這樣對比沒有可比性，但是看到很多評論裡面都拿三國演義裡面的諸葛亮說事也就呵呵了，歷史上真實的諸葛亮的隆中對，在之前魯肅已經提出來了，後面諸葛亮去東吳遊說確有其事，但是所謂的舌戰群儒，借東風，草船借箭，火燒赤壁這些都和諸葛亮沒關係，更別說三氣周瑜了，後面得火燒新野也是沒有的事，七擒孟獲更是無稽之談，空城計也不是諸葛亮的，取益川好像是法正的功績。

關鍵字: 諸葛亮 三國 韓信