醉心創作
一些單位人少事多，雖說所謂忙的不可開交，單位確喊著要裁員，這不是一個怪現象嗎？首先個人認為單位人員配製不合理，有的單位麻雀雖小五臟齊全，管理崗位人員過多，一線崗位人員偏少，造成單位人浮於事，累的累死閒的閒死，管事的人多，幹事的人尤其一線人員偏少，工作效益明顯低下。有句話說的好，兵慫慫一個，將慫慫一窩。這都說明單位改革勢在必行，必須重新配製精練的管理層，把多餘的人充實到一線工作，改變用人制度要能者上庸者下用人，要合理配製每個人的工作量，並在工作實踐中不斷完善調整，提高管理水平工作效益。
胡楊林中綠洲
如果企業要裁員，要麼是業績不好，要麼是成本過高。
事多人忙，不意味著產出高。事多隻是說明過程，並不能說明結果，即使都可以很好完成，不代表公司業績一定能提升。
業績不好舉例：我們原來單位一定階段市場環境不好，所以整體銷售團隊業績明顯下滑，公司出現利潤下滑，甚至接近虧損跡象。這時公司選擇裁掉部分非銷售崗人員用來控制成本，並不是說很多非銷售崗平時就不忙。比如財務部，每天都要處理大量的差旅費用報銷，畢竟市場不好就要勤跑，差旅費用就很很高。本來財務部人就少。但是財務經理為響應公司降低人工成本指示，還是選擇繼續裁員降低人工成本。
成本高舉例：還是原來單位，市場環境變好，銷售團隊業績大幅度提升，訂單量很高，公司業務繁忙。但是老闆決定趁著公司現在主營業務現金流充足，大力進行公司轉型，研發轉型新產品，也就是利用原來主營業務的現金流和部分人員研發新產品。儘管公司業績提高了，但是在研發新產品投入過高，並且新產品遲遲不能過檢。導致公司雖然業績好，但是賬面現金流不足，也進行裁員。本來業績好就忙，反而還要裁員。
事多裁員有很多因素，甚至是單純部門領導覺得沒必要用那些人。領導並不瞭解大家每天有多忙，認為裁一個人也能幹，這樣的領導很多。所以我們在職場要認真工作，不斷提高自身能力，以應對企業的各種變化。
劉耀東
一，做事的少，管事的人多。要裁的人不一定是生產一線工人。優化組合，精減部門員工，部門與部門之間合併，減少中間環節。
二，人員臃腫，產品由人工操作升級到機械自動化，很多工序由機械完成，人浮於事，需要裁員。
三，產品附加值不高：事雖然很多，但是利潤有限。老闆都是以贏利為目的的。不賺錢還養活那麼多人，肯定要減員增效。
四，降低產品成本。
驍詠
企業只有一件事：創造利潤。這與人少事多沒有必然關係，人事是企業管理方面的問題。
"事多"好像是工作流程複雜、效率低下和人浮於事的現象，需要優化結構、減少人力成本——裁員的主要目的；所謂的“人少"是相對而言。企業只需要有價值的人，一個就夠！
不得不想象
人多才會事多！談一個自己的工作感悟:特別是遊離於主業務以外的各類“閒人”。為了體現出他們的“價值”和存在感。他們會設計出很繁瑣的流程，從而造就更多的“事”和麻煩。企業不大，但確擁有著相對“龐大”的支撐架構時，肯定是得減員增效的。
用戶9969091473718
以緊張氣氛來脅迫員工必須努力工作，否則裁員，暴露了資本主義殘餘思想管理手叚。
手機用150055125801
怕領導發現沒他有他一個樣，把能幹的趕走了，到了最後，沒人可用，將就著用自己，不用失業，因為失業了自己出去說找不到飯碗的
面朝大海1225
不是看人或者看事，是看賺不賺錢，人再少事再多，不賺錢的公司也要裁員！
中聯broker
人越多，事情越多；環節越多，事情越多。冗雜的官僚機構，從來不認為自己是多餘的，甚至會沒事兒找事兒，俗稱擺忙。因此，不能以工作量大小、事情多少，作為評判一家單位或部門，是否該繼續存在的依據。關鍵還要看這家單位對全社會有何意義，在扮演何等角色，是否不可或缺，在此基礎上，再評價這家單位有無存在必要。
南下鵜鶘
這些忙的人都是瞎忙，公司領導看著是整體的收益和支出，所以說裁掉一大批人就裁掉了一大批瞎忙的人，節省了大量的精力去做主營業務，忙併不是把人留下的理由，如果能賺錢才是把人留下的理由
