JOJO悠
《虎啸龙吟》里，王洛勇老师的表演那是没说的，绝对是过关的。百老汇舞台上闯出来的老戏骨那是真硬。
但是网剧就是网剧，编剧实在是没有啥历史观，胡编的厉害。糊弄糊弄没看过三国的小孩子还行，懂点三国历史的，都接受不了。整部剧就是编剧按曹魏的视角把诸葛亮黑了个溜够。
穿凿附会，生拉硬套，实在是讨厌。
比如说第17集里有一段，诸葛亮带甲兵上殿，在皇帝面前动刀兵，吓得阿斗是屁滚尿流，磕头认错。历史上的诸葛亮“专权而不失礼”、“行君事而国人不疑”，是千古贤相啊喂。拜托黑也黑得高级一点，这整个就是挟天子以令诸侯的曹操即视感好不。
再比如黑诸葛亮北伐穷兵黩武，不顾百姓死活，什么耗空国库，篡权欺主，然后魏延带剑上殿要清君侧。拼命想把诸葛亮塑造成一个曹操式的权臣，拼命拉低诸葛亮来烘托反衬主角司马懿的伟光正。人物逻辑根本站不住脚，纯粹是为了黑而黑，这是网络小说里小白流的写法。
诸葛亮是圣人，是人臣的典范，这方面是不能黑的。
武侯祠至今还在成都，香火茂盛，鞠躬精粹，死而后已的精神激励了国人两千年。他的《诫子书》，他的《出师表》，是华夏的道德标杆。
看了这部剧，我终于能理解广电的苦衷了，这种历史观严重扭曲的剧能在网络上播已经很不错了。
《虎啸龙吟》一部网络肥皂剧而已，看看即可，不必较真儿。
只可惜了王洛勇教科书式的表演。
白先森Max
《虎啸龙吟》，从剧名就可窥见这部剧的重点，“冢虎”司马懿对战“卧龙”诸葛亮，两人惺惺相惜却又因生于乱世而不能相容。总体感觉，王洛勇老师对北伐时期的诸葛亮诠释的还是相当到位的，基本上真实还原了《出师表》中诸葛亮的形象。同样是羽扇纶巾，挥斥方遒，运筹帷幄之中，决胜千里之外，多得是这里还有时不我待，天命难违的悲情，把“鞠躬尽瘁，死而后已”演出了灵魂。剧中，诸葛亮的脸上总是有若隐若现的忧愁，为汉的将来愁，为刘备的托孤愁，更为平生的抱负愁。从最开始的面色凝重，忧心忡忡，到最后的殚精竭虑，泪流满面，一个有血有肉的诸葛亮跃然屏幕。
剧中多个回合，司马懿都采取避而不战策略与诸葛亮博弈，在最后的决战上方谷中，司马懿终于为救司马昭进入局中，一声“司马昭”响彻山谷，此时，诸葛亮的手是颤抖的，紧握扇子羽毛，久久没有下令，是呀，六出祁山，克复中原，刘备的嘱托，自己的志愿，只要这一战就可实现。说“放”时，他仰望苍天，眼中全是泪水。怎料风云突变，胜局东流，他终于倒在了车里。
看评论，好多人说诸葛亮穷兵黩武，耗尽蜀国大量武力财力，自己还操劳而死，还不如就在蜀国守住这三分天下，为何要如此执着。其实，诸葛亮又何尝不知道克复中原注定是失败的。当时的蜀国内忧外患，腹背受敌。内部自刘备死后，人才凋零，新一代中流砥柱尚未完全成长起来；皇帝胸无大志，易受蛊惑；李严争权；中间几次北伐失败，多由朝中对手掣肘；地少人少，说是三分之一天下，其实恐怕只有九分之一，势单力薄。外部魏吴虎视眈眈，如果偏安一隅迟早灭亡，而北伐成功还有一线生机。再有就是诸葛亮是有着正统观念的知识分子，一方面感念刘备的知遇之恩，另一方面受先主之托，必尽所托之事，所以他必须要北伐，而且要事必躬亲，确保万无一失，导致过于操劳而病重，所以他着急呀。哎，托孤是权力也是枷锁呀！
剧中北伐前诸葛亮写《出师表》那一幕，王洛勇老师的表演也是太扎心了，身为观众，几乎可以感同身受“临表涕零，不知所言”，终于能体会当年《出师表》要传达的感情了。在我看来，这更像一份安排身后之事的遗嘱，制定蜀政权的大政方针，内政外交，并由接班人姜维完整的继承下来，在风雨飘摇中坚守了30年。
丞相一生，辅佐两代帝王，数次北伐，呕心沥血，过于操劳而病逝于五丈原。如今，西成高铁只需三个半小时，丞相却走了一生。
心中独有
我挺喜欢这个诸葛亮的。
既然是电视剧虎啸龙吟中的诸葛亮，又何必去争谁更懂历史，说黑的过份的，大把地儿去辩。
而且题主的问题问的也笼统，是评价演技、形象、剧情还是啥？所以我也就谈喜不喜欢咯。
但我可以肯定的说，看完44集，即使这么黑诸葛亮的剧，比起司马懿，大部分的观众还是更喜欢这部剧的诸葛亮，甚至会更喜欢自己原本了解的诸葛亮。
因为什么？是同情与怜惜，是明知不可为而为之所产生的共鸣。这就是该剧所要展现的诸葛亮，而王洛勇老师就表现的很好。一个没有三顾茅庐、舌战群儒、借东风等等甚至点灯都省了的剧本你想看的看不到，给多了反而不如昙花一现的好。
好在哪里？就好在渭水河畔！bgm也是亮点！
本想把台词配上截图加上双方心理状态分析详细说一下的，但跑题了，也麻烦。
就说那重复的两句话：此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。
第一句给诸葛的，第二句给自己的。
这里的潜台词并不是反复讥讽诸葛：你就这样的回报先帝？忠于陛下？
而是说：你有你的立场，我也有我的立场，我宁可当着大军穿上女装，也要让你功亏一篑，跨不过这眼前的渭水。这里更多的是尊重与表明态度，以及后面临表涕零的惺惺相惜。
而诸葛自知时日无多，从此再无希望，从吐血到背手后的傲视，其实是释然了，你我都做到这一步也是天命了。
都知道诸葛亮是对阵司马懿病逝，一旦用这种手法表现，就接受不了。我觉得比点灯被踢翻好太多。也许我自己也是曲解剧情不想自己偶像被气死。
反复看了那段好多遍呢，想起少年，青年时期的一些梦想与执念终不得。也看到自己父亲一天天老去的身影，终归都是个老头呢。
乱写的，不知所云。
一顶帽子
《大军师司马懿之虎啸龙吟》开播以来，剧中所塑造的诸葛亮形象倍受好评， 扮演者王洛勇被观众点赞，有人认为这是最像诸葛亮的“诸葛亮”。
王洛勇一举一动，一言一语，的确透出深邃、凝重的气质，符合诸葛亮志存高远又鞠躬尽瘁的特征，尤其“泪写《出师表》”一段，引得多少观众一同落泪。
王洛勇的最贴人心，最有感染力，因为他的表演才看懂司马懿的忍耐力和本质，若用心看他的诸葛亮表达， 有没有从心里想替诸葛亮怨苍天、鸣不平，有想替诸葛亮宰了无耻的司马懿的冲动，有没有！王洛勇的最棒。
小米影剪
大家好 我是小蚂蚁影视 很高兴回答你的问题
让我们来看下剧情 最近《虎啸龙吟》热播，司马懿和诸葛亮的强强对决，引的不少观众拍手叫好；但随着空城计的上演，质疑声也不断强烈，不少网友尤其是史学圈，对《虎啸龙吟》的普遍持讽刺态度，对诸葛亮这一角色也不太满意。
的确，自94版《三国演义》播出以来，一众前辈对三国人物的完美演绎，让每个角色都深入人心，陆树铭的关羽、鲍国安的曹操、孙彦军的刘备、唐国强的诸葛亮；尤其是作为鞠躬尽瘁、智慧化身的诸葛亮，更是受到无数网友的喜爱；尽管此后三国题材作品数次被翻拍，但唐国强依然是公认的最佳扮演者；虎啸龙吟也一样，王洛勇的诸葛亮，虽不及唐国强更具气质、多智近乎妖，但却是最合适的诸葛亮
《虎啸龙吟》是《大军师司马懿之军师联盟》的第二部，理所当然，也是以司马懿为主角展开；作为一部半架空剧，司马懿必然是带有主角光环的，诸葛亮在剧中最多也就和吴秀波的司马懿平分秋色，或者略有不如，如果是唐国强老师出演，势必抢尽风头，因此《虎啸龙吟》需要的就是这样一位：演技精湛但却略有瑕疵的诸葛亮。
作位一位老戏骨，王洛勇老师的演技毋庸置疑，瑕疵也无非在于实力上，而是这场造神运动上；《三国演义》中，诸葛亮更像是“神”，而在《虎啸龙吟》中，需要诸葛亮是“人”，而王洛勇老师恰恰将这份真实彰显的淋漓尽致
出征前，刘禅给了一杯酒于诸葛亮，诸葛亮没喝，然后刘禅与宦官黄皓眼神的交流，耐人寻味；不喝，不敬；喝的话，有僭越之嫌；于是接下来诸葛城门敬酒，完美刻画出了诸葛亮的情商，而这一切又离不开王洛勇老师举手投足间的完美演绎；
空城计成功之后，撤离西县时，一官员提及，待到明岁秋收时，丞相可再攻长安，王洛勇老师起先回眸一望，缓慢的吐出：我军与长安相隔，浩浩八百里秦岭，错过此番再来之时，又要耗费多少人力，多少财富”，深邃的眼神中，透露出来的复杂和无奈，将诸葛亮忧国忧民刻画的栩栩如生。
面对后主刘禅，出征时对其背诵出师表的欣慰、归朝时对其荒废学业的无奈，一个眼神满是悲凉，面对刘禅撒谎时的谆谆教诲，王洛勇演绎了一位有血有肉、更加真实的相父
再闻背诵出师表，那句临表涕零，不知所言，又让无数观众落泪。纵使蜀国弱小，他依然不忘初心，尽心尽力，一人挑起大梁，让人敬佩，叹惜。
的确，相比唐国强老师的诸葛亮，的确找不到运筹帷幄、未尝败绩的谈笑风生，但是王洛勇老师的诸葛亮却更加真实、有血有肉，也更加适合这部《虎啸龙吟》
回答完毕 希望对你有所帮助！ 谢谢
小蚂蚁影视剪辑
总体而言，这个角色相比历史形象和文学形象，并没有多少创新。但相对于已有的影视形象，新的元素是能看出来的。
从扮相上来看，王洛勇老师的派头是非常足的。虽然还是少不了传统艺术里的婴儿车和羽扇，但行头一旦变成纯黑色调、表情一旦长期保持深邃严肃，而不是棋胜一招时那种优越十足的微笑，风仙道古的印象就不会太深了。
从人设上看，诸葛亮在剧集进行到现在（截至北京时间12月20日，非会员可以看到的集数），主要表现出来的元素就几个。
面对刘禅，他是个慈父+高情商严师+高情商权臣的形象。
慈父表现在刘禅背出师表时，他由衷的，慢慢显出来的欣慰笑容，看的屏幕前的我也真的感觉，一切努力似乎都是值得的。
作为老师，他回成都会劝导刘禅不要沉迷女色，刘禅对他客气，他就也是循序渐进提出这个问题，感觉不出严厉的批评，但话里的力度又很足。有一点可能是过度解读的细节，就是我们从来没真的听诸葛亮直接说过“陛下要好好做功课”，但每次刘禅见到他，甚至没见到他，都一定会把做功课这件事，抬的非常之高，恨不得见到诸葛亮就第一个提这事儿，这更显示出诸葛亮平日里的教育是多么深入人心，但又听不出话痨和古板。作为权臣，很多人都谈过了，比如面对刘禅如何使用特定器皿，比如求刘禅给他降职，怎么一步一步提出和接受。诸葛亮权臣这个人设，网络平台上一直讨论的多，但搬上主流媒体，还出名的，好像就易中天老师了。在影视剧里更是极难看到这种刻画。当然，我无意揣摩诸葛亮掌握权力的心境，但能够刻画他在手握巨大权力时，对各种事件巧妙的应对，是比较难得的。当然，本剧里也有诸葛亮情商下线的时候。比如面对魏延，他就是个说一不二的大独裁者。我并不是说，他也可能会错，或者他作为最高军事决策者不该独裁，但他在否决一个提议时的态度，是很有问题的。如果按三国演义的说法，诸葛亮未卜先知，因为魏延长反骨就不看好他，那还可以理解。但作为一个剖离了这种玄学人设的角色，你否定别人时，就不能留点面子吗？子午谷那一段，诸葛亮就直接说魏延的思路有问题，所以不予采纳。日后甚至直接表露出“用兵是用智不用勇，所以我不派你守街亭”，这特么不就是骂魏延没脑子吗？你说谁面对这种没有任何缓冲的否决，可以不窝火的？其实如果想要塑造诸葛亮这种不容否决的性格，完全可以在每次会议剧情时，让众将领、参谋，提出各种意见，然后让诸葛亮一个一个强势否决，这样就不会显得他针对魏延怼了。不过戏份问题，这种可能是不太成立的。
评价司马懿的部分，我觉得没啥意思。这种对司马懿的侧面描写，实在是我认为该剧最low的地方，没有之一。出卖孟达是为了支走司马懿，打赢了是因为司马懿不在，破城是因为司马懿被挤压，全身而退是因为幸好司马懿和自己想到一块去了。这种吹法，和刘邦出生天雷滚滚，引得秦始皇亲自巡游，最后死半路上一样，实在是不符合现代欣赏水平了。最后再说一个我希望看到，但剧里没有写出来的。主要就是诸葛亮的情感基础问题。编剧似乎觉得，诸葛亮的伟光正形象是根深蒂固的，所以就不做任何铺垫了。所以如果孤立地看这部电视剧本身，这个名叫诸葛亮的角色，其实是没有任何动机基础的。不知道为什么，他就对刘禅和先主如此忠诚，不知道为什么，他就对所谓的汉王朝、所谓的克复中原，有着如此执着。这些东西，全搁在出师表原文里，篇幅是不可能足够的。于是导致的唯一结果就是，这种梦想、执着、伟大，是架空的，是凭空赋予给他的。如果他不叫诸葛亮，这部剧不是三国片，那这么一个人物，一定就是莫名其妙的。
当然，以上所有，都是因为我先看了后半部的各种pv，然后有了一个，诸葛亮是第二主角的印象。就该剧而言，其实这个诸葛亮，更多都是在给司马懿配戏的，给他塑造一个戏剧冲突点而已。他的塑造坚实与否，根本不是电视剧所真正着力的地方。所以，一切评价，都是异常主观的。
往事不再从来
我们评价人物都是以民间形象、文学形象、影视形象为准，而诸葛亮颇聚争议，这部剧到是挺好的还原了共同形象的情节，亦如被先帝托孤的志愿决心、亦如在蜀汉政权中稳定各方势力的权谋、亦如六出祁山对战局的了解和计划的谋略；我们经常犯的错误就是为了捧一个人物而贬低另一个人物。
我觉得剧中对于形象的设计跟演技都还原了各种形象的共同点，比如司马懿跟诸葛亮以前在文学形象里是被大家喜爱和厌倦的，因为立场不同但双方都为天下局势统一做了贡献，虽然都有引起战争祸端死伤生灵但两者同为英杰志士，虎啸龙吟里诸葛亮满足了大家喜爱和乐于崇拜的"忠"、"智"两个特点，为报先帝三顾茅庐的知遇之恩、危难之际受命之恩、建立蜀汉政权的任政之恩表现了他的"忠"；出山后成为刘备集团主要运筹人员和决策者的谋臣，行孙刘联合曹操南下赤壁之事、行平定荆州发展之事、行平定西川内政安定朝野之事表现了他的"智"；但是文学形象了总是要阐述观点的，客观和带有主观意愿的话就是人物的历史功过，虽然赤壁退敌曹操但是失去了当时中国最快统一的机会；虽然帮助刘备从逃亡的君主变成昭烈皇帝成为主要功绩，但是却没能阻止刘备失去兄弟的仇恨造成孙刘两家外交损失和战争灾难无法达成完整的隆中对三分天下；虽然数次北伐为了消灭曹魏颠覆政权恢复汉室正统但是用人失当跟执着使蜀地百姓饱受亲离子散跟刘璋集团趁机鼓动投降北魏的势力；剧中对其功过描写也很完整，人没有完美但是如此才显得珍贵。
影视形象大家最希望演员和演技跟人设能生动形象还原观看者对其的主观印象，正如一千个人就有一千个哈姆雷特这种的观点，龙吟虎啸的诸葛亮算是比较客观的把诸葛亮表现出给大家，无论剧中征战的形象还是深谋远虑巩固内政的权谋形象都算完整，人物没有定义而每个人都是定义他的尺子；再次推荐这部剧，剧中没有给他绝对的定义，个人认为那就是最好的定义。
土豆崽
1.诸葛亮，不管是史书上的记载还是民间传说当中，亦或是戏文当中的诸葛亮；各个描绘的诸葛亮都有一个共同一处，那就是他的忠诚，这个忠诚不仅仅是对刘备的、更是对汉室天下的。
2.电视剧《虎啸龙吟》中的诸葛亮，在故事情节上沿用了《三国演义》中的一些记载。但在人物的具体刻画上有了一些填充，我觉得这些填充使他很接近了人的形象；在政绩和军事上的突出才华，也是他作为一个智者应有的风范。
不再是那个“其人近乎妖”的诸葛亮。
冉清风921
一个路人，最喜欢他的诸葛亮。演的真的惟妙惟肖。比陆毅好多了，那种神情和动作真的精妙。这几天也在重温
继续前行-
演的好！
