好人一生平安55667788
達到中級職稱的水平，卻只能享受初級職稱的待遇，這確實很讓人憋屈。
我國目前職稱制度確實存在這個問題，因為國家對於專業技術崗位的結構比例是有控制的，全國專業技術高級、中級、初級崗位之間的結構比例總體控制目標為1：3：6。
在一個單位有10個專業技術崗位的情況下，只能設置一個高級崗位，三個中級崗位和六個初級崗位。在高級和中級崗位被佔用以後，那麼剩餘的初級崗位人員即便再優秀，按照規定也是無法聘用到高級和中級崗位了。
一些地方目前實行的是“評聘分離”的政策，所以雖然單位沒有崗位，但是個人還是可以參加職稱評審，只是單位無法給予聘用。而職稱對應的待遇想要兌現就必須要聘用，這也就出現了題主所說的情況，評上中級職稱但因單位沒有崗位聘用，導致退休了還是初級職稱待遇。
這種情況於情於理都是不合適的。一個人做出了高級人才的貢獻，卻只得到普通人員的回報，長此以往肯定積極性是會受到打擊的，這個不管是在什麼單位對於什麼人員都是一樣的道理。並且這種影響不只是針對在職的時候，還會蔓延到退休以後，導致退休後的養老金也會比較少，那麼其實就是影響一輩子的事情了。
目前公務員已經開始實行職級並行，對於在一個級別工作滿多少年，就可以提升一個等級的待遇，這在一定程度上肯定是會激發普通幹部的幹事熱情，畢竟能夠看到盼頭了。而對於事業單位的人員，不只是專業技術崗，還包括管理崗，也希望國家能夠儘早出臺類似的政策，讓事業編人員也能夠感受到國家的關心，看得到自己的前途和方向！
我是職場問答達人流雷電，用簡單的回答讓您瞭解機關單位和國企的各種知識！歡迎關注我，如果有不同意見，請下方評論留言探討！流雷電
一名老師，辛辛苦苦幹了一輩子，最後，以初級職稱退休了，這實在是太說不過去了！更傷人心的是，中級職稱資格評審通過了，因為沒有崗位而白評了！
有人認為這種情況不可能，評上了，怎麼會沒有崗位呢？其實這種情況很正常，一些地方實行評聘分開，評審通過，具備了中級教師資格，但是學校中級教師崗位滿了，要等現有的中級職稱教師調出、退休、死亡，才會騰出崗位才行。
這就是最大的不合理，評上了，為何不設崗位？不設崗位，就不要讓評，幹嘛這樣坑人呢？再說，中級崗位誰規定就那幾個，增加了就不對了？我看，一個學校，全部是中級崗位也沒有任何錯誤。一個老師幹一輩子，最起碼也應該是中級吧？
世界上的事物有一個共性的排列規律，就是兩頭小中間大。一群人優秀的和特差的都不多，中間的最多。一個班級一所學校，成績特別優秀的和特別差的少，中間的多。一個城市，特別高的樓房少，平房也少，不高不低的多。這是個普遍性的規律。
這個規律用在職稱上，也應該是這樣的，一個學校的崗位設置，高級少，初級少，中級應該多，多到可以人人都是中級都可以。而這位老師，竟然中級崗位都沒有，這是完全不合理的，還談得上什麼尊師重教呢？
職稱改革，一直在提，一直雷聲大雨點小，其實，職稱改革並沒有那麼難，兩條路，教師都會歡迎，一條路就是直接取消，工資跟教齡和業績直接聯繫。另一條就是職稱逐步跟工資脫鉤，作為榮譽稱號保留，以政府特殊津貼方式適當給予補助。
但是，目前職稱制度取消的可能性幾乎為零，增加中級、高級崗位設置，應該是有關部門儘快落實的重點，不要再出現終生從教的老師以初級職稱退休的狀況了，這是對老師的極不負責，這種現象該休矣！
當代師說
從證書開始就買賣了，增加指標只會加重腐敗。一個癌細胞不好，難道增加到一百萬個癌細胞就好了？2018年職稱評定正在進行中……李鎮西老師最近搞了一次調查，得出一組數據，不知看了以後，您有什麼想法呢？
調查表明：有77.42%的教師明確贊成取消職稱，有69.91%的人要求按教齡自然晉升職稱。有16.46%的人主張按教育教學業績晉升職稱，也有11.27%的人認為依據工作量確定職稱等級，更有1.27%的人主張按學歷晉升職稱……
好友！對此，你有什麼看法呢？歡迎大家暢所欲言，發表自己獨到見解。謝謝好友來訪和支持！
今天空氣流通暢
職稱已經嚴重阻礙年輕教師的工作積極性！
我認為教師職稱可以套用公務員工資實行辦法，公務員現在實行如果不能正常升職，但工資待遇滿10年自然晉升副科級工資待遇，滿20年自然晉升正科級工資待遇，以此類推。教師工資也可以這樣，職稱可以不取消，但工資待遇滿多少年要自然晉升，這樣既不損害領導們和已經晉級高級職稱人的利益，還可以提高不能正常晉職稱教師的積極性，弱化職稱作用，最後讓職稱退出歷史舞臺。
齊魯新聞網
這確實不公平。其實，職稱在某種意義上只是個幌子，它只是一個增加待遇的招牌，你未聘中級，但你也許幹了與中級或高級教師同樣或更多更重的工作，你本應拿與他們一樣甚至更高的工資。中國的職稱工資制度是脫離工作實際、人為劃分等級、製造分配不公的帶有濃厚劣性的制度。你說的不公平，何止你一個人？還有很多老實的勤懇的一線教師，都深陷多勞少得的苦惱之中。
我覺得現在有太多的人陷在迷信職稱的泥潭裡不能自拔，抱著職稱之夢不放，都想通過晉升職稱來增加工資，一旦晉上（當然手段各樣）高一級，往往從此遠離競爭和紛擾。職稱只是追名逐利的工具，而不是激發自身繼續奮鬥的動力源泉。我們每位教師（包括高級職稱的既得利益者）都應該意識到職稱的這種劣性，都有責任站出來為教育振興發聲，批判這種只拚職稱不拼工作的有著錯誤導向的工資制度。
君不見，有多少教育領域內的矛盾和善良老師們的傷痛都來自職稱工資制度啊？！只要教師工資不主要以職稱為軸心來定，就能化解很多與職稱有關的矛盾和人間傷痛。朗朗乾坤，有多少明白人呢？我願與那些支持教師職稱工資制度的專家學者爭個理，可有人敢出來嗎？
百姓茶館話人生
中級職稱因未聘上中級崗位，退休時還是二級待遇。
——這種“有職稱或沒崗位”的評聘辦法遇到了“瓶頸”！合理嗎？
我家附近的一座地級市現在實行的就是這種職評辦法——該晉級的教師全部都可以晉級。比如，二級教師工作滿5年（大專和本科學歷）或者是7年（中師學歷），其他方面的條件都符合規定的話，就可以參評中級職稱，經過評審委員會審核通過之後，即為中級教師。但是，有一樣規定和大部分地區有職稱就有崗位的辦法不相同，那就是，雖然有了中級職稱，但是，不一定有相應的崗位，或者說不一定能聘上對應的崗位級別。一般來說，中級職稱的對應崗位級別最低是十級崗位，可是，在這個城市裡，中級職稱不一定是中級崗位。那麼，中級職稱也沒有中級崗位工資了。或者說，這樣的中級職稱因為無相應的工資報酬而顯得好像是“名不符實”了。
為什麼會出現這種情況呢？
聽鄰居家的在這個城市學校上班的教師講，主要原因就是學校裡有沒有崗位。如果根據學校人員的中級職稱崗位比例核定之後有了這種中級職稱的崗位，那麼，學校裡有中級職稱而等待中級崗位的的“待崗”教師才可以通過競聘來確定這個崗位的歸屬。成功晉崗的教師才能兌現中級崗位工資。
是的，你沒有看錯，這種中級職稱再晉中級崗的辦法是受崗位比例限制的！就是說，沒有崗位的話，晉了職稱也沒有相應的崗位工資。
那麼，這樣的職稱要不要晉呢？特別是題主所說的，晉了職稱，沒有等到晉崗就退休了，這種努力不就白白的浪費了嗎？這樣看來，有了職稱或許要等待好多年才能等到崗位，這種辦法怎麼樣呢？晉這樣的職稱還有用嗎？——這種職稱評聘辦法似乎遇到了“瓶頸”期了。
有崗才有崗位工資——這是目前各地都在執行的辦法，也是學校聘任制的具體體現——聘上某一崗位，就有某一崗位工資。只是，這個地方並沒有像其他地方“即評即聘即有崗”而已。有些臨近或者已經退休而沒有評上高一級崗位的人可能就要吃虧了，對於這樣的教師來說，很顯然似乎是不合理了。但是，這樣的政策在制定時，似乎不大可能會把這種情況也考慮到，因此說，這種特殊情況畢竟只是特殊情況，沒有多大可能因為一個人而改變整個職評辦法。大家想一想，是不是這個理呢？那麼，從這個角度考慮，這位教師遇到這樣的事情似乎又是合理的情況了。
有時候就是這樣的，看似不合理的，其實卻是合理的！
中小學教育者
領導過分了，讓人聘上一年後再退休，體現一下這麼多年的辛勤工作的成果，這也應是做領導的關懷
Kolihua
這麼看：
一是教師評上中級職稱，說明自己已經具備了中級教師資格。且取得了相應的資格證。要是聘任上的話，就可以拿到中級教師工資，如果沒聘任上，就只能拿到初級教師工資……這是文件規定，只要聘不上，就只能用之前的職稱兌現工資。所以，合理。雖然感情上不好接受，但是，道理就是這個樣子！只能拿到初級教師退休待遇了……
二是不只晉升中級可能聘不上，就是晉升高級也可能聘不上。這也是目前職稱晉升聘任的主要矛盾。現實情況就是這樣。還是要面對現實。
三是出現這種情況的客觀原因還是聘任名額限制造成的。為此，不少地方已經改為評聘統一。就是評一個聘一個，評和聘完全一致……但是又造成了新的矛盾：由於聘任上的空不出崗位來，造成下邊優秀中年教師大量積壓，很多人達到超過晉升賦分標準，也無法參評……影響了老師們工作積極性。
四是還要從自身找主觀原因，馬上退休了，才是一箇中級職稱，還沒有聘上，也真是夠……只顧低頭趕路，忘了抬頭看路了……焉能不敗？所以，老師們在工作的時候，一定要對照你準備晉升的中級或者高級的賦分標準，平時就用上心，開始積累晉升用得到的分數……不要臨時抱佛腳，臨上轎了才扎耳朵眼……未雨綢繆，做個有心人……
五是靠真本事吃飯，不斷學習提高自己，修煉課堂教學水平，凡是賦分標準需要的東西，都要努力得到！不要天天牢騷，這不行，那不中，沉浸其中不能自拔……那隻能看著人家晉級聘任……惡性循環……
總之，這位教師退休工資只能拿初級教師職稱工資了，退下來之後，好好鍛鍊身體，知足常樂，吃嘛嘛香，身體倍棒……
追求有趣
現在是養老保險，交得多，拿得多，與退休前工資多少無關。
小雨如酥1
我評上一級職稱5年，工作認真負責，教學成績優異，被評為區級優秀教師，就因無崗未聘，連參評高級的資格都沒有。
