導讀：俗話說的“父債子還，天經地義”，到底是否成立？其背後的法律依據又是什麼？揚遠律師為您揭曉答案。

日常生活中，我們常聽到這麼一句俗話：“父債子還，天經地義”。尤其在影視劇作品、小說裡面，該說法屢見不鮮。簡而言之，就是父親欠的債，兒子必須償還。那麼，這種說法到底能否成立？其背後有沒有法律依據？所有的“父債”必須都要“子還”嗎？今天，上海揚遠律師事務所律師為您揭曉答案，通過一則案例為您分析其中的法律問題！

案件背景：

李先生的父親曾因投資於2018年10月向張女士借款50萬元，並出具了《借條》，約定無利息，2019年10月底前一次性還清。未料，李先生的父親因突然患病於2019年8月去世。2019年11月，張女士找到李先生，要求其“代父”償還借款50萬元。李先生認為，父親已經去世，其債務就“消滅了”，自己不需要償還這50萬元的借款。無奈，張女士便向法院提起訴訟，要求李先生償還借款50萬元。

經法庭調查，李先生的父親去世後遺留了銀行存款80萬元，生前除張女士的該筆借款外並無其他債務。李先生作為其父親的唯一法定繼承人已經繼承了該銀行存款，並轉入自己的銀行賬戶。最終，

律師解析：

本案就是典型的“父債子還”模型，李先生的父親欠債50萬元，最後債權人張女士通過訴訟，要求李先生清償債務，並獲得了法院支持。

既然獲得法院支持，就說明背後一定有法律依據，那到底是哪條呢？

我國《繼承法》第三十三條規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”由此看出，繼承人繼承遺產應當負責清償被繼承人的債務，這就是“父債子還”最直接的法律依據。

那麼，

恰恰需要注意以下兩種情形：

情形一，假設李先生父親沒有任何遺產或遺留存款30萬元，即遺產不足以清償借款，對於不能清償的部分，李先生是否有償還的義務呢？答案是否定的，沒有償還義務！法院最終僅能判決李先生以其父親的所有遺產償還張女士，不能判決李先生償還不能清償的部分，理由是清償債務以繼承人所遺留的遺產實際價值為限。

情形二，假設李先生的父親有兩個繼承人李先生及妹妹李女士，李先生明確表示放棄繼承其父親的遺產，李女士要求繼承遺產80萬元，則李先生不需對張女士主張的借款承擔清償責任，李女士需要承擔清償責任。即，繼承人放棄繼承的，對應清償的債務可以不負償還責任。

總而言之，“父債子還”的說法有一定的依據，但需要受到限制，只有在符合法定條件的情況下才能成立，不能僅做片面理解，即“父債”不一定要“子還”。如您在日常生活中遇到類似或相關問題，切勿盲目下結論，必要時可以尋求專業律師的幫助，以獲得專業的法律服務，更好維護您的合法權益。

閱讀更多 揚遠律師 的文章

關鍵字: 銀行 說法 法律