說起“俠”這個中華文化特有的符號、傳統文化中獨特而獨立的圖騰，想必每個人少年時期都曾經為此熱血沸騰，人人都有一個“大俠夢”。 是以撰文，比較歷史之俠與文學之俠之異同。

歷史上的俠客形象，例如司馬遷《史記》中的《遊俠列傳》、《刺客列傳》。歷史之俠，便是“武”和“不士”的結合體。文學中的俠客形象，例如古代俠義小說、現代武俠小說中的俠客，筆者也曾寫過武俠小說，深有感觸，文學之俠便是“武”和“君子”的結合體。

一、歷史之俠與文學之俠背景環境之異同

文學之俠通常背景模糊，大多是平民，屬於某個門派，或者是獨行俠，他們雖然沒有正式工作，卻不知為何總是非常有錢，至少從不缺錢——甚至連“丐幫”也從不考慮錢的問題。他們往往和所在朝代的歷史事件沒有太大關係，只需要考慮“行俠仗義”，“武功修為”等等，帶有非常強的童話色彩

歷史之俠，一般誕生於 “士族”階層，少有出身於平民的。也就是說，歷史上，“大俠”多出於“武士”（會“武”的“士族”）。這可能和熟知“文學之俠”的今人的認知相違背。不過，修煉武術，本來就屬於周朝貴族的教育體系“六藝”——禮、樂、射、御、書、數，其中“射”是射箭，“御”是駕車，都屬於武術的一部分。此外，俠客常用的劍術，貴族（包括士族）也有巨大的優勢。優越家境決定了貴族有武術上的優勢。

1、“射藝”射箭

弓箭作為非常古老的武器，似乎材料非常易得，成本看起來並不高。但是，“六藝”中所記載的“射禮”，不僅有“大射”“賓射”“燕射”“鄉射”等等不同場合之分，射箭過程又有“配耦”“ 倚旌”“習射”“二番射”“三番射”等諸多環節構成。

這非常明確地告訴我們，貴族在訓練射箭的時候，是有一整套科學的訓練方法，和接近實戰的比賽標準的！並且，射箭訓練需要很大的場地，需要專人伺箭，需要請成名的“箭術大師”家教，無論哪一項，都是一筆不菲的開銷！

假設，一位出身平民的“大俠”，想要學習射箭，那麼他只能投胎在林中狩獵的獵戶家中，這樣才能擁有場地和可以用來訓練的箭矢。不過，他沒辦法請“名師”家教，也沒辦法參加貴族舉辦的“射禮”（射箭大賽）。並且，他所能比較的隊友，只有同樣沒有經過正規訓練的其他獵戶。可以得出結論，由於學習射箭的高門檻、高要求，精通射箭的“大俠”，較難在平民當中產生。

2、“御藝”駕車

同為六藝的“御”，也就是駕車。分為“鳴和鸞”（初學上手）、“逐水曲”（過彎能力）、“過君表”（車身控制力）、“舞交衢”（綜合能力）、“逐禽左”（實戰訓練）六個

古代的戰車，一般有4匹馬，車上乘坐3-4名甲士。整車價值昂貴。《論語·學而》“道千乘之國”，當時的一箇中等封建國家不過兩千輛戰車。所以，無論是從學習難度，還是學習成本上講，出生平民的“大俠”都絕無可能在“御”這項武藝上與貴族相較。

那麼不討論駕車，騎馬呢？首先私盜戰馬會被判處死刑，其次馬匹的價格十分昂貴。唐代一匹戰馬價值35匹絹帛。宋《通鑑紀事本末》中，一匹戰馬價值數萬銅錢，即數十兩銀子。《水滸傳》中一匹較好的馬價值七八十兩銀子，一匹普通馬約35兩銀子。而平民家庭的年收入在20兩銀子左右。也就是說，一匹最普通的馬，也是平民所難以負擔的。所以，如果這位“大俠”真的出身平民的話，那他最大可能是騎驢的。

西周戰車

3、劍術（武術）

劍術為代表的一系列武術可能是最容易被誤解的。“文學之俠”，通常會在山洞、懸崖下、人跡罕至的小島上，或者美女師父教授下，學到高超的劍術。且不論這類“奇遇”是不是能夠發生，先思考一下這個問題：高超的劍術秘籍可能出現在遠離戰場的地方嗎？

歷史上的劍術高手，通常都是貴族或將軍。例如，趙國的貴族少年學習劍術，其師父通常都是久經沙場的將軍或者著名劍術高手。又如《莊子·說劍》所言“論以刑德，開以陰陽，持以春夏，行以秋冬。此劍直之無前，舉之無上，案之無下，運之無旁。上決浮雲，下絕地紀。此劍一用，匡諸侯，天下服矣。此天子之劍也”，而莊子本人亦為宋國貴族後裔

戰國魏國第一劍術高手，是魏王身邊的紅人、有“龍陽之好”之名的龍陽君。《典論》中記載，曹丕劍術師從著名劍術大師王越，因此在一場以甘蔗代劍的切磋中，擊敗了將軍鄧展。許多史料都可以間接證明，劍術這種武術也許存在著“貴族壟斷”的現象。

而與之相似，長矛、大刀等兵器的高手，大多是貴族或將軍。例如項羽出身楚國項氏貴族，使得霸王槍，是長槍高手。關羽是蜀國大將，青龍偃月刀，千古流傳，英名遠揚，被尊為武聖。此外，李廣的弓、宇文成都的鏜、秦叔寶的雙鐧等等不一而足，基本上這些人的出身都是貴族或將軍。

關羽

略懂拳擊、散打、摔跤等現代搏擊的人都知道，系統訓練是學習武術的最好途徑，而實踐是檢驗武術戰績的唯一標準。器械類武術，如劍術、長矛、大刀等也不例外。在古代，系統訓練武術的唯一途徑，就是請名師做“家教”，這顯然不是平民能夠負擔的。而武術的實踐，就意味著必須要上戰場——某個山洞裡一本沒有經過戰爭檢驗的武術秘籍，必然毫無實戰戰鬥力。

綜上所述，“文學之俠”出現所需的“不缺錢”“奇遇學武”之類的條件，根本就不存在。“歷史之俠”與“文學之俠”在背景上的天壤之別，意味著二者根本就不可能是同一種文化面相。

二、歷史之俠與文學之俠核心精神之異同

1、歷史之俠核心精神

史書所載之俠，多出於先秦、漢代，有墨子的“兼愛”“非攻”，有韓非子口中的“俠以武犯禁” 。《史記·遊俠列傳》，“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。”可以說，歷史之俠，

無論哪一本史書中的俠，都離不開“違法”二字。舉一個典型的例子，班固《漢書·遊俠傳》中的遊俠，“上失其道，民散久矣”“棄背禮義專任威力”“非明王在上，視之以好惡，齊之以禮法，民何知禁而反正乎？”在班固看來，遊俠對社會正常的法制秩序是一種危害，並且完全處在禮法的對立面。

例如魯國朱家、楚國劇孟等出生豪門的“俠客”，所做之事是散盡家財幫助他人。但往往出現 “藏匿‘豪傑’”“天下騷動”等行為，危害國家的安全和統一。雖然太史公是一番讚賞態度，但歸根結底，這些人所行之義，是“朋友小義”，而不是“國家大義”。

戰國四君子，都喜歡養門客。其中門客不乏豪俠之士，將愛國主義精神發揮得淋漓盡致，例如侯嬴、毛遂等人。不過，細看史書，便會發現，這些人出現在《魏公子列傳》《平原君列傳》當中，而不是《遊俠列傳》，

《荊軻刺秦王》劇照

誠然，遊俠如荊軻之流，青史留名。但細看史書記載可知，荊軻在為遊俠之時，似乎就是個遊手好閒的

而秉承“兼愛非攻”的墨家，應該是道德高尚的典型例子之一。但其俠義之事多見於民間，而不見於正史，非常令人生疑。所以，墨家也難以將“歷史之俠”和“文學之俠”的道德水平之間畫上等號。

2、文學之俠核心精神

武俠小說所述之俠，出於各個朝代。“俠之大者為國為民”，是金庸《射鵰英雄傳》中提出的一個概念。這個概念也很好的詮釋了文學之俠的核心精神——“俠首先是君子”。例如，作為

與之對比，楊過在斷臂之前，武功就已經明顯超過柯鎮惡，卻依舊被江湖眾人所不齒，原因是他“離經叛道”，與美女師父談戀愛，並且試圖暗殺鎮守襄陽城、抵抗外敵的郭靖。而在斷臂之後，逐漸被稱為“神鵰大俠”，是因為他助人為樂，保家衛國。顯然，楊過後來被稱為大俠的原因，並不是因為武功變強，而是因為其行為展示出了“君子”的道德水平。

舉一個反面例子，“君子劍”嶽不群。書中前期嶽不群武功並不算高強，他苦練的“紫霞神功”根本對付不了嵩山派的刺客。但是，在江湖眾人眼中，嶽不群是“君子劍”，因為在表面上，他的行為符合儒家思想中“君子”的道德定義。但在後來，嶽不群武功大幅提高，也露出了他貪婪自私的小人本性，於是變成了江湖眾人口中的“偽君子”，人人得以誅之。

《江南七怪》劇照

三、歷史之俠與文學之俠社會影響之異同

實際上，歷史之俠並沒有在歷史上掀起多大水花。朱家 、劇孟之流的“歷史之俠”在“江湖”的影響力，遠遠比不上“武聖”關羽。而文學之俠，則在世俗當中，引起了巨大的反響。從唐俠義小說，到明朝《水滸傳》

四、總結

綜上所述，歷史之俠，和文學之俠，在背景、精神、影響力方面都相去甚遠，可以說，根本不是同一個文化面相。但是，在俠義小說、武俠小說的巨大影響下，“俠”這個文化符號，已經成為了中國式英雄形象的一部分。

可以這樣認為，“俠”的含義，已經在一代又一代文學家小說家的創作下，完成了從“歷史之俠”到“文學之俠”的大轉變，從“不肖貴族”變成了“平民”，從“遊離於法制之外”變成了“愛國守法”，從“不士”變成了“君子”。恐怕二者唯一的相同點，就僅剩“武”了。

1. 《中的遊俠是怎樣的群體？》

2. 《水滸傳》

3. 《史記》

4. 《漢書》

5. 《射鵰英雄傳》

6. 《神鵰俠侶》

閱讀更多 夢迴唐朝遊記 的文章

關鍵字: 關羽 文化 武俠