所謂“當局者迷，旁觀者清”，外人站在局外，避開了只緣身在此山中，有時反而更能看到真相。上世紀20年代，大哲學家羅素與愛因斯坦先後訪問中國，事後都有對中國人的評價，但奇怪的是這兩人看法卻截然不同，甚至可以說是截然相反。
需要說明的是，愛因斯坦是物理之王，但羅素也不差，他是英國哲學家、數學家、邏輯學家、歷史學家、文學家，分析哲學的主要創始人，諾貝爾文學獎獲得者，是“現代三大哲學家”之一。
上世紀20年代，蔡元培擔任北京大學校長時，非常喜歡邀請世界名人前來講學，曾先後邀請過羅素與愛因斯坦。
羅素訪華
1920年，剛剛結束訪問蘇聯的羅素，接到北京大學的邀請函，此前曾讀過《老子》和《莊子》的羅素，想要進一步瞭解中國，於是決定訪華，情人多拉·勃拉克陪同。
10月12日，羅素抵達上海，但碼頭上卻無人迎接，這讓羅素不知所措、焦躁不安。原來，雙方約定的是10月15日，中方並不知道羅素提前到來。但在羅素打聽過程中，中方獲悉他已經到來之後，立即為他安排好了一切，按照接待外國政要一般接待他，讓羅素非常滿意，甚至非常意外這種待遇。
隨後幾天，羅素猶如最當紅的明星一般受到追捧，不時有學者謙卑向他請教問題，官方、名流組織盛大宴會宴請羅素，學者們用英式英語與羅素流暢的交談，社交用英式禮儀.......這一切讓羅素非常感動，以至於他評價說“此前我一直不曉得，一個有教養的中國人是世界上最有教養的人”。
宴會當晚，羅素髮表了第一次演講，但卻遭到魯迅之弟周作人的炮轟。
周作人《羅素與國粹》中批判：羅素來華了，他第一場演說，是勸中國人要保重國粹，這必然很為中國的人上自遺老下至學生所歡迎的……但我卻不能贊成.......（羅素）不大明白中國的內情。
經典需要時間沉澱，100年過去了，回頭再看，還是羅素說得有道理。當然，上世紀20年代的周作人言論也不能說錯，當時中國陷入低谷，過於注重國粹並不能救國。
羅素在上海待了5天，隨後輾轉杭州、南京等地，最終北上北京大學，隨後在北京講學一年，1921年回國。1922年，在他出版的《中國問題》一書中，羅素這麼評價中國：
中國的不幸在於，中國文化缺失科學這一面。在藝術文學、禮儀風俗方面，中國至少可以同歐洲等量齊觀……是科學顯現出西方人的知識觀念與中國知識分子有別。
除了科學這一塊，羅素並不認為西方文明比中華文明優越。
愛因斯坦訪華
1920年，蔡元培邀請愛因斯坦來華講學，在梁啟超的資助下，蔡元培接受了愛因斯坦所需的報酬，雙方約定1922年12月中旬來華。
然而，直到12月30日，愛因斯坦才從日本到達上海，受到與接待羅素一樣的熱情接待，但是在上海逗留兩天，直接乘船去了新加坡，並未前往北京。蔡元培一直等不到消息，就寫了一封誠摯的信件詢問，重申之前的報酬條件。
愛因斯坦回信：上海有一個叫斐司德博士的人，受了蔡元培的全權委託，向他又提出了違背以前約定的要求，因此他不準備來了。如今接到蔡元培的親筆信，才知道是誤會，但他已經不能追改旅程計劃，希望原諒。
“斐司德博士”是誰，如今已經不可考證，有人說是日本人搗鬼，有人說愛因斯坦不想在北大講學，看透了中國現實，或擔心不能按時拿到報酬，而故意找了一個理由。
愛因斯坦為何爽約，如今很難還原真相，但他在日記中留下了對中國人的看法。
途徑香港時的旅行日記記載：在外表上，中國人受人注意的是他們的勤勞，是他們對生活方式和兒童福利的要求的低微。他們要比印度人更樂觀，也更天真。但他們大多數是負擔沉重的：男男女女為每日五分錢的工資天天在敲石子。他們似乎魯鈍得不理解他們命運的可怕。這是地球上最貧困的民族，他們被殘酷地虐待著，他們所受的待遇比牛馬還不如。
這是許良英等編譯《愛因斯坦文集》中記載的內容，出版於1979年，書中認為愛因斯坦同情中國人。愛因斯坦筆下的香港，的確是當時中國的現實，貧窮、落後、百姓苦、民眾魯鈍，但這只是他公開版的對中國人看法，還有一個“隱私版”的（見下圖，部分）。
2018年，西方媒體曝光了愛因斯坦私人筆記，在他途徑香港、上海時留下對中國人看法的日記：“勤勞、骯髒和遲鈍”，可謂字字扎心！
愛因斯坦私人筆記：中國人吃飯時不是坐在凳子上，而是像歐洲人在叢林裡解手時那樣蹲著。（對彼時中國人“旺盛的繁殖力”感到不安）如果有一天其他種族都被中國人取代了那將是可悲的。對於我們這樣的人來說，僅這一想法本身就令人感到難以言喻的沮喪。
除此之外，還有兩段“過火”的文字：一，認為中國女性與男性一樣勤勞、骯髒和遲鈍，不理解為何中國女性能吸引中國男性與她們不斷生育後代；二，“中國、日本和印度人在智力上都有著天然的不足”。
客觀的說，當時中國的確很糟糕，但這麼評價一個民族是否過分？畢竟，某些文字已經涉嫌種族歧視了。
對於同一片地、同一種人、同一國家，為何羅素與愛因斯坦的評價卻截然不同？
筆者認為，拋開個人品德方面的因素不談，或許與兩人的學術背景有關，羅素學問淵博，橫跨文理雙科，但更注重的是人文歷史，能夠理解中華文明的博大精深，深厚的底蘊，而愛因斯坦只是一個科學家，對中華文明和歷史理解不足，只看到中國現狀和科學界一片荒蕪。
閱讀更多 歷史評談 的文章
