英揚天下
這個可以探討下。中醫講究方證對應，有是證用是方。可以考慮用證和方來做。例如，小柴胡湯證，可以徵集小柴胡湯四大證（寒熱往來，兩脅脹痛，咽乾口苦，嘿嘿不欲飲食）的病人，分成試驗組，給與小柴胡湯，看有效率是多少，以證狀消失為有效。也可分為兩組，一組用小柴胡湯，一組用安慰劑，然後對照下，看是否有效。
陌上踏雪
適合中醫的雙盲很難。這就好比你用打乒乓球的技術研究籃球。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
這幾天和中醫黑戰鬥，搞的一個 中醫黑實在受不了我了，把我拉黑了。
中醫黑，是一個毒瘤。
試問，我們歷史上摧毀自己文化、遺產的例子還少嗎？
中醫，如同都江堰一樣，存在千年，至今還起作用，為什麼那麼多人想消滅他？
除了利益，除了美帝，還有哪個中國人會這樣？
如果你是堂堂正正的中國人，你就不應成為詆譭中醫、消滅中醫這個團體的一員。
～～～～～～～～～～～～～～～～
中國有世界頂尖的西醫醫院和醫生，西醫醫院也很多，我們有豐富的西醫資源。
你可以不信中醫，不選擇中醫，中醫的存在也不影響你自由的選擇很豐富西醫資源。
因此，哪怕你不信中醫，中醫都不會影響你治病是吧？
～～～～～～～～～～～～～～～～
如果你是堂堂正正的中國人，想給子孫留下點什麼，不愧對列祖列宗，那請愛護自己國家的文化和遺產。
自由搏擊王者教練
首先，雙盲測試測試的是什麼？是單一的一種藥物，藥物的成份是唯一的！其次，你知道中醫的“中藥”是什麼？中醫的“中藥”是複方，是由多種藥材組成的，每味藥物的“化學成分”都是多種，那麼由多種藥物組成的中藥複方有多少種化學成份你能搞明白嗎？！第三，如果你懂中醫，就該知道中醫的“中藥”不是藥，是“治療思路、治療方案”，請問你的雙盲能測試“思路、方案”嗎？！第四，中醫講“三因致宜”，方劑要因人、因時、因地隨機調整。請問你能找到一個符合你大數據人群數量，且“病、人、時、地”都完全一樣的標準樣本人嗎？！中醫是科學不是科學，你們雙盲測試的方法根本就是不符合中醫中藥客觀實際的，一個建立在不符合客觀實際的基礎上的東西，能評價出“科學”的結論？！科學研究有兩種方法，一個是由因推果，一個是設果推因。雙盲實驗是“由因推果”。中醫中藥療效是幾千年驗證真實有效的，應該是“設果推因”進行研究，也就是說，應該研究中醫中藥它的有效性原理是什麼科學道理！研究透這個，那才是探究透人體生命科學，更好把握疾病治療規律，更好為人民生命健康服務！嚴重鄙視這種不懂裝懂的自認為“科學”的假科學衛道士！
閒雲心雨
對中藥是可以設計類似的試驗的，可惜中藥中成藥一個都通不過嚴格的雙盲試驗。中醫界對此心知肚明，然而他們採取的對策是拒不承認雙盲試驗的科學性，認為中醫辨證施治千人千方，以此逃避科學的檢驗方式。
中醫理論脫離實際，診療手法依靠經驗，臨床評價治療效果依賴病人的主觀感受，沒有形成一套科學的、客觀的、可經受質疑的臨床效果評價體系。這不是中醫的問題，事實上中國傳統文化就沒有這樣的科學思維和邏輯體系，一切評價都建立在主觀感受基礎之上。
澹澹言懷
雙盲實驗並不是最高明的檢驗方法，更不是唯一的檢驗方法。
雙盲實驗是針對“群體醫療”的方法，即一藥千萬人服用。
萬人同用一藥，要把許多實際因素忽略掉，比如要忽略男女之別、老幼之別、體質強弱之別、飲食差異之別、氣候之別、地域之別等等實際致病因素不能考慮，而只選擇了最小範圍的“化驗參數”。
除非你有權有錢，才能享受“個體針對性醫療”，那是非常非常貴族才有的待遇。
對更為精密的“個體差異醫療”是西醫追求的目標，卻難以普及。
而中醫天生就是為“精密的個體醫療”準備的。
就說雙盲實驗，中醫是N雙盲、群盲！
不要陷在雙盲這個名詞裡，而忘記了最關鍵的目標“有效性”！
中醫，要針對的不是雙組，而是多組、N組，實現有效！
比如，針對同一個人，並不是一種藥服用一直服用，而是根據患者病情動態的發展調整藥方，針對同一個人都不能用同一種藥到老，何苦去追求“唯一藥物”呢？
所以，中醫不是做不了雙盲，而是做了以“有效”為前提的更為高級高明的多雙盲、N盲、群盲檢驗標準！
而群盲、N盲，西醫你打死它，它也根本無法做到一點。
因為西醫的理論，還是籠統的群體醫療，遠遠達不到精密的個體醫療！
另有一篇文章，專門寫了中醫與雙盲的事兒，歡迎在我的頭條文章裡閱讀。
—— 順 2020.3.10
古醫感通
西醫藥是合成的藥物分子，企求一藥治療千萬位疫病患者，追求藥物普遍適用安全有效，做完白鼠試驗後再做雙盲試驗，這是科學的；但是，白鼠試驗成功佐證病人試驗成功，跨步太大，病人雙盲試驗成功佐證千萬人也同樣成功，千萬病人“被代表”，短期觀察的安全性“代表著”長期安全性，這些都是侷限性，雙盲試驗是科學性和侷限性併存。
中醫藥是依據特定病人，診斷確定新方劑藥物治療，以經典方劑既往安全性和療效為佐證，進行實驗性治療、治療性實驗，下個方劑及時調整優化，醫治好一個一個又一個病人，開闢試驗、治療、優化緊密結合的路徑，這條路徑同樣是科學的，且更穩妥更可靠。
西醫藥走自己的雙盲試驗路徑是正確的，中醫藥走自己的治療_實驗_優化路徑也是正確的，各走自己的正確道路，互不打擾、相互配合為上
老賀897
雙盲的邏輯有很大的問題。中醫使用中藥的前提是辯證論治。辯證辨別的是人體的病證（一組疾病症狀的總和），然後才能下藥。你把人體病證這個前提抹去了，然後盲目使用藥物想幹嘛？把不是這個病證的病人給我，明顯一眼看過去就是不能治的。這樣的雙盲就是瞎扯淡。
舉個例子，某種病，中醫辯證5個證，用5個方來治。你雙盲送過來的病人只有20%的病人是我想接收的，其他的明顯不能有效果甚至可能有傷害，這樣的雙盲就是害人。如果按辯證施治，我們只要那20%的病人，那麼就可以有90%的顯效（10%個體差異效果一般但不會有害），這才有意義。所以不做中醫指導辯證下的雙盲，就是耍流氓。
whoamiiamwho777
所謂雙盲試驗，最終目的是檢驗新藥的有效性與毒副作用性。
中藥，取源於自然界中動物和植物，加上一些礦物（如生石膏），純天然，沒經工業化學合成。
我們的祖先，沒有現在科學的雙盲試驗管理方案，相信血淋淋的明顯試驗。直接吃出生命代價的藥性經驗，形成實踐性的經驗方案。
總之，中藥沒有化學合成新藥，無需試驗，至於治療方案，沒有標準方，一人一方原則，怎麼試？有效無效，誰用誰知道。
另外，中藥資源已經非常貧乏，希望西醫在藥物上補足短板，洋為中用，增加更多藥品種，更好地為人民服務。
東成西就002
對中藥做雙盲試驗是偽科學的提法，早在百年前就有人提過，他適合西醫，但不適合中醫，更不適合有著五千年曆史的中醫藥文化，還是現實點好。百年前西醫初到中國，企圖否定中醫'藥，可以說他們對中國國情及中醫藥歷史不瞭解，如果在社會\\主義的今天有中國人說出否認祖國幾千年的中醫藥文化間直就是笑話，中醫藥必須是一人一方，男女有別，強弱不同，方藥加減必須視人身體情況施用，這就決定了中醫藥不適合做雙盲試驗，更因為我們的中醫藥文化遠比現在的西醫藥先進的多，先進到現在的西醫用現代科技仍然無法破解，如果我們的官方要和西醫一起用所謂的雙盲試驗來強化中醫西化使用與患者，那將是中國人民的災難。
baojl999
因為中醫要辯證，要一個個來區別看待。神奇的是，不同中醫對同一患者辯出來的證即使不一樣，也可能都把病治好了。但是病好的原因是藥物起什麼作用呢，中醫沒法解釋生物化學層面的東西，只能用陰陽五行來解釋了，什麼清熱去火驅寒之類的[捂臉][捂臉][捂臉]
