軍武視界
這個問題問得好！我認為要從兩個方面去考慮：進攻和防守。
美國因為擁有絕對的地緣政治優勢。這個優勢讓中國，俄羅斯都非常眼紅。導致美國幾乎不可能被攻擊。所以我假設了以下幾種情況：
從二戰以後美國絕大多數時間是沒有對手的。但兩個時期，美國都被迫採取守式，或者說以攻代守。一個是越戰結束時，面對蘇聯。一個是現在面對中國。
1.假設美國就在歐洲領土上，越戰結束時期對抗蘇聯。不用說美國敗定了。當時蘇聯戰機數量遠遠超過了美國，美國只能憑著幾百架F15，上千架F16和F4勉強對抗數量龐大的米格21.23.25。至於米格29和蘇27也快服役了。對美國來講，能夠扛住蘇聯的幾千架戰機就不錯了。但對陸軍來講，美國徹底歇菜。在空中展開絞殺戰時，蘇聯首先祭出了自己的陸軍刀鋒，從不出口的本土版T80—T64，大約1萬輛。（冷戰結束以後，中國搞到了120萊茵河正義（德國豹2坦克炮），和T80本土版。然後就是：跳彈，你無法擊穿對方裝甲…在美國耗光了自己的M1以後，蘇聯又祭出了自己那渾厚的刀背，數量高達3—4萬的T72.62.54系列。美國這時候只剩下打火機M60了。不到4個星期歐洲全滅。蘇聯勝利！
2.假設戰爭在歐洲與美洲之間展開。蘇聯如果兵不血刃的佔了法國，英國。面對美洲的美國結局如何呢？美國那十幾艘航母排在了大西洋，蘇聯拖出來自己的艦隊。在大約500公里的位置，美國首先航母戰機開火，蘇聯的基洛夫號巡洋艦紛紛被擊沉。在擊沉前夕，蘇聯發出了巨型反艦導彈，美國標準2攔截了一大批。也有許多軍艦被擊沉。這時剩下的航母不斷髮動進攻，雖然美國航母群損失慘重多達一半以上被擊沉，但剩下的把打光導彈的蘇聯艦隊敲得乾乾淨淨。美國勝利！
在蘇聯最強時期，美國要聯合歐洲才能勉強頂住蘇聯。當中國站在美國一邊，對住了蘇聯高達80個師的強大遠東軍團以後，美國才有把握在歐洲對抗蘇聯。而不怕蘇聯遠征阿拉斯加！這是第一個時代。
3.現在美國到了朝鮮，中美再次交手。中國擁有數量上絕對的陸軍。受到上次朝鮮戰爭的影響，中國患上了火力恐懼症。幾乎每個班都配備了火箭筒和反坦克導彈。加上中國那能勉強頂住的空軍。結局不言而喻。兩個星期美國下海。
4.至於中國打到美國本土。沒希望，我們海軍比蘇聯同時期還弱。
5.蘇聯或者中國在墨西哥與美國第一輪打平，然後兩國轉入戰時經濟時代，長期對抗。這個真不知道。二戰德國世界第三，但敢直接和第一，第二，第四，第五打。並且幹掉第五法國，打垮第三英國，打殘第二蘇聯。這種戰鬥力真的無法說誰勝誰敗。
鬥天鬥地鬥自己
一 如果不用核武器哪個國家能打的過美國？
二 世界上唯有中國 在互相都不使用核武器的情況下能打敗美國 其他任何一個國家都沒有與美國發生戰爭
1 戰爭需要強大的物質基礎 中國經濟總量是僅次於美國的國家 在物質上其他國家沒有能與中國相比的
2 除了經濟是戰爭的支柱以外 還有軍事科技這一條中國不佔絕對優勢 但是在軍事某個領域中國是領先的 比如殲20 航母等等
3 戰爭不單單需要物質與高科技 更重要的一環是人 沒有人再好的軍事武器也沒用 中國人聰明與數量是打贏戰爭的最有力的保證 遠東朝鮮戰爭能打贏當時世界上最強大的美國就是一個有力的證明
三 最後說說動員組織力與執行力 中國有文字記載以來就證明 各個朝代中國人民在國家需要的時候沒有後退 人民踴躍報名相應國家徵兵 以目前中國的人口說 一千萬兵源很快就會完成戰鬥力
四 遠東朝鮮戰爭說明了 中國步兵世界第一戰鬥力 他們有凝聚力 有保家衛國的戰鬥力 不怕死的強大軍事素養 黨說打哪就打哪的團隊執行力 如果不用核武器 中國能打敗任何國家軍隊
塵埃中的風雪
如果不用核武器：我相信世界上有三分之一的國家和軍隊，都能打敗美國！咋們不往遠處說：就說現在阿富汗的塔利班，一幫赤腳的組織，把美國佬打的抱頭鼠竄！上敢著找人家和談：你看看美國佬同塔利班，簽了停戰協議，那才叫喪權辱國！現實中美國為什麼不敢打伊朗：美國佬是看明白了，一個小小的塔利班都搞不定，它還敢打伊朗！你就看看：美國佬支持的沙特聯軍，連一個小小的胡塞武裝都打不過。更何況伊朗！美國佬之所以在全世界到處搞事：就是依靠美國強大的軍事力量，一大幫盟友，如果拋開以上因素，在不使用核武器的情況下，在我看來美國佬連胡塞武裝都打不過。
手機盛世中國
如果不使用核武器，戰爭初期，美國所向披靡，但隨著時間的推移，戰略的縱深，美國的劣勢會顯現。世界觀，種族觀，文化一統，他都不具有，只是武裝到牙齒的國際僱傭兵。他們的士兵，最終不會明白，自己在捍衛什麼，為誰拼命。我們不一樣，後方是我們世代繁衍生息的土地，土地上有我們栽種的滿載童年記憶的果樹，地下有我們長眠的慈祥的祖先，大江小河，嬉戲釣魚，這是我們的家啊，家中有母親在廚房忙碌，父親在田野耕種，兒女在學校讀書，所以，這一切，值得我們拼命。美國，啥都沒有。
wind516
如果是本土作戰，任何國家都是勝利者。塔利班在阿富汗就是證明，強大的蘇聯和現今美國都未能在阿富汗全面取勝。當然，如果是一場單獨的兩軍戰役或局部戰爭，美國取勝是大概率的，而且美軍的傷亡率也是最低的，這也是有美軍的戰史無數次證明了的，同時也是由其第一軍事強國的地位所決定的。
學林醉葉
戰場是瞬息萬變的，武器只是一個方面，主要有國家領導人和將領的正確決策和部署，還要有軍人保家衛國的決心和犧牲，二戰時，德國武器裝備強大，英國法國也很強大，不是很快就被德國給滅了，其實美國那時侯還沒德國的武器強大，只是二戰期間到結束，美國把德國科學家和生產武器裝備的技術弄走不少，二戰後美國才一家獨大，這些年美國打了那麼多次戰爭，哪次不是先空中支援轟炸後地面部隊才進入，如果沒有空中支援，地面部隊是能不打就不打，
開心41867738
恐美症該吃鎮靜藥了。毛主席‘’人民戰爭‘’能粉碎所有兇惡的敵人！美帝及一切反動派都是紙老虎。它們都最終是人民的手下敗將！
一翁16
不用核武器，美國吊打後面全部。朝鮮戰爭，越南戰爭，都沒幹過咱們，現代，不知道能不能幹得過，看軍事實力，常規武器，美國吊打全世界。
專業空運物流搬運工66
戰爭，為什麼戰爭？為誰而戰，地球上沒有無緣無故的戰爭，是侵略，還是反侵略？如果是反侵略，那是必勝的，不論是誰，誰不願意為了保衛自己的家園而捨生忘死？如果是侵略對方，那一定是失敗告終，不論是誰。美國人不是做了很多次的示範了嗎，所以，美國人如果侵略任務何的一個有血性的國家，都註定是失敗！
