“九一八事變”發生後，西方強國都有什麼表態？

1931年9月18日，日本關東軍偷偷炸燬了位於瀋陽柳條湖附近的一小段南滿鐵路，並以此為藉口，謊稱中國軍隊對日軍發起武裝挑釁。於是日軍趁機出兵，迅速侵佔了瀋陽以及整個東北三省。歷史上將這一事件稱之為“九一八事變”。

日本入侵中國東北的舉動立刻在國際上引起軒然大波。日本作為當時國際聯盟（聯合國前身）的常任理事國，卻公然違反華盛頓條約的框架，入侵另一個國際聯盟成員國（中國）。那麼，西方強國在得知這一情況後，都有什麼表態呢？

首先，日本在侵略東北後，最擔心的是蘇聯方面的態度。因為東北和蘇聯邊境接壤，如果蘇聯對日本侵略行徑態度強硬的話，日本勢必要做出收斂，否則就會可能陷入兩線作戰的窘境。不過，日本外交官多次和蘇聯接觸後，得到了很肯定的答覆：“蘇聯政府重視維護和鞏固與日本現存的關係，對各國間的衝突奉行嚴格的不干涉政策。它期待日本政府努力維護現存的兩國關係，並在自己的行動和命令中應考慮不要破壞蘇聯的利益。”蘇聯的表態客觀上鼓勵了日軍的進一步行動。

國際方面最積極做出反應國家是美國（非國際聯盟成員國），而不是國際聯盟中的其他成員國。美國派出一名觀察員與國際聯盟保持密切聯繫。在美國的促使下，國際聯盟通過一項決議，要求中日雙方停止進一步戰鬥，恢復到戰前狀態（即東北三省重歸中國政府控制，而日本繼續保留其在東北的所有權益）。美國對此事的特別關注，並不是美國人有多麼關心中國人的安危，而是美國希望保持一個國際框架來解決地區性爭端。簡而言之，美國希望世界各國都能按照國際性原則處理糾紛，而日本顯然是打破了這個原則。

英國、法國也原則上同意美國的主張，但是他們希望能夠在國際合作的框架內，用溫和的方式解決中國東北的危機，而不是通過向日本施壓來解決問題。因為英、法等國認為向日本作出一定讓步，讓它保持在國際社會中的合作伙伴地位，比向日本譴責的做法更有利。

英、法等國的這種模糊態度給日本人留下了很大的想象空間。1932年1月，當日軍在上海登陸時，日本一意孤行的態度已經確認無疑了。而國際上微弱的反對聲音，對日本侵略者來說，顯然是無足輕重的。