腹黑的小憂鬱王子璇
問的確實不專業，什麼是航母？航母原本是向外擴張的帝國主義國家，為侵略他國而打造的能夠移動的飛機場！瞭解了航母的基本作用，你就會知道，不用說航母上的艦載機全被摧毀，不要說航母上的士兵或飛行員全部犧牲(死亡)，只要航母上的飛機跑道遭到破壞，使飛機無法起飛或降落，這個在戰時的航母就失去了基本作用。等開回去修好後才能參加下一次作戰！因此，一個航母最好有一隻核潛艇，一艘補給艦，兩艘護衛艦，兩艘驅逐艦。組成個航母戰鬥群，才能參戰！而這些艦艇都是來保護航母的！〈所以航母不宜多造〉。
張永科38
航母艦載機全軍覆沒，這種情況幾乎不可能發生，因為即使是高強度作戰，航母也不可能派出所有的飛機，艦載機出勤率能不能達到百分百有時候都是個問題。
沒有了艦載機，航母本身就等於說喪失了戰鬥力。對手既然能把航母的艦載機打得七零八落，人家的空中力量已經佔據了絕對優勢，就算有先進的護航艦艇，在空中力量一邊倒的情況下，也只有招架之功。
既然打不過，那還不趕緊跑。話說回來，航母相對陸地機場最大的優勢就在於能跑。
止水興波
航母艦載機全部被擊毀或者飛行員全部犧牲，那這航母和普通的民船也沒什麼區別了。因為航母的戰鬥力全在艦載機上。當然啦，航母是攜帶有一些近防武器的，但這玩意聊勝於無。在失去了艦載機的掩護下，航母就是個活靶子。不過，如果遭遇的是蘇式航母，那另當別論了。因為蘇式航母是航母發展史上的一朵奇葩。這航母在蘇聯人那裡叫大型載機巡洋艦——特別是“莫斯科”級和“基輔”級，簡直就是巡洋艦和航母合體的怪胎。艦上除了有艦載機外，自身攜帶的各種防空、反艦、反潛武器也非常驚人。
蘇聯“莫斯科”級直升機航母
蘇聯“基輔”級航母
大家看，“基輔”級航母的四號艦“巴庫”號（蘇聯解體後被改名為戈爾什科夫元帥號），艦艏就部置了12枚SS一N一12大型反艦導彈，它既可以裝普通半穿甲高爆彈頭，也可以裝核彈頭。除此之外，它還裝備有SA一N一9垂髮防空導彈，備彈192枚，兩座CADS一N一1“卡什坦”彈炮合一近防系統，兩座AK100 100㎜雙聯裝艦炮，兩座RBU12000反潛火箭系統，兩座五聯裝533㎜魚雷發射管。這麼強大的火力不輸於一艘導彈巡洋艦。即便沒有艦載機，它的火力也是挺強大的。
在實戰中，除非是自己無能瞎亂搞，或者說是遇上實力太過懸殊的對手，要不然不會出現艦載機全部被擊毀或者飛行員全部犧牲的地步。因為在實戰中，艦載機是分批次起飛出擊的。沒有哪個航母編隊指揮官會將所有的航母全部都一口氣放出去的。如果艦載機和武器裝備損失達到2/3，這航母就要邊打邊退出戰場，到後方進行補給了。沒有誰會讓艦載機全部被擊毀，飛行員全部犧牲後留在那一把抓瞎。
航母上的艦載機確實是有備份的。除了自己攜帶的之外，還有一些是以零件的方式備份在維修艙裡。因為艦載機在作戰中，在實際訓練中都有可能會被擊傷或者受傷，需要維修，需要更換零部件，所以航母的維修艙裡確實是有若干架以零部件的方式存在的備份艦載機。飛行員嘛，按照最低標準的三班倒計，每架艦載機最少都配備有三名飛行員，其他的機務人員、航空管制、調運等人員也最少是三班倒的。
血染戰旗紅
兔哥回答：這個問題我們可以分析探討一下，首先，航母本身就是一個海上移動的機場，航母上的武器裝備都是為了應對不時之需，也就是自衛的，航母本身沒有什麼戰鬥力，而是依靠艦載機來形成戰鬥力。航母上的艦載機也是有數的，艦載機飛行員也是一個蘿蔔一個坑的駕駛各自的戰機，並不能隨著調整，特別是雙座艦載機，誰和誰搭檔也是綜合各方面考慮的，最起碼要和的來，別等到了天上你不服我，我不服你，他倆先打起來。
艦載機戰鬥中被損失的比例肯定會多於艦載機飛行員，因為飛行員可以跳傘逃生，而飛行員跳傘逃生肯定是飛機不能用了。各國的航空母艦上和基地都會在交戰區域安排救助跳傘逃生的飛行員的專門單位，他們的任務就是去把飛行員救回來，當然，落到敵人防禦區內就麻煩了。這樣來看，航母上的艦載機損失了，有備用飛行員也沒有備用艦載機使用，配再多的備用飛行員也是沒事幹。
不過航母上艦載機飛行員都歸飛機聯隊（大隊）管理，所有的指揮人員也都是艦載機飛行員，他們可以作戰，另外，航母長期生活在海上，特別是戰時，難免會有頭疼腦熱的，該怎麼辦，其實也有可以頂替的飛行員，不過數量不多，不可能一架艦載機配雙份的飛行員。而且飛行員是可以從別處調派的，並不是一個大問題。總之人家想的肯定會比咱們更周到，也更加合理，這個也是人家的編制機密，不會告訴你的。很多能從網上查到的也就不是秘密了，也未必是真實的。
如果艦載機和飛行員全部損失了，航母也就沒作用了，戰鬥力也就沒有了，需要重新配置艦載機和飛行員，才能重新獲得戰鬥力。任何武器裝備都具有兩面性，航母也是如此，擁有艦載機，還要有一個負責保衛航母的戰鬥群，以航母為核心形成一個防空、反潛、反艦的防禦體系，還要有補給艦船跟隨保障。艦載機和飛行員都損失了，航母就不是一個具有威懾作用武器了，反而成為一個負擔，所以，航母養不起並不單純是建造費用，使用費用也是一個讓人咬牙的事。
航母依靠其它艦船為它保駕護航，航母需要艦載機來體現它的價值，沒有艦載機就沒有戰鬥力，也沒有了價值，就這麼簡單。航母艦載機飛行員是否有備用根據戰時情況，基本都是各駕各的飛機，各有各的搭檔，即便有打替班的，數量也有限。艦載機飛行員都有年齡限制，也有身體條件要求，總是身體鬧毛病的幹不了這個差事，人家也不要你，打仗時總是鬧病可是不行，本身就缺飛行員。至於艦載機都沒有了要飛行員也沒有用，通常情況下只要艦載機的損失否會超過飛行員的損失。
以上是兔哥個人觀點，歡迎關注兔哥，歡迎探討評論！圖片來源網絡。兔哥42928
消滅美國的航母是簡單的事情，有人把這個事情搞複雜了，其實，航母就是一個威懾作用。比如真正和中國打起來了，它必須跑到3000公里以外的地方去，你說它的作用不就是一個擺設！還只有被打的分！所以說，美國是紙老虎，和大國開戰等於是靶子。
用戶2547526279300
我不是業內人士。只是談談自己的一點看法。美國的艦載機跟前蘇聯的艦載機有質的區別。先者是純粹的靠艦載機。後者則不是、除艦載機外，還有一整套的作戰體系。我國的遼寧艦的前身。瓦良格號既是如此，艦載機本身就有防空反艦等綜合作戰能力。所以你提的問題還得看是誰家的航母。很高興回答你的問題。
意地無塵
來看日不落帝國的操作：馬島戰爭，英國特混艦隊從北半球直撲南半球阿根廷近海，兩艘輕型航母載機有限，英國安排商船改裝的運輸艦隨行，裝載垂直短矩起降戰機備用。這種方式與阿這種海空軍較弱的國家較量，結果是運輸艦被導彈擊沉，戰機沉入大海。這種戰機補充方式的弊端是運輸艦速度跟不上作戰艦隊，戰機又不能從運輸艦起飛，運輸艦防護弱，只能遠離戰場，運輸艦目標大，為對付敵艦機，還要有護衛力量伴隨。大大抵銷了補給的效能。現代，有航母參與行動的海戰，要麼雙方力量懸殊，一個編隊的艦載機足夠。要麼雙方勢均力敵，這時不會只一艘航母參戰，艦載機也夠用。若艦載機不夠用，航母數量也不多，就會限制航母活動範圍，在本方陸基戰機空空導彈及岸防導彈的保護範圍內活動。現代戰爭採取超視矩打擊方式進行，作戰效果更多依賴電子設備、衛星、信息鏈、預警及導彈射程及突防性能，戰機優勢在於質量而非僅僅是數量，如航程、載彈量、機載雷達、航電、起降頻率、空空空艦導彈性能等。所以提升艦載機性能比數量更重要。
YZJlNG
航母仍然可以作戰，可以從別的航母或海軍航空隊給它調飛機，他可以做為備用機場，他的保鏢還有戰鬥力，他還可以迷惑敵人
沉沉相殷
把航母擊毀擊沉，艦載機和戰鬥人員能存在嗎？光把艦載機擊毀，機組人員還會躲進航母內部艙裡駕駛航母逃走。
Liaokong了空
航母就是搭載艦載機的一個平臺是在海上的移動機場，如果航母上的艦載機全部被擊毀或艦載機飛行員全部犧牲那麼沒有艦載機的航母基本上是喪失戰鬥力了，航母不存在備用艦載機和飛行員的功能。
