纠正一个认知，很多人说美国ETF低费率，我想说中国有些ETF实际上都已经是负费率了。
本文观点：
1、在互联网时代，不仅是互联网支付（微信、支付宝）等等，还是金融机构的信息化水平和服务效率来说，中国的金融机构可能很多方面都是领先于大陆以外金融机构的。
2、很多美国金融机构看起来收费低，但是实际上收费一点也不低。
3、美国ETF有些是低费率的，但是在打新和两融出借证券的存在，使得我国有些ETF已经都是负费率了。
我不知道大家有没有这个认识，大陆在互联网时代应用层面非常先进。我一个朋友是招行的死忠粉，能用招行绝对不用别的银行。前几年我让他办一张浦发银行美国运通AE白金卡都不办。
之前就跟我吐槽说招行收购了永隆银行多少年了，永隆的系统还是不好用，跟招行自己的系统没法比，我竟然无言以对。还跟我说国内汇款小额几乎秒到，国外效率真是不行。
说实话国外金融效率不一般，费率看起来也没有那样好。
“0佣金”互联网券商这两年在美国喊得很响，在我们这里交易股票0佣金，来不来，你看着很高兴，对不对，佣金都不要了。
但是美国有些券商是签约账户才行，有些券商甚至直接卖订单给HFT（ 高频交易商，High Frequency Trading Firm）。比如这几年美国比较出名的0佣金券商罗宾汉（Robinhood ）就是大规模买卖订单给Citadel这个美国著名的高频交易商，高频交易商还要给罗宾汉钱。
那么高频交易商是做慈善吗？不是。
比如你200块钱买400股，可能成交在200.02元，中间就差出8块钱来，这就是高频交易商赚钱的来源。但是你看着不免费的Interactive Brokers（盈透）、Vanguard（先锋）可能真就成交在200块，佣金一两块。
那么到底谁合算？
ETF也是这样。
很多人说美国ETF费率超低，凭什么中国ETF管理费贵呀？
当然首先说句题外话，我是认可投资者在同等条件下购买低费率基金的，但是前提是同等条件下。
开始说正事，美国ETF费率低，但是美国ETF出借证券的收入很多时候是归属于基金公司，不归投资者，美国基金公司管理基金赚的钱不只是表面上的管理费。
中国ETF（或是其他符合资格的公募基金，下同）出借证券的收入100%归基金资产。
还有，中国ETF还有一个额外的收益贡献因素：打新。
中国的打新收入也100%归基金资产。
别的不说，今年科创板第一天上市时候，很多公募基金都有打新贡献的超额收益，甚至个别中小体量的指数基金那几天的打新收益都能覆盖1年的基金管理费和托管费。
再比如前几天金山办公在科创板上市就暴涨，单只新股就给一些中小体量的ETF贡献差不多0.05-0.1%的超额收益。
在出借证券收入和打新收益都归属基金资产的情况下，国内很多规模不是很大的ETF投资者承担的都是负费用，一些规模体量较大的ETF投资者承担的费用也没有公示出来的那样高。
大家信不信：要是以后出台规定，基金出借证券收入和打新收益都归属基金公司，国内基金公司很乐意出0费率或是负费率的ETF，绝对比美国的ETF费率都低。
当然我还是说我支持投资者在同等条件下，购买低费率的指数基金。
閱讀更多 青春的泥沼 的文章
