糾正一個認知，很多人說美國ETF低費率，我想說中國有些ETF實際上都已經是負費率了。
本文觀點：
1、在互聯網時代，不僅是互聯網支付（微信、支付寶）等等，還是金融機構的信息化水平和服務效率來說，中國的金融機構可能很多方面都是領先於大陸以外金融機構的。
2、很多美國金融機構看起來收費低，但是實際上收費一點也不低。
3、美國ETF有些是低費率的，但是在打新和兩融出借證券的存在，使得我國有些ETF已經都是負費率了。
我不知道大家有沒有這個認識，大陸在互聯網時代應用層面非常先進。我一個朋友是招行的死忠粉，能用招行絕對不用別的銀行。前幾年我讓他辦一張浦發銀行美國運通AE白金卡都不辦。
之前就跟我吐槽說招行收購了永隆銀行多少年了，永隆的系統還是不好用，跟招行自己的系統沒法比，我竟然無言以對。還跟我說國內匯款小額幾乎秒到，國外效率真是不行。
說實話國外金融效率不一般，費率看起來也沒有那樣好。
“0佣金”互聯網券商這兩年在美國喊得很響，在我們這裡交易股票0佣金，來不來，你看著很高興，對不對，佣金都不要了。
但是美國有些券商是簽約賬戶才行，有些券商甚至直接賣訂單給HFT（ 高頻交易商，High Frequency Trading Firm）。比如這幾年美國比較出名的0佣金券商羅賓漢（Robinhood ）就是大規模買賣訂單給Citadel這個美國著名的高頻交易商，高頻交易商還要給羅賓漢錢。
那麼高頻交易商是做慈善嗎？不是。
比如你200塊錢買400股，可能成交在200.02元，中間就差出8塊錢來，這就是高頻交易商賺錢的來源。但是你看著不免費的Interactive Brokers（盈透）、Vanguard（先鋒）可能真就成交在200塊，佣金一兩塊。
那麼到底誰合算？
ETF也是這樣。
很多人說美國ETF費率超低，憑什麼中國ETF管理費貴呀？
當然首先說句題外話，我是認可投資者在同等條件下購買低費率基金的，但是前提是同等條件下。
開始說正事，美國ETF費率低，但是美國ETF出借證券的收入很多時候是歸屬於基金公司，不歸投資者，美國基金公司管理基金賺的錢不只是表面上的管理費。
中國ETF（或是其他符合資格的公募基金，下同）出借證券的收入100%歸基金資產。
還有，中國ETF還有一個額外的收益貢獻因素：打新。
中國的打新收入也100%歸基金資產。
別的不說，今年科創板第一天上市時候，很多公募基金都有打新貢獻的超額收益，甚至個別中小體量的指數基金那幾天的打新收益都能覆蓋1年的基金管理費和託管費。
再比如前幾天金山辦公在科創板上市就暴漲，單隻新股就給一些中小體量的ETF貢獻差不多0.05-0.1%的超額收益。
在出借證券收入和打新收益都歸屬基金資產的情況下，國內很多規模不是很大的ETF投資者承擔的都是負費用，一些規模體量較大的ETF投資者承擔的費用也沒有公示出來的那樣高。
大家信不信：要是以後出臺規定，基金出借證券收入和打新收益都歸屬基金公司，國內基金公司很樂意出0費率或是負費率的ETF，絕對比美國的ETF費率都低。
當然我還是說我支持投資者在同等條件下，購買低費率的指數基金。
閱讀更多 青春的泥沼 的文章
