反殺入室行兇者被追究刑責，你怎麼看？該屬正當防衛還是防衛過當？
2018年9月18日凌晨2點多，一醉酒男子將殘疾人於海義所在足療店大門砸開，強行入室行兇。於海義持水果刀將醉酒男子捅傷，意識到自己傷人後，馬上為男子包紮傷口，並撥打120將其送往醫院。最終，該男子不治身亡。撫順檢方認為，於海義行為屬於防衛過當，以故意傷害罪將於海義起訴至法院。那麼你覺得殘疾人的行為算防衛過當還是正當防衛呢？
這個案例，極大地放大了我國現行法律對財產權的藐視。
竊以為，無論其他條件，只一個暴力入室，就已經構成了無限防衛的必要條件。
室內，是財產權的核心，破門而入，就是對財產權的嚴重侵害。只這一點，任何公民都必須有權力進行無限反擊，可以窮盡一切手段捍衛。
死者行兇入室在前，入室行兇在後。如果檢查機關無視這一點，就是對公民財產權的漠視。對公民財產權的捍衛，不能只是停留在文件裡，口號中。必須是公權力的每一個行為，公檢法的每一個案例，一磚一瓦地建立起捍衛財產權的高牆。
對於暴力入侵，破門而入，我們必須有無限捍衛財產的正當防衛權。
非如此，強盜群起，非如此，強拆不止。
被入室行兇當然可以奮起防衛，而且是刑法規定的正當防衛，不具有違法性，當然不能受到刑事處罰。除了黨和政府機關，家是國民最可信賴的保障安全的場所，家的安寧權依法受保護，任何人不得非法侵入，更何況還行兇。刑法鼓勵對這不法行為進行防衛。當事人是殘疾人，持刀防衛是再正常不過的選擇，期待其對不法分子做出“恰當好處”的防衛(剛好能制止不法侵害，又不傷害到非法侵入者），是不公平的。從案情描述看，個人認為應該認定為正當防衛。
分享到:
閱讀更多 投資人廷加 的文章
