welover_70f5cc
先纠正一下，习凿齿居于襄阳城南麓凤凰山，而非樊城人(襄阳有襄阳城、樊城两座城池)。
习家池是中国现存最早的私家园林，乃东汉襄阳侯习郁仿范蠡养鱼所建，距今近两千年。山林雅静，气势磅礴，钟灵毓秀，习凿齿就在此读史诵经，著书立说。是襄阳最早的园林建筑群体。
再看看习凿齿的生平简介:东晋著名文学家，史学家，精通玄学、佛学、史学。著作有《汉晋春秋》、《襄阳耆旧记》、《逸人高士传》、《习凿齿集》，其中《襄阳耆旧记》是中国最早的人物志之一。
习凿齿乃荆楚豪族，东汉襄阳侯习郁之后人。多才多艺，博学广闻，不仅文笔著称，谈名亦著称于世。
习凿齿曾为桓温别驾，桓温企图称帝，习凿齿著《汉晋春秋》以制其野心。习凿齿因忤桓温，被迁为荥阳太守，不久辞官归故里，潜心读书著述。
习凿齿精通佛学，曾邀大师释道安到襄阳弘法，在佛学史上产生了深远影响。前秦符坚攻陷襄阳后，接释道安与习凿齿去长安。说:联十万大军攻破襄阳只为得一人半，道安一人，凿齿半人(习凿齿有足疾，称为半人)，后征习凿齿以国史职事，未就而卒。
现在回到问题上来:习凿齿作为治学严谨的史学家，文学家，精通佛学的佛学家，他怎么会，又为什么要编造一个隆中的地名？
为什么？为什么？为什么？
抛开这些为什么？习凿齿所处的时代与诸葛亮所处的时代相隔只有一百多年，习凿齿居住地与隆中也很近。他作为史学家当时说错了，岂不贻笑大方？又怎会没人纠正？要等到一千多年后的河南南阳人来纠正？
襄阳古隆中是诸葛亮躬耕地，是国家的定论，被你们说成是行贿，那么请问是谁行的贿？又向谁行的贿？法律规定可是有诽谤罪哦！
整天诽谤今人，抵毁古人，是文盲加法盲？还是无赖？
寻桂子
我现在用其它史科来回答南阳人，看他们又用什么来狡辩。
南朝宋(约诸葛亮后200年的《荆州图副记》说："邓城旧县西南一里，隔沔有诸葛亮宅，是刘备三顾处。”
出自唐李善注(37卷、表上、诸葛孔明出师表)。
诸葛亮后二百多年的晋。王韶(379一435年)《南雍州记》提出"隆中诸葛亮故宅，有旧井一，今涸无水。盛弘之记云：井深五丈，广五尺，堂前有三间屋地，基址极高。云是孔明避暑台。宅西山临水，孔明常登之鼓琴，以为梁父吟。因名此为乐山。先有人家居此宅，衰殄灭亡。后人不敢复憩焉。齐建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，长九寸。献晋安王，习凿齿又为宅铭。”
诸葛亮死后二百多年的朝代：北魏郦道元的巜水经注》说："沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之亊，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安，共观此宅。“
说得够明白了。
殷芸小说(诸葛亮死后的300多年)。"卷六 吴蜀人 119 武候躬耕于南阳，南阳是襄阳墟名，非南阳郡也。 120 襄阳郡有诸葛孔明故宅，故宅有井:，深五丈，广五尺，曰葛井。它堂前有三间屋地，基地极高，云是避水台。宅西有山临水，孔明常登之，鼓琴而为《染甫吟》，因名此山为乐山。嗣自董家居此宅，衰殄灭亡，后人不敢复憩焉。
诸葛亮后三百年左右的南朝刘宋(420一479年)盛弘之的《荆州记》中说"襄阳西北十许里，名为隆中，有诸葛孔明宅。"
《太平御览》卷一百八十引盛弘之《荆州记》曰：襄阳西北十许里，名为隆中，有诸葛孔明宅。
我只问这时的卧龙岗在宇宙外了，没人理会！
jzljzl1
有没有编造，作为后来人没有谁能说清楚。而且，历史上不仅这一个人提到诸葛亮在襄阳躬耕。
以河南官方编辑的《诸葛亮小传》就是一例。其外，经不完全统计，全国有十几个《地方志》也提到诸葛亮躬耕于襄阳。
有图有真相！也许提问者被部分别有用心的人所欺骗。
凡事讲究有理有据，历代史学家以及现今中国绝大多数的专家学者都认可的事儿，任凭某些人能够推倒！！！
具有中国四大名著之称的《三国演义》，尽管是小说，罗贯中本人但也是有着更底蕴的见解！
襄阳隆中是国家认可的风景名胜区，这座城市也是三国文化之乡，汉末文化交流中心的认定不仅包括诸葛亮一个人，还有司马徽、黄承彦、庞德公等战略家和思想家以及文化界代表。
襄阳还是中国三国文化研究基地，这不仅体现出襄阳在三国时期的吸引力，更隐射出在当时的影响力。
更巧合的是三国文化的发源地也是襄阳，司马徽说龙凤得其一，既能安天下。最后诸葛亮不负众望，安定了西南蛮夷并成就三国之实。
提到南阳跟襄阳“蹭热”，其实这也是一门学问，造就了自己的知名度。就好像以前商业界争中国驰名商标一样，本来不火，通过司法认定后就火的不能再火了。
其实南阳在和襄阳“蹭热度”方面不仅于此，历史迷们都知道的中兴之主暨光武大帝故里也被其争过。
后来，自然是不提了。原因大家都很清楚，古时候的刘秀(东汉始祖)故里可以说归南阳管，但是现在的区划归于襄阳管。因此，落得下风。
诸葛亮躬耕地之争，也是因为古今区划的不同而导致。
关于历史，谁更具说服力，明眼人一看就知道。
作为历史迷，我不希望这两座城市因为一个躬耕地整天争来争去。
如果非要争，建议在经济方面来争个高下。2017年襄阳GDP跨越4000亿，南阳应该撸起袖子加油干，争取十年之内超越襄阳。用实力更能说明一切！
看鉴襄阳
说诸葛亮躬耕之地在南阳的，大概是因为这句话：臣本布衣，躬耕于南阳。但真相并非如此！
咱们先来看看教科书的注解，人教版教科书陋室铭和出师表两篇文章的注释是这样的：南阳，郡名，诸葛亮的躬耕隐居之所在邓县隆中，属于南阳郡，古代南阳郡在湖北襄阳。而北师大版教科书的注释是这样的：南阳，今河南南阳。教科书上也存在分歧，但历史的考证是需要证据的：
1、在西晋史书汉晋春秋中有明确记载：亮古宅在襄阳西隆中。
2、东汉末年，南阳宛城属于曹操的管辖范围，那时候刘备去曹操的地盘三顾茅庐就是找死。而襄阳是刘表的管辖范围，诸葛亮的叔父诸葛玄和刘表是故交，因此诸葛亮肯定也是呆在襄阳，而不是南阳宛城。
3、诸葛亮结交的名士师友庞士元、催州平也都在襄阳，他交友、求学、拜师、走亲戚等社会活动也都在襄阳，也就是说他的亲朋好友都在襄阳，没有一个在南阳，如果不是诸葛亮本人在襄阳，他怎么可能在襄阳建立起人际关系网呢？
4、元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮的历史记载。而襄阳隆中自晋朝就有记载。晋武帝还专门派人到襄阳隆中探访过。
5、诸葛亮躬耕于襄阳，是中外史学界公认的。1986年国务院公布的第二批国家历史文化名城中，就明确了襄阳是诸葛亮故居。
综上所述，诸葛亮的躬耕之地肯定是在今襄阳隆中，而不是今南阳卧龙岗。
小贾讲历史
诸葛亮躬耕地的争论一直都是一个热门，诸葛亮自己说:“躬耕于南阳”。而东晋大儒习凿齿则说诸葛亮在襄阳西面二十里的“隆中”隐居过。甚至后世都把诸葛亮对刘备的战略建议叫做“隆中对”。诸葛亮到底躬耕于何处，这已经很难考证了，但是说“隆中”是编出来的地方，恐怕就有点情绪化了。
习凿齿是东晋大儒，名播四海，也是有威望的人，他犯不着编个地方出来。习凿齿只是崇拜诸葛亮，但是没必要说诸葛亮是自己家乡的人来抬高自己，世人尊重习凿齿是因为他的学问和见识，而不是他是诸葛亮的同乡。另外，习凿齿总是跟别人说隆中，那这个地名肯定是大家都知道的，不然别人怎么听得懂他在说什么？
习凿齿写给别人的信中如是说:
“吾以去五三日来达襄阳，触目悲感，略无欢情，痛恻之事，故非书言之所能具也。每定省家舅，从北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺白沙，思凤雏之声；”
如果没隆中这个地方，那对方回信应该是:“隆中是个什么地方？我怎么不知道？？？”
传奇历史观
粗略统计了一下，该问题的题干和描述部分，共犯了四个常识性错误。也就是说，基本上是些河南南阳的半文盲或史盲，天天在《悟空问答》上提这些预设前提式的问题，以否定襄阳隆中的“诸葛亮故居、躬耕地”的历史地位，从而达到不可告人的目的。
这样搞结果很坏：其一，全国人民都知道了，是谁在编造谎言，是谁在无理取闹，其目的不仅不能达到，反而严重污损了河南省南阳市的人文形象；其二，襄阳人民深受南阳文化流氓的侵害，全国人民更加同情人文襄阳，更加支持襄阳隆中的历史地位，反而对这等文化造假、泼妇吵架的地域文化争夺之习充满鄙视和不屑。
当然，作为襄阳人，还是不希望南阳的文化人、有良知的人士，把这些半文盲、痞子无赖给领回去。由他们天天在《今日头条》、《悟空问答》上翻云覆雨，多好呀！襄阳隆中风景区马上要升“5A”了，谢谢你们啦，竟帮襄阳隆中做了这么多免费的“形象宣传”。如果中国男足有襄阳隆中这么好的运气，天天能得这么多乌龙球，我想，就算白宰鸡前锋一个整不进，起码中国队进八强应该没问题吧?！
但是，出于“臭老九”的恶习，即“朝闻道，夕死可也”的求真务实习惯，还是奉劝这些家伙别折腾了，有那时间和精力去祸害别人、帮家乡倒忙，还不如多看下历史学家、教育专家的著作，最起码可以长点知识，在正确的价值观、道德观指导下抬头做人、埋头做事，取得一些成绩。别人说的你们或许不信，那么本人举郑州大学博导高敏教授的《就诸葛亮躬耕地问题与“南阳说”主张者商榷》，河南大学历史系主任朱绍侯教授的《李兴与〈诸葛亮宅铭〉》两文，读完之后，“三观”自然改变。
两位教授是河南历史学界的掌门人，也是魏晋史方面的泰斗，他们的人品、德望、学问是有口毕碑的，此不赘述。他们谈“躬耕地问题”的两篇文章，“手机知网”等随时可查阅。他们的学生都是史学博士生，能学习他们的道德文章，是我们的荣幸，请不要错过好机会！
下面，重点指出该提问为何不能回答的原因——题目的题干和描述存在四大错误。半文盲或史盲可以瞎提问，我不能乱答，对不?再说全国三国文化爱好者的眼睛是雪亮的，谁胡球搞不是雪地有痕吗?
一、驳“襄樊人习凿齿”、“樊城人习凿齿”之无知。我们知道，习凿齿是东晋著名的史学家、文学家，《晋书》专门为其立传，“史才不常”，全是褒语。其生于襄阳城南习氏宗祠之习家池，晚年辞国史编修之职隐于江西白梅，为江西、河南邓州、陕西习氏之祖。据《晋书.地理志》，襄阳郡辖襄阳县、邓(城)县、鄾县等。2010年国家早将建国后始有的“襄(阳)樊(城)市”正名为“襄阳市”，东晋哪有“襄樊”之名呢?第二，彼时“樊城”仅为鄾县之一镇，解放前从未以“县”名之，解放后也只是“区”。古今不分，南北不清，乱扯乱攀是反历史的。既然承认历史上的南阳郡邓县之“樊城镇”，就该明白襄阳很多地方也叫“南阳”！
二、驳“襄樊人习凿齿编造出隆中这个地名”、“在汉晋春秋号曰编造出来的隆中地名”之无识。根据朱绍侯教授的考证，在习凿齿至襄阳隆中观亮故宅作《诸葛武侯故宅铭》之前的六十余年，已有西晋征南将军刘弘讨伐张昌之乱，为显耀事功，特至襄阳隆中立碣表闾，且命李兴作文以记之，此事史家王隐《蜀记》有载，后世名之曰《诸葛亮宅铭》。该铭中，“隆中”“隆山”“故墟”等出现五次之多。也就是说，刘弘至隆中前，亮宅已命名隆中久矣，彼时习凿齿尚未出生，隆中之名怎么会是习凿齿“号曰”出来的呢?
三、驳“许多人要以此为依据说是诸葛亮的躬耕地”之无耻。我们知道，定诸葛亮躬耕地，习凿齿之前的原始资料还有陈寿的《三国志》、陈寿《进〈诸葛亮集〉表》、《诸葛亮宅铭》、《后汉书》等诸多文献，尤其诸葛亮出山时在《隆中对》中亲言“若天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”之语，足可将南阳郡宛县排除在躬耕地之外！出山时在“宛”县，还用“向”字吗?
四、驳“同时期的黄权在南阳建立的武侯祠却被别人诋毁”之无赖。南阳武侯祠始建于元大德年间，毁于元末反元义举，重修于清康熙年间，与黄权有什么关系呢?据《三国志》裴松之所引《襄阳记》：“亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之於道陌上”，步兵校尉习隆(习凿齿宗亲)、中书郎向充(诸葛襄阳旧部)联名上书朝廷，方立武侯祠于诸葛亮墓汉中汉勉。黄权夲蜀人、先主故征北将军，降于曹魏，受封于河南，开府仪同三司。后蜀汉先民投奔黄权，在宛县道路旁搭草篷子春秋祭祀诸葛武侯，这正是“南阳诸葛草庐”传说的由来，跟武侯祠有关糸吗?
人无知无识，虚心学习知识可以克服。但无耻无赖，谁也救不了他！问题他还喜欢谈忠义诸葛亮，还要为南阳争诸葛亮“躬耕地”，等一下，各位网友别喝水，免得笑喷了！
嘉会天下
唐刘禹锡在其诗作《陋室铭》有云‘’南阳诸葛庐，西蜀子云亭‘’，可见‘’躬耕南阳‘’这一华夏文明史印记的真实载体在南阳卧龙岗。
‘’臣本布衣，躬耕于南阳‘’一语出自诸葛亮前《出师表》，这是迄今为止最明确、直接表述躬耕地的文字。
在传统中国文化里,实证精神是缺乏根基的。表意含糊、逻辑不清、大而化之的“朦胧美学”一直不乏支持者,在今天的史学界,这种“印象派”仍大有市场。所以我们有些学者讲究引经据典,不讲究调查考据。诸葛亮躬耕地望学术争议中的襄阳说者就是一个明显的实例。
襄阳城西南十几公里的泥咀镇(近年改名‘’卧龙镇‘’)山里，有一处分布着明襄阳王陵、广德寺和清代建筑‘’隆中十景‘’的古建筑群，名字叫做古隆中(原名襄阳隆中，1893年起改现名并立同名牌坊)，因古隆中诸葛亮故居传说缺乏考古学证据支撑，所以‘’古隆中‘’、‘’故居‘’的叫法显得讨巧不真实，就象《笑傲江湖》里黄河老祖之一的‘’老头子‘’，他自家姑娘叫‘’老不死‘’，沾了‘’老‘’姓的光，听起来自带沧桑，让人忍俊不禁。
习凿齿《襄阳耆旧记》记述‘’襄阳有孔明故宅。‘’这里的襄阳明显是指三国时期毁于战火、后刘表时代的荆州牧所——东汉襄阳城。古人以山南水北为阳，这个襄阳城位于襄水(今渭水河)之北，岘山之南的欧庙(邹家湾遗址)；而‘’隆中十景‘’所在的古隆中位于岘山以北，应是清襄阳人以今襄阳古城(北津垒城)为参照物，刻舟求剑选址而建，与真实的诸葛亮‘’故宅‘’南辕北辙，与诸葛亮躬耕地(南阳)更无任何瓜葛。
好在迄今为止，国家层面对‘’襄阳古隆中‘’的定性，是国家文物局给出的‘’明清建筑‘’——明襄王陵加清代建筑‘’隆中十景‘’，与考古学意义上的‘’故居‘’或是‘’躬耕地‘’没有必然关联。‘’襄阳说‘’盲从者念念在兹的所谓【‘’躬耕于南阳即是襄阳隆中‘’的‘’国家认定‘’和‘’专家结论‘’】不过是其假学术腐败，移花接木、揠苗助长的产物，最大作用是混淆视听、愚弄大众。
南阳诸葛庐做为‘’躬耕‘’精神的形象载体存世上千年，受到历代文人墨客和普罗大众的膜拜景仰。这是人民的选择，远胜于徒有虚名的古(迹克)隆中(心)。
望峰鸢
看题可知，这是南阳论支持者所提。但是，首个回答者是襄阳人。也不可否定是不是襄阳论自导自演，而主打的悲情牌。
由于很多网友对史书读之甚少，被部分机会主义者错误引导，致使历史变味。下面我先普及一点有关宛亦称南阳、南阳城亦称荆州城的小知识，供网友辩析。
《水经注》之滍水:“淯水又西南迳晋蜀郡太守邓义山墓南，又南迳宛城东，其地故申伯之国，楚文王灭申以为县也。秦昭襄王使白起为将，伐楚取郢，即以此地为南阳郡，改县曰宛。王莽更名郡曰前队，县曰南阳。刘熙曰：在中国之南而居阳地，故以为名。大城西南隅，即古宛城也，荆州刺史治，故亦谓之荆州城″。
“汉桓帝建和元年，封司徒胡广为淯阳县安乐乡侯，今于其国立乐宅戍。郭仲产《襄阳记》曰：南阳城南九十里，有晋尚书令乐广故宅”。
由上可知:“诸葛玄带亮及弟钧于荆州”。不一定就是到襄阳；“臣本布衣，躬耕于南阳″。就一定不是南阳(宛城)！而变成隔着涛涛江水，又无渡口相连的汉水南边的“号曰隆中″。
东汉开国初期，襄阳县曾经有一座战争名山一一阿头山。司马懿(诸葛亮同代宿敌)的侄子司马彪所著《后汉书》中做过祥细记载。由于与后人习凿齿制造的‘号曰邓县隆中′存在地理环境重叠，襄阳不得不让它从襄阳县中永远消逝。
要知道沔之阳的宛城(南阳)，存在一座实实在在的“隆山"。“宛中一>隆″(来源古词典《尔雅、释山》。
而襄阳仅有一个“号曰″出来的“隆中”。这个所谓“隆中”与前史《蜀记》之隆中，存在位置偏差(分属汉水南北)，且缺少地标参照物一一隆山(车骑将军刘弘祭祀武侯时所登)。
现在的隆中山，仅仅诞生一、二百年，还有襄阳的卧龙镇更是诞生于十几年前。隆中热也不过是上世纪末，数进京城修改教课书的结果。
从以上种种方面看，襄阳人制造的“号曰隆中″，不得不附加上一个？号。所谓诸葛亮的躬耕地，属古人与后人的故意误导所致。
真实躬耕地是“臣本布衣，躬耕于南阳(宛、卧龙岗)"。
千万千千万
这个提问的人的问题就有错误，说习凿齿是樊城人是错误的，习凿齿乃荆楚豪族，东汉襄阳侯习郁之后人，多才多艺，博学广闻，不仅文笔著称，写史著称于世。提问人提问就有偏薄，断章取义，明明知道宛城的只是武侯祠，还在诋毁古代历史学家。我这里就多找出一些名人注释，供大家参考。
躬耕地隆中在汉代归南阳郡邓县隆中，现在划归襄阳。汉代的荆州治所在襄阳，现在的南阳市区范围即是汉代的宛城（汉代南阳郡治所在），古南阳不等于宛城，即古南阳不等于现在南阳市，古南阳的范围的确很大，延伸到河南和湖北很多地方，现在很多地方划归湖北了（比如湖北的随州、枣阳、老河口、谷城、十堰）等等，地理区域犬牙交错，不断变化，故出现了诸葛亮躬耕地隆中遂北周后属襄阳的论断。古今地名对比一下简单明了，通俗易懂。
1990年历史地理学家谭其骧为了不想让南阳民间对这样的争论再继续下去，欣然题词，大意是“诸葛亮躬耕地于南阳郡邓县隆中，现在的襄阳城西二十里，北周以后遂属襄阳”，得到与会专家一致认可，发表在《文汇报》。南阳民间人士提出不同意见，谭其骧致信《南阳日报》主编、文化权威，南阳市著名作家周熠，说旅游和历史研究不同，要尊重历史真相，南阳现在有元明清古迹，可以发展武侯祠纪念地。目前为止周熠和南阳方面没有回应，官方和文化名人对正确主流躬耕地注释的隆中的认可。
1996年5月28日中国的秦汉魏晋南北朝史学家们在北京开相关专题会定论（网可查，这是国家权威部门举办的；现还想推翻此者去找这些专业人士）在今襄阳市郊的隆中(古南阳郡邓县隆中，襄阳城西二十里处)并由中央广播台广泛宣传了，这基本成了官方的观点。
顺便再重复交代一下隆中的历史和名家注释题词图片（比如国家领导人和历史地理学家，文化巨匠），中央电视台百家讲坛教授方北辰（具体可以搜搜视频看看）也明确指出具体位置，图片供大家欣赏欣赏，简单明了，更加有说服力，不必要咬文嚼字。具体在什么地方请大家明辨。
风度飘飘hr
蠢到家了，宛亦称南阳都已经可笑到家了！还大言不惭亦称荆州！呵呵，襄阳曾经是荆州治都不敢妄称荆州，你宛城一个郡治要称“荆州”，这少数几个南阳溜光蛋不知羞耻到无下限！
习凿齿把南阳郡这样一个很大的范围给精确定位到了一个村，这样一来就非常明确了！好比你说你是河南人，到底河南哪的，没说，你说是河南南阳的，河南南阳哪的，没说，你继续说是唐河的、或新野的、或方城的、或西峡的，继续说哪个镇哪个乡哪个村。习凿齿说的非常明白了，郡说了、县说了，村也说了！所以说习凿齿不愧是诸葛的异代相知
习凿齿作为一个襄阳人，并没有说隆中在当时是襄阳的，说明习根本就没有想傍名人的倾向，相反倒是现在少数南阳人无底线秀下限，不读书不读史，生搬硬套，丢死人了
