无聊芒果

司马懿有资格对诸葛的用兵评价吗？！诸葛说：“彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”

本来嘛！司马懿为了稳住自己军队的骚动的情绪而动用了曹叡；又为了稳住自己弟弟的心态才说了这么一番话，只能当成哥哥与弟弟之间的私人交流，断不可以拿它当成司马懿对诸葛的用兵的评价。我相信，倘若司马懿有在天之灵，也不会如此评价诸葛的。

司马懿的三弟司马孚来信问前线军情，司马懿回信说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”试想，如果这番话是说给曹叡听得，那就完全可以当成对诸葛用兵的评价了。可问题是对曹叡，他敢这么说吗？

你破了吗！你在哪儿破的诸葛！你什么时候破的诸葛呀！你怎么破的呢！无语😓。其实答案是清清楚楚的：“死诸葛走生仲达”！这就是所谓的“破之必矣”。多说几句……（武都、阴平）

李靖说：臣前所进黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二，成功者亦众矣。但史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。臣敢不奉诏，当纂述以闻。” 呵呵😊，诸葛“好兵无权”？我倒是想问问司马懿他自己信不信！诸葛既然不懂用兵权变之术，你出战呀。既然你能说出来诸葛不懂用兵权变之术，那你司马懿一定是懂而且还会用，你怎么不用呢？！

李靖说得非常好👍，陈寿是打仗的将军吗？他会用兵吗？你本身就不会打仗，你去评论军事家？那不就是闭着眼睛说胡话吗！司马懿说什么就是什么了？笑话。

诸葛二次北伐没有攻下陈仓，杀没杀王双；三次北伐攻没攻下武都、阴平；四次北伐还用说吗：司马懿追亮至卤城，掘营自守，有“畏蜀如畏虎”之讥😄。同年五月，诸葛亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破司马懿，汉军获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，于是司马懿退还保营。😄！😄！😄！这就是著名上邽大捷。破之必矣，说谁呢？随后张郃也完蛋了；更有甚者，司马懿竟然篡改历史，张郃之死形成了两个版本？虽然原因不同，结局都一样，被诸葛的弩箭给射死了。（张郃）

我是在回答问题，并不是在诋毁司马懿和陈寿，这些史实也都是陈寿记载的👍！诸葛并没有突破司马懿防线👍！不过就是说明不能以家书当成司马懿对诸葛的评价而已。

其实，对于诸葛和司马懿的军事才能，在三国时期就有非常中肯的评价！为什么说是中肯呢？评价人既不是蜀汉人也不是魏国人。他是东吴的人叫张俨，孙皓对他非常器重。他是这么评价的：

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去……

公明淏

司马懿的评价并不准确

“天下奇才”的评价太过笼统，并不能全面地反映出武侯横绝当时的能力与地位。

“密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥。移五行之性，变四时之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！”（苏轼《诸葛武侯画像传》）

苏大胡子的操作才是正确的答题思路，相比之下，司马宣王没有论述过程只有最后结果的评价实在是太敷衍了。

下面让我们来根据《诸葛亮传》详细解读一下这首诗

密如神鬼，疾如风雷。（六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山 ，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。）

一出祁山

六年春,诸葛亮发出消息说要从斜谷道去攻打郿县赵云,邓芝故作疑兵,占据箕谷。魏国大将军曹真率所有的兵力来对抗,诸葛亮亲身率领各路军队攻打祁山,军队阵容整齐,赏罚严肃而号令明白。南安,天水,安定三个郡都背叛魏国而响应诸葛亮,关中大为震惊。

进不可当，退不可追。（六年冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。）

二出祁山

六年冬 为了侧应东吴，诸葛亮进攻陈仓吸引魏军西进，却受阻于陈仓，待曹真支援陈仓，诸葛亮直接撤退。撤退过程中反杀了追击的王双。

三出祁山

七年 几乎在诸葛亮撤退的同时，陈式夺取魏国的武都，阴平郡，自出建威逼郭淮，由于粮草不继，只能见好就收的撤退。

四出祁山

九年 诸葛亮在上邽打败郭淮，费曜，强夺陇西小麦，又在卤城把司马懿打的丢盔卸甲，但是由于李严延误军粮，诸葛亮被迫撤退，撤退中设伏杀死张郃。

昼不可攻，夜不可袭。（及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”）

多不可敌，少不可欺。 前后应会，左右指挥。 移五行之性，变四时之令。（亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。）

人也？神也？仙也？（来自苏轼的灵魂之问）

吾不知之，真卧龙也！（诸葛孔明者，卧龙也）

圣贤神仙，帝王将相，皆不足以评武侯，唯其自号，可以评之！

结语:

诸葛亮5次北伐和一次反击战，除了第一次街亭失守损失了马谡的先锋部队外，之后北伐军“斩王双，取二郡，退曹真，破郭淮，败司马，屯渭滨”的每次北伐都能够全身而退，并且取得了一定的战果，而自身基本上没什么损失。而魏国在国力远远强于蜀汉的情况下，居然被北伐军一路压制，丧师失地，显然损失远远大于蜀汉。

也难怪苏轼发出“人也？神也？仙也？”之问！在下认为奇才二字评价诸葛孔明，那完全是低估了他！

关注九山疑，与我一起看东看西！

九山疑

如果司马懿对诸葛亮用兵的方式方式能完全了解，十分准确的话，就没有《空城计》这个故事存在了，所以说司马懿对诸葛亮用兵的的评价并不准确。相反这个故事告诉我们，并不是评价准确不准确导致的空城计，而是司马懿的性格，决定了诸葛亮空城计的成功。

诸葛亮与司马懿的才智谁更胜一筹

从称谓上来看，都是军事家、政治家，也就是常说的能文能武。但是诸葛亮曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩。所以称之为发明家，在发明上诸葛亮更胜一筹。从文学层面看，诸葛亮写过散文，代表作有《出师表》《诫子书》等，所以诸葛亮是文学家，在文学上面更胜一筹。从职位上来看，都是一人之下万人之上，两个人平分秋色。

两个人既然旗鼓相当，为何诸葛亮的《空城计》会成功

空城计说的是魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。

智力起鼓相当的两个人，难道司马懿真的当时是因为没看出来诸葛亮的计谋而撤兵的吗？我认为不是，而是因为司马懿的性格和职责

1、性格，说道司马懿，可谓是在三国时期下了一盘大旗，最后天下尽归司马氏，可想而知，司马懿性格是细腻的，而且是超乎常人的，在面对诸葛亮一人独坐城上的时候，他可能想到了这是一计，但如果诛了诸葛亮，那三国就不是三国了，可能因为一个城池影响了自己的大计，那就得不偿失了，所以故意用诸葛亮使诈的理由退兵，放诸葛亮一马，让蜀国能更长久。

2、职责，自己作为团队的领袖，自然不想让自己的团队冒风险，害怕自己的团队有所闪失。司马懿是个善良仁慈的人，所以他非常不欣赏曹操的宁可我负天下人不能让天下人负我的态度。

【结语】

司马懿善谋奇策，多次征伐有功，曾率军擒斩孟达，两次率大军成功抵御诸葛亮北伐，远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。

刘禅继位后，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。前后五次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年病逝于五丈原。享年54岁，司马懿嘉平三年病逝，享年七十三岁。司马懿更长寿一些。

现代人曾研究过二者，为何司马懿比诸葛亮长寿20年，得出的结论是司马懿借鉴自律，不纵欲好色，遇事能克制情绪不动怒，所以才长寿。以此也是告诫人们，无论是古代还是现代，无论是军事还是生活，都不要轻易动怒，至于谁比谁更智慧，历史自有判别。

十二十页

不怕神一样的对手，诸葛亮就是司马懿的神一样的对手。

司马懿以“拖”字诀，最终战胜了自己的对手诸葛亮。建兴十二年（公元234年）八月，司马懿巡视诸葛亮的营垒处所时，叹赏为“天下奇才也！”

这是一个对手对自己的对手由衷地钦佩，也是对自己的尊敬。在司马懿的眼里，诸葛亮对用兵有许多独特的创造。

一、阵法精良。

《三国志 诸葛瑾传》记载：诸葛亮行军，“所至营垒、井灶、圊溷、藩篱、障塞，皆应绳墨，一月之行，走之如始至。”司马懿惊叹于诸葛亮行军布阵，章法谨严，即使大撤退，也是前后左右，整齐有法。

对于自己的行军布阵，诸葛亮自己也曾说过，“八阵既成，自今行师，庶不覆败矣。”就是等到蜀国灭亡后，晋武帝还命令陈勰“受诸葛亮围阵用兵倚伏之法”。

二、兵器精制

诸葛亮对兵器的制造极为讲究。司马懿很忌惮蜀军的战斗力，坚守不出，与此有很大的关系。

特别是，诸葛连弩的威力，据史料记载：“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢具发。”这再当时就是最先进的武器了。在蜀军得到了强而有力的部署。

《三国志 诸葛亮传》注引《魏氏春秋》载晋初镇南将军刘弘之言曰：“神驽之功，一何微妙！”

三、训练精致

养兵千日，用兵一时。诸葛亮对兵士的训练极为讲究。在蜀国的阵营里，有许多用箭高手，如五虎将中就有赵云，黄忠两位高手，在蜀汉后期，关兴、张苞等都是神射手。这与诸葛亮的治军有很大的关系。

“史之良吏”陈寿曾赞誉诸葛亮“治戎为长”；《三国志》注引《袁子》说诸葛亮的军队“止如山，进退如风”。说明了诸葛亮军队是训练有素的。

四、军纪精严

诸葛亮的军队纪律很好，不随意杀人，不像曹操及其手下诸将有屠城和滥杀的事情发生。

特别是在诸葛亮最后一次出祁山的战斗中，诸葛亮分兵屯田，和渭河岸边的老百姓杂居在一起，军民相处的很好，百姓也乐于接受。

《三国志》清楚的记载了这一事实：“亮身率诸军攻祁山，戎阵整齐，赏罚肃而号令明……分兵屯田，为久驻之基，耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。”

后来，司马懿对诸葛亮的用兵，还有“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”的说法，意思是，诸葛亮志向远大却不识机微，谋划很多却缺少决断，喜欢用兵却不知权变。

司马懿说的也不无道理。用兵本身就是，仁者见仁，智者见智的事情。

诸葛亮在兵少将寡的不利条件下，仍屡次对魏采取主动出击，使拥有强兵，且富有军事韬略的司马懿任其“自来自去”，甚至受到“巾帼妇人之服”的侮辱，还被时人讥笑为“畏蜀如虎”、“死诸葛走生仲达”。

再说，当诸葛亮出山辅佐刘备的时候，刘备尚无尺寸之土，后来竟据有蜀汉之地；而曹操却已经称霸中原多年了，就此而言，曹操的用兵能力未必强于诸葛亮。

所以司马懿的后期评论，不失偏颇，但却有长了疮疤忘了疼之嫌。

小结：诸葛亮的用兵，讲究阵法，注重实力，稳打稳扎，是天下奇才。司马懿之说，是对对手诸葛亮的由衷倾佩，也是对自己的尊敬。如果说诸葛亮不长于权变，恐非确论。

欢迎转发、评论，谢谢。

闲将西话

建兴十二年（公元234年）八月，司马懿巡视诸葛亮的营垒处所时，叹赏诸葛亮为“天下奇才也！”

这个评价基本正确！

这既是司马懿对自己战场对手诸葛亮的尊重与和评价，也是对自己的现实定位，在司马懿看来，作为对手诸葛亮用兵有是有许多独特之处与创造的，值得自己由衷地钦佩。

想起那么一句话：“不怕神一样的对手，就怕有猪一样的队友！”，这句话说得好，讲得很切合现实！

可以说诸葛亮之所以会输，就输在自己选择了刘备等跟“猪”一样的“上司”及队友。如果不是关羽倨傲自为拒绝东吴求婚，以言语羞辱孙权，使东吴怒而转投曹魏配合曹军白衣袭江，导致自己不仅没有攻取襄阳，还落下个“大意失荆州”的笑柄，接下来张飞急兄仇被害，刘备雪弟恨夷陵惨败损兵折将，最后病死白帝城遗诏托孤，使蜀汉在诸葛亮的谋划下刚刚获得“跨荆、益之地伺天下有变”的大好时机与形势倾刻间灰飞烟灭，一统天下的是蜀汉还是曹魏，还真不好说。

司马懿之所以能赢，就是因为他有像诸葛亮这样神一般的对手。正是由于有诸葛亮作为对手，给了司马懿边学习边提高的机会，使得他在实战过程中学到了越来越多的东西，并且韬光养晦最后一举篡夺曹魏天下。

为此，有人说司马懿不用出战，只用了一个“拖”字计，就战胜了诸葛亮这个在自己的一生中最重要、最“难缠”的对手，丝语认为这很片面，至少不准确。因为准确的说司马懿“战胜”的是诸葛亮的命，而不是诸葛亮的计谋与智慧，如果不是在蜀汉与曹魏交战的关键时候“鞠躬尽瘁死而后已”，如果诸葛亮真的“续命”成功，恐怕取得胜利的就是蜀汉，整个战争的发展就会按照诸葛亮的预设向前发展，最后的胜利也许就得改写了。

还是那句话：历史没有如果！但是，诸葛亮确实是一个值得他的对手尊重以及后人钦佩的“天下奇才！”

油茶丝语

你好，很高兴回答你的问题，我来谈谈我的见解，司马懿和诸葛亮都是三国时期卓越的政治家、军事家、文学家等等，才华横溢，各为其主，《三国演义》中司马懿的出现是在曹操赤壁兵败之后，曹操病逝后辅佐曹丕，自称熟知诸葛亮用兵之道，因为司马懿一直在暗处，诸葛亮在明处，他观察诸葛亮用兵之道多年，而诸葛亮自称并不了解司马懿用兵，司马懿数次阻击诸葛亮北伐，蜀汉在长年的北伐战争中并没有实质性的打击到曹魏，二人尔虞我诈，相辅相成多年，似敌似有友，所以司马懿对诸葛亮用兵的评价应该是比较准确的。希望我的回答能帮助到你。

小龙女影视记

人心是最为复杂的，往往了解自己的人，不知亲朋好友，也不是一起生活多年的结发之妻，而是势均力敌的对手。在三国时期，诸葛亮曾有遇到过许多对手，比如东吴的文臣、曹操账下谋士，但这些人对诸葛亮都产生不了威胁，唯独司马懿可以称得上是劲敌。

曹操病逝之前，早就看出司马懿有狼顾之相，但由于爱惜其才华，加上儿子曹丕的劝说，并没有除掉司马懿，只是一直防着他，不对他予以重用。曹操死后，曹丕成了曹魏的一把手，司马懿才有了出头之日，官职也逐渐提升，混的是风生水起，成为朝廷重臣。

然而，虽然曹丕识人用人的眼光不如父亲曹操，但他能力也不错，且谨记父亲生前的教诲，从而使得司马懿不敢表现出任何不臣之心。曹丕临终前，司马懿才迎来了仕途上的春天，成为托孤大臣，辅佐新皇帝曹睿。此时大将军曹真、曹休还活着，他们手握实权，且是曹氏家族成员，名副其实的皇亲国戚，而司马懿只能算是外人。

估计是司马懿注重养生，身体倍棒，吃嘛嘛香，在把曹真等人熬死之后，纵观整个曹魏，再也没人能牵制司马懿。若是诸葛亮不进行北伐行动，或许司马懿就没机会掌控兵权，从某方面来说，诸葛亮无意间帮了司马懿一把，也给自己找到了一个真正的对手。

在与诸葛亮对阵之前，老谋深算的司马懿，早就认真研究过诸葛亮的用兵之道，力求做到知己知彼。当看到蜀军在诸葛亮的治理下斗志昂扬，司马懿顿时产生了敬佩之心，并且对诸葛亮作出这样一句评价：“真乃天下奇才也！”此番话是发自肺腑的，也是相当的客观。

且不谈演义中诸葛亮借东风、草船借箭的传说，根只据正史上的记载，诸葛亮能辅佐几乎一无所有的刘备开创帝业，单凭这一点就足以证明他的过人之处，称他为“天下奇才”绝不为过。另外，在刘备入主川蜀之地后，诸葛亮把他的管理才能发挥的淋漓尽致，蜀国国力日益增强。

在诸葛亮的努力下，蜀国与曹魏的差距逐渐缩小，若不是关羽失荆州，刘备在夷陵之战中惨败，还真有可能完成匡扶汉室的目标。经过几次交手之后，司马懿对诸葛亮有了更深入的了解，最终还给出了第二句评价：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”

意思是说，诸葛亮谨小慎微，好听点叫三思而后行，其实是优柔寡断。若是诸葛亮听到司马懿对他的这句评价，会感到非常扎心，肯定会怒怼道：“司马老贼，你这是站着说话不腰疼，现在我们蜀国缺兵少将，只有我一个在顶着，一着不慎就会满盘皆输，我不得不慎之又慎。”司马懿对诸葛亮的这两句评价，你最赞同哪一句呢？

月夜luck

咱们采用的司马懿对诸葛亮的用兵评价大多来自“演义”，演义里的评价不仅仅代表司马懿的观点，更多是作者对诸葛亮这个人物的评价。三国志中记载：诸葛亮更多的成就是在政治和文学上，军事上次之。

人家诸葛亮不擅长两军对战，我坑你来你坑我的把戏。诸葛亮擅长于治理国家。收拾政务。收拾政务不仅仅是后勤，还要高瞻远瞩。诸葛亮明白蜀国现在该和谁联手，该发展的是兵力还是农业，但是并不太擅长于坐在小车车里，指挥士兵该怎么打仗。三国志里的诸葛亮是帅才，他的智慧在于领导国家的方向。显然他的确这里很强，年27就能看出未来世界的走向，并且促使发展为三足鼎立。

新说点评

司马懿应该非常了解诸葛亮。诸葛亮善于治国治军，但是在行军打仗上缺乏出奇制胜，也缺乏魄力，就是稳扎稳打的那种军事人才。司马懿用兵更加灵活多变，打败孟达和公孙渊体现了他谋略的精当。对孟达是用速胜，因为兵多粮少。对公孙渊是缓攻，因为兵少粮多。诸葛亮在制度规划、人才任用其实有一套。我看后人攻击诸葛亮拒绝魏延斜谷奇兵之计，并不恰当。历史走斜谷攻长安者都未成功，魏延欺夏侯不知兵，但是魏朝军事人才济济，不会不做防备。

魏国朝纲还不乱，不像蜀国后期。邓艾越阴平小道实在是险策，他能成功是因为蜀国战备松弛，黄皓当政。所有说天时不如地利，地利不如人和。

诸葛亮也是奇才，如果没有司马懿对付他，恐怕诸葛亮能够开疆拓土，但是要平魏还是很难，因为国力相差实在太大。司马懿对付诸葛亮就用拖字决，大国对付小国用持久战，消耗战，资源完全不对称。兵法说:越人虽众，可使无战。司马懿实在是了不起，他完全摸清诸葛亮性格，认为诸葛无奇策，故可以持久困之。

轩冕

这两个人其实是互相成就，空城计司马懿看破不说破，留着诸葛亮才有司马懿的活路。但司马懿看问题也比较透彻。司马懿曾用31个字评价：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”。司马懿曾询问过蜀国的使者，知道诸葛亮早起晚睡，凡是二十杖以上的刑罚，都会亲自过问，事必躬亲，吃饭不到几升，这样食少而事繁，诸葛亮不会长久。

评价基本上还是准确的。

關鍵字: 诸葛亮 司马懿 三国