最近無意看到一片文章，說一圖秒懂好領導和壞領導的差別，看著看著我也就笑了，那麼今天也來說說這個老掉牙的話題。
開始話題前，先設定幾個前提，第一，我們僅從下屬視角來談領導的“好/壞”，畢竟我們大部分人都不是幹董事長的料（也幹不動呀！），無法評價CEO作為領導來說對公司是好是壞；第二，這個“領導”不能是老闆，畢竟創業心態和打工心態不太一樣；第三，我們只討論互聯網相關工作崗位上的領導和下屬，千萬別拿賣保險的例子來反駁，那根本就不是一回事。
一般的來說，從下屬角度可分為三個不同的層次來甄別“好壞”領導。
第一層次，最簡單認知，給自己升職就是好領導！給自己漲薪的就是好領導！自己不用幹活白拿錢的就是好領導！這邏輯不用解釋吧？！！
第二層次，不打不罵下屬的就是好領導！不刁難下屬的就是好領導！不忽悠下屬的就是好領導！不被小人忽悠的就是好領導！能以身作則的就是好領導！。。。還有很多，想知道的就去百度一圖秒懂好領導吧，反正都是廢話。
第三個層次最後說，我們先來複盤前兩個，表面上來看，第一層次是主觀角度，第二層次是客觀角度，簡單的說，前者是指對自己的好的就是好領導，後者是指對大家好的就是好領導；哪個對呢？
首先，一味的無條件的對你好並且對其他人並沒那麼好的領導，有麼？如果有的話，八成是你二大爺？！或者，一個領導對所有下屬都特別好，全都升職漲薪不用幹活，但問題是，這種領導自己是怎麼存活的呢？跳出來想想，該領導的領導是不是該考慮換個下屬了呢？因為其下屬的下屬們拿高薪又不幹活，似乎開除掉更划算，反正對工作也沒影響；總之，要麼你領導是二大爺，要麼你在一家可以躺著賺錢且不愁營收的公司上班，不然的話，這個第一層次好領導是根本就存在的！（即便真的存在，也不可能是持久的事情）
其次，第二個層次的領導就是好領導了嗎？也不見得，打罵員工肯定不對，但如果員工真的做錯了事情，罵幾句是為了誰好呢？（打是肯定不對的，不討論）；刁難下屬就一定不對嗎？對於那些不努力的下屬，用些手段讓他們成長起來，憑什麼不是好領導的體現呢？至於忽悠下屬，就更是如此了，善意的欺騙也成就過很多人；至於所謂的以身作則就更扯淡了，我們見的更多的反倒是那些假裝以身作則的“壞”領導。
那麼到底什麼是“好”領導呢？也就是第三個層次的認知，簡單一句話，懂得公平、能駕馭公平的就是好領導！
所謂領導二字，就是管理者的代名詞，所謂管理者，就是將多人捏合在一起，共同完成單人無法完成的事情，從而為每個人獲得應得的利益；而作為下屬，最根本的邏輯則是對應這部分利益而付出的代價是不是值得。
只要管理者能做到公平，就意味著每個下屬都可以得到應得的利益而不必付出額外的不必要的代價，那麼，在這個前提下，從下屬的角度來說，就無所謂領導的風格是什麼樣子了，無論他/她強勢/弱勢、重視過程還是重視結果，其實都不重要了。
注意，代價是什麼？不僅僅是工作時間，也包括領導同事對你的態度、工作的環境及氛圍、完成工作所必備的技能和能力等等。
當然，公平絕不是平均主義，所以當領導給你穿小鞋的時候，別急著評價這個領導不好，也應該審視一下自己，如果你已經成了好吃懶做的典範的話，那這樣的領導也許才是真的好領導。
不過，公平也是很難做到的，尤其是在互聯網企業中，大部分職業無法用簡單的量化指標來評定員工的工作量，更無法量化工作業績及個人能力，這也是為什麼領導難當的原因。
因此，真正的“好”領導，能分辨下屬中哪些行為是有效的，哪些是無效的，哪些是在欺騙領導和同事，哪些又是在踏踏實實的完成工作，還有哪些才是真的創新和突破，所以，在你自己認定的公平的基礎上，觀察領導的見識和業務水平也能幫助你判斷領導的優劣。
最後講過小故事，一個朋友跟我說，若干年前公司來了個副總，還帶了不少舊部，後來公司做大了，副總擠掉了所有對手，甚至擠掉了公司的總裁，結果一人得道雞犬升天，而這個朋友很後悔當年沒有站隊站到副總那邊，不然的話現在也可以提前退休了。我跟朋友說，第一，憑什麼你想站隊人家就能接受你？第二，你的能力在副總的舊部中處於什麼位置？是高還是低？第三，難道副總的這些老人全都跟他跟到了最後嗎？第四，有沒有想過，要真的站隊成功，那這之前之中之後個人要付出哪些代價嗎？第五，有沒有一種可能，你真的站隊站過去了，反而這個副總最後結果跟現在不一樣呢？
講這個故事是想說，一，不要簡單的給歷史插入新的變量得出相同的結論，因為任何一個變量的改變都有可能造成結果的不同；二，辨識領導“好壞”的目的並不是為了將來賴上“好”領導，還要想想你的代價是否值得！三，並不是能駕馭公平的領導就一定有好結果，而只是站在下屬視角來看，在這樣的環境對對自身的長期發展更有益處而已。
最後的最後，提醒所有初入此行業的90後及未來的00後們，領導這個物種既不是你父母，也不是你仇人，勿以短期得失評價他們，如果有一天你真的遇到跟誰不跟誰的選擇難題時，切記把握好公平二字，不見得正確，但肯定不會錯！
閱讀更多 萬事亂彈 的文章
