函谷關、山海關等中國幾個重要的關隘：函谷關、山海關等。當然還有最重要的地理優勢，比如，漢中是整個四川的北大門，而北京是這個華北地區的門戶。
自然有用，只不過用法有些改變而已。
古代戰爭中的地理優勢又何止關隘，通常來說，可分為山地、河流、平原和大海。其中山地代表複雜地形、又可擴展為到密林、沼澤、沙漠等，重在阻塞，要點在關隘。而河流又可擴展為江河湖海（近海），重在交通，次在防禦，要點在渡口港口。而平原則代表了擁有豐饒物產的經濟區，如產糧區、產馬區、產礦區等，要點在城市，是戰爭的後勤基地，重點在於支持進攻，但同樣也可以用作防禦。大海則對海洋國家和大陸國家有著不同的意義，對於大陸國家它就是無險可守的平原，對於海洋國家它就是屏護自己的山脈。
我先解釋一下為什麼平原可以用來防禦。就比如題主所列的漢中，漢中之所以能夠屏護四川，其中一個很重要的原因就在於他有一小塊平原，如果他是一堆山地，也就無大用了。有了漢中平原，就能駐紮重兵守住通往漢中地區的多條蜀道，而且還能就地開展生產，能夠靠自己養得起這支大軍，避免從成都轉運物資。如果漢中被敵人的進攻所殘破，只要能驅走敵人，使得腹地成都平原的生產不受威脅，那麼漢中肯定就能恢復。如果關隘遠離經濟區，就算再險要也是不易長久守住的，光這糧秣轉運之苦，就得先把自己累死。又比如河套地區，如果沒有前套、後套、西套三處平原可耕可牧，讓歷代中原王朝可供移民實邊，那麼就會像塞外草原一樣，根本不可能守住。而後世河套地區環境破壞逐漸沙漠化，對於農耕文明來說，就越來越難守住了。
到了近現代，情況就相比古代就有了變化。首先是關隘的作用迴歸到山脈之中。有山才能有關隘，所以準確的說，是山在抵擋敵人，而不是關隘。關隘所在的河谷孔道，反而是山脈容易突破的弱點，也是己方進攻的通道，所以才需要築關守禦。而關隘兩端肯定能通往一兩個重要的經濟區，所以歸根到底，修建關隘的真實目的就是故意控制阻塞經濟區之間的交通，不然為什麼不到喜馬拉雅山去修築幾個關隘呢？而當時代進步到某一時刻，喜馬拉雅山下已經有了一個統一的印度可能威脅到西藏時，喜馬拉雅山上那些隘口也就對雙方都有了巨大的價值。
近現代戰爭中，已經無法做到像古代一樣憑關據守，反而只能被動的挨炮挨炸。但是戰爭越到現代，對機械的依賴就越重，山地是及其不利機械化部隊行動的，那麼對於弱勢的一方也就有了巨大的防禦優勢。所以在近現代戰爭中，一切聰明的弱勢方無不依賴山地等複雜地形抵抗強大的侵略者，抗日戰爭如是，朝鮮戰爭如是，越南戰爭如是，阿富汗戰爭也如是。抗戰中，國共兩軍都只有在山嶺中，才有和日軍周旋的能力；朝鮮戰爭中，沒有朝鮮複雜山地地形，就算兔軍再威武，也是擋不住聯合國軍的海陸空立體進攻的；而對於更弱勢的越南人和阿富汗人，她們所熟悉的密林和山洞，就是他們抵禦侵略者的飛機大炮。
雖然在現代，關隘已經變得不可守，但當我們明白守關隘不過是為了控制交通線後，那麼我們就該懂得只要能壓迫對方的交通線，那麼反而處處都是關隘。由於近現代游擊戰的興起，只要在交通線附近留有力量，敵方就寢食難安，這在古代是不可能的。古時候的關隘就建在驛道的正中，而現代往往就在附近山頭高地構築野戰工事，也就有了關隘的作用。反過來說，如果強大的敵人在交通要道附近的山頭構築工事，會出現什麼樣的情況呢？大家參考一下松山血戰就明白了。
現代關隘的關城雖然漸漸失去了作用，但進攻路線依然要沿著古代關隘所在的峽谷孔道，而這些孔道的險要處又常在關城，所以這些關口依然出現在歷次大戰中。在抗戰時，長城所在的山海關；冷口、喜峰口、古北口等隘口；娘子關、平型關、潼關、崑崙關等古關都發生過大戰。即便到了解放後的自衛反擊戰中，解放軍依然要依照傳統，從滇桂兩路進攻越南，要從兩千年曆史的鎮南關攻出，而出關不遠就是越軍要控制這條交通線進行重點防禦的涼山。可見，在未來戰爭中，以山地為代表的複雜地形依然重要，真是亙古不變。
在古代，防守河流的要點在渡口，而在現代，防守的重點卻變成了橋樑。你會發現在近現代的戰爭中，有著一座又一座橋樑書寫進了戰爭史。比如在北伐戰爭中，扼守粵漢鐵路的汀泗橋和賀勝橋；又比如在長征中，大渡橋橫鐵索寒的瀘定橋；馬占山將軍在江橋打響了抗戰第一槍，七七事變日軍從盧溝橋攻入了宛平城；有自己修橋又自己炸橋的茅以升和他的錢塘江大橋，有毅然炸掉滇緬公路上的惠通橋，阻止日軍進犯昆明的張祖武；朝鮮戰爭中，有美軍誓要炸斷的鴨綠江大橋，也有志願軍三炸美軍三修的水門橋。在未來的戰爭中，由於現代公路鐵路橋隧比的大幅提高，攻擊橋樑大概會成為一種普遍的手段。
相對於山地和河流，其實平原才是最關鍵的一種地理優勢。平原雖然難守，但卻是大家爭奪的中心，因為有了平原，才有糧食和人口，才有戰爭潛力，犧牲無數將士的性命突破關隘的目的正在於此，大家搶來搶去的也無非為了幾個精華的平原產糧區或者養馬區。永遠處於防守狀態終究是要失敗的，要贏得勝利一定要進攻，進攻的資本就是平原。不然你想想一下關中平原盡是山地，那麼秦漢又如何統一天下呢？這些雄關又有何用？所以守關隘，其實就是守平原，或者說控扼兩個經濟區的往來。如果關隘兩頭一個經濟區都沒有，那麼關隘也就無用了，而且終究也是守不住的。比如關中四塞，但只要敵人從其中一關攻入了腹地長安，那麼其他關隘如果沒有別的經濟區支撐，往往就不攻自破了，不來打都得餓死。而反過來，哪怕敵人攻破了關隘，但只要城市不破，丟失的關隘又會自然的回到手中。
而平原的關鍵又在於中心城市，控制了中心城市，也就控制了平原的大量人口和物產。其實城市不一定建在平原，但城市必定靠河，又可以如同關隘一般控扼交通，而有大河交匯的城市則是重中之重，歷來是兵家必爭之地。另一方面，好的平原必然有河流穿過，否則只能是一片荒漠。對於無山脈可守的華北、華中、江淮地區，只能依託河流組織河防，河流充當了一部分山脈的作用，渡口則相當於隘口。而河口交匯處和渡口附近必定有城市，所以關鍵又變成了控制這些城市。歷史上從北到南依次有滹沱河防線、黃河防線、淮河防線、長江防線，每條防線都有重點城市支撐。除此之外，聯繫這些河流的大運河中，也有無數個城市需要守禦。總體上說，東西向的河流，防禦作用更大，南北向的河流，交通作用更明顯。
古代城市只要城牆城門被攻破，很難組織起有效的巷戰。而現代戰爭中，無數鋼筋水泥構造的巨大城市，動輒方圓幾十公里，雖然已經沒有城牆的保護，但反而成了人造的起伏大山。而且現代社會的運輸核心，如鐵路、公路、機場、港口幾乎都以城市為中心，生產力的核心，也從農業轉變成了工業，所以城市也就越發的重要起來。就二戰來說，歐洲有斯大林格勒，有最後的攻克柏林，都是慘烈無比的巷戰，而在中國淞滬會戰雙方也是精銳盡出，對城市的爭奪不在像古代一樣，只著眼於城牆的防守，而是像打野戰一樣，把城市當作一座座山頭高地，進行逐一血腥的爭奪。我們可以遇見在未來的戰爭中，慘烈的巷戰幾乎不能避免，就如同車臣戰爭中如同煉獄的格羅茲尼，又或者是使命召喚現代戰爭中，成為一片廢墟的國會山。
海洋對於古代的中國來說，阻塞作用遠大於交通，出了近海，大海就變成了不可逾越的山脈。但到了近現代，隨著科技的進步，海洋反而成了坦途，變成一塊巨大的平原，可供現代海軍任意馳騁，而海島就有了類似關隘的作用，島鏈則類似於山脈。在古代，異族的騎兵騎著馬兒在漫長的北邊四處劫掠，想來機來，想走就走，而中原政權卻無力防禦，實踐證明只有主動出擊以騎制騎才是出路。至鴉片戰爭以來，中國從此有海無防，海外的異族在漫長的海岸上也是想來就來，想走就走，想在哪上岸就在哪上岸，同樣的，被動的炮臺防禦沒有出路，只有以艦制艦才是正途。而對於未來的戰爭，充分的瞭解海洋，利用海洋，是取得戰爭勝利的關鍵。當你弱小時，一個小小的島鏈都是阻擋你的大山，而當你擁有了強大的艦隊時，海洋就成了坦途，是通往全球每一處地方的高速公路。
我們不僅僅要看到戰爭中對於關隘、某地、某城的反覆爭奪，更要有一個概念，其實戰爭所爭奪的，是以平原、河流、山脈和海洋等自然地理條件為基礎，以人類所建的城市、關隘、港口等為依託，共同組成的整體防禦區域。一個防區失手，防線就會整體後退到下一個防區。無論古今，任何地理優勢都是可供利用的，不用在防禦，就要用在進攻。對於不同的勢力，對於劣勢方和優勢方，優勢和劣勢可能也不盡相同。同時戰爭又是雙方的激烈博弈，攻守隨時可能易勢，優勢和劣勢也隨時在動態的改變。
閱讀更多 歷史隨身聽 的文章
