函谷关、山海关等中国几个重要的关隘：函谷关、山海关等。当然还有最重要的地理优势，比如，汉中是整个四川的北大门，而北京是这个华北地区的门户。
自然有用，只不过用法有些改变而已。
古代战争中的地理优势又何止关隘，通常来说，可分为山地、河流、平原和大海。其中山地代表复杂地形、又可扩展为到密林、沼泽、沙漠等，重在阻塞，要点在关隘。而河流又可扩展为江河湖海（近海），重在交通，次在防御，要点在渡口港口。而平原则代表了拥有丰饶物产的经济区，如产粮区、产马区、产矿区等，要点在城市，是战争的后勤基地，重点在于支持进攻，但同样也可以用作防御。大海则对海洋国家和大陆国家有着不同的意义，对于大陆国家它就是无险可守的平原，对于海洋国家它就是屏护自己的山脉。
我先解释一下为什么平原可以用来防御。就比如题主所列的汉中，汉中之所以能够屏护四川，其中一个很重要的原因就在于他有一小块平原，如果他是一堆山地，也就无大用了。有了汉中平原，就能驻扎重兵守住通往汉中地区的多条蜀道，而且还能就地开展生产，能够靠自己养得起这支大军，避免从成都转运物资。如果汉中被敌人的进攻所残破，只要能驱走敌人，使得腹地成都平原的生产不受威胁，那么汉中肯定就能恢复。如果关隘远离经济区，就算再险要也是不易长久守住的，光这粮秣转运之苦，就得先把自己累死。又比如河套地区，如果没有前套、后套、西套三处平原可耕可牧，让历代中原王朝可供移民实边，那么就会像塞外草原一样，根本不可能守住。而后世河套地区环境破坏逐渐沙漠化，对于农耕文明来说，就越来越难守住了。
到了近现代，情况就相比古代就有了变化。首先是关隘的作用回归到山脉之中。有山才能有关隘，所以准确的说，是山在抵挡敌人，而不是关隘。关隘所在的河谷孔道，反而是山脉容易突破的弱点，也是己方进攻的通道，所以才需要筑关守御。而关隘两端肯定能通往一两个重要的经济区，所以归根到底，修建关隘的真实目的就是故意控制阻塞经济区之间的交通，不然为什么不到喜马拉雅山去修筑几个关隘呢？而当时代进步到某一时刻，喜马拉雅山下已经有了一个统一的印度可能威胁到西藏时，喜马拉雅山上那些隘口也就对双方都有了巨大的价值。
近现代战争中，已经无法做到像古代一样凭关据守，反而只能被动的挨炮挨炸。但是战争越到现代，对机械的依赖就越重，山地是及其不利机械化部队行动的，那么对于弱势的一方也就有了巨大的防御优势。所以在近现代战争中，一切聪明的弱势方无不依赖山地等复杂地形抵抗强大的侵略者，抗日战争如是，朝鲜战争如是，越南战争如是，阿富汗战争也如是。抗战中，国共两军都只有在山岭中，才有和日军周旋的能力；朝鲜战争中，没有朝鲜复杂山地地形，就算兔军再威武，也是挡不住联合国军的海陆空立体进攻的；而对于更弱势的越南人和阿富汗人，她们所熟悉的密林和山洞，就是他们抵御侵略者的飞机大炮。
虽然在现代，关隘已经变得不可守，但当我们明白守关隘不过是为了控制交通线后，那么我们就该懂得只要能压迫对方的交通线，那么反而处处都是关隘。由于近现代游击战的兴起，只要在交通线附近留有力量，敌方就寝食难安，这在古代是不可能的。古时候的关隘就建在驿道的正中，而现代往往就在附近山头高地构筑野战工事，也就有了关隘的作用。反过来说，如果强大的敌人在交通要道附近的山头构筑工事，会出现什么样的情况呢？大家参考一下松山血战就明白了。
现代关隘的关城虽然渐渐失去了作用，但进攻路线依然要沿着古代关隘所在的峡谷孔道，而这些孔道的险要处又常在关城，所以这些关口依然出现在历次大战中。在抗战时，长城所在的山海关；冷口、喜峰口、古北口等隘口；娘子关、平型关、潼关、昆仑关等古关都发生过大战。即便到了解放后的自卫反击战中，解放军依然要依照传统，从滇桂两路进攻越南，要从两千年历史的镇南关攻出，而出关不远就是越军要控制这条交通线进行重点防御的凉山。可见，在未来战争中，以山地为代表的复杂地形依然重要，真是亘古不变。
在古代，防守河流的要点在渡口，而在现代，防守的重点却变成了桥梁。你会发现在近现代的战争中，有着一座又一座桥梁书写进了战争史。比如在北伐战争中，扼守粤汉铁路的汀泗桥和贺胜桥；又比如在长征中，大渡桥横铁索寒的泸定桥；马占山将军在江桥打响了抗战第一枪，七七事变日军从卢沟桥攻入了宛平城；有自己修桥又自己炸桥的茅以升和他的钱塘江大桥，有毅然炸掉滇缅公路上的惠通桥，阻止日军进犯昆明的张祖武；朝鲜战争中，有美军誓要炸断的鸭绿江大桥，也有志愿军三炸美军三修的水门桥。在未来的战争中，由于现代公路铁路桥隧比的大幅提高，攻击桥梁大概会成为一种普遍的手段。
相对于山地和河流，其实平原才是最关键的一种地理优势。平原虽然难守，但却是大家争夺的中心，因为有了平原，才有粮食和人口，才有战争潜力，牺牲无数将士的性命突破关隘的目的正在于此，大家抢来抢去的也无非为了几个精华的平原产粮区或者养马区。永远处于防守状态终究是要失败的，要赢得胜利一定要进攻，进攻的资本就是平原。不然你想想一下关中平原尽是山地，那么秦汉又如何统一天下呢？这些雄关又有何用？所以守关隘，其实就是守平原，或者说控扼两个经济区的往来。如果关隘两头一个经济区都没有，那么关隘也就无用了，而且终究也是守不住的。比如关中四塞，但只要敌人从其中一关攻入了腹地长安，那么其他关隘如果没有别的经济区支撑，往往就不攻自破了，不来打都得饿死。而反过来，哪怕敌人攻破了关隘，但只要城市不破，丢失的关隘又会自然的回到手中。
而平原的关键又在于中心城市，控制了中心城市，也就控制了平原的大量人口和物产。其实城市不一定建在平原，但城市必定靠河，又可以如同关隘一般控扼交通，而有大河交汇的城市则是重中之重，历来是兵家必争之地。另一方面，好的平原必然有河流穿过，否则只能是一片荒漠。对于无山脉可守的华北、华中、江淮地区，只能依托河流组织河防，河流充当了一部分山脉的作用，渡口则相当于隘口。而河口交汇处和渡口附近必定有城市，所以关键又变成了控制这些城市。历史上从北到南依次有滹沱河防线、黄河防线、淮河防线、长江防线，每条防线都有重点城市支撑。除此之外，联系这些河流的大运河中，也有无数个城市需要守御。总体上说，东西向的河流，防御作用更大，南北向的河流，交通作用更明显。
古代城市只要城墙城门被攻破，很难组织起有效的巷战。而现代战争中，无数钢筋水泥构造的巨大城市，动辄方圆几十公里，虽然已经没有城墙的保护，但反而成了人造的起伏大山。而且现代社会的运输核心，如铁路、公路、机场、港口几乎都以城市为中心，生产力的核心，也从农业转变成了工业，所以城市也就越发的重要起来。就二战来说，欧洲有斯大林格勒，有最后的攻克柏林，都是惨烈无比的巷战，而在中国淞沪会战双方也是精锐尽出，对城市的争夺不在像古代一样，只着眼于城墙的防守，而是像打野战一样，把城市当作一座座山头高地，进行逐一血腥的争夺。我们可以遇见在未来的战争中，惨烈的巷战几乎不能避免，就如同车臣战争中如同炼狱的格罗兹尼，又或者是使命召唤现代战争中，成为一片废墟的国会山。
海洋对于古代的中国来说，阻塞作用远大于交通，出了近海，大海就变成了不可逾越的山脉。但到了近现代，随着科技的进步，海洋反而成了坦途，变成一块巨大的平原，可供现代海军任意驰骋，而海岛就有了类似关隘的作用，岛链则类似于山脉。在古代，异族的骑兵骑着马儿在漫长的北边四处劫掠，想来机来，想走就走，而中原政权却无力防御，实践证明只有主动出击以骑制骑才是出路。至鸦片战争以来，中国从此有海无防，海外的异族在漫长的海岸上也是想来就来，想走就走，想在哪上岸就在哪上岸，同样的，被动的炮台防御没有出路，只有以舰制舰才是正途。而对于未来的战争，充分的了解海洋，利用海洋，是取得战争胜利的关键。当你弱小时，一个小小的岛链都是阻挡你的大山，而当你拥有了强大的舰队时，海洋就成了坦途，是通往全球每一处地方的高速公路。
我们不仅仅要看到战争中对于关隘、某地、某城的反复争夺，更要有一个概念，其实战争所争夺的，是以平原、河流、山脉和海洋等自然地理条件为基础，以人类所建的城市、关隘、港口等为依托，共同组成的整体防御区域。一个防区失手，防线就会整体后退到下一个防区。无论古今，任何地理优势都是可供利用的，不用在防御，就要用在进攻。对于不同的势力，对于劣势方和优势方，优势和劣势可能也不尽相同。同时战争又是双方的激烈博弈，攻守随时可能易势，优势和劣势也随时在动态的改变。
閱讀更多 歷史隨身聽 的文章
