2017 年11月16日凌晨2點，男子高某、王某駕車駛入南京新集公安檢查站時，強行闖關，將在現場執勤的交警史偉年拖行碾壓致死。二人逃跑後在朋友宿舍裡躲了起來，11小時後，他們被警方抓獲歸案。
2018年7月31日上午，南京市中級人民法院開庭審理此案，南京市人民檢察院黨組書記、檢察長範群以國家公訴人身份出庭支持公訴被告人高某故意殺人、被告人王某窩藏案，市中級法院黨組書記、院長茅仲華擔任審判長，法院通過網絡對庭審現場進行直播。
案情介紹：
2017年11月15日晚，被告人高某、王某在宿遷市泗洪縣飲酒後，由王某駕駛（系無證駕駛）牌號為蘇AF38U3的奔馳牌汽車返回，次日凌晨2時許，行駛至南京市六合區龍池街道寧連高速主線收費站時，被執勤民警要求下車接受檢查。
兩人下車後，執勤民警被害人史偉年(南京市公安局交警支隊高速七大隊民警，男，歿年47歲)要求二人出示駕駛證和行駛證，高某謊稱證件在車上，從王某處拿車鑰匙後二人上車。被告人高某發動汽車試圖逃離，史偉年見狀，上半身探入車內，雙手緊握方向盤並大聲呵斥，制止其逃離，高某猛踩油門駕車將被害人史偉年拖行數十米後甩倒在地並碾壓。作案後二被告人駕車逃離現場，被告人王某將高某窩藏在其朋友位於南京市浦口區泰山街道天景公寓流動人口中心5幢306室內。
經法醫鑑定，史偉年系鈍性外力致顱腦損傷合併主動脈、肝破裂引起大出血而死亡。
2017年11月16日14時許，被告人高某、王某在天景公寓流動人口中心5幢306室被公安機關抓獲歸案。
本案系一起暴力抗法引發的惡性案件，犯罪嫌疑人的行為造成執勤交警死亡，在社會上造成很大的影響。本案在案件定性和證據分析上比較複雜，範群檢察長進行了認真細緻閱卷，訊問了犯罪嫌疑人，提出了多條補證意見，庭前反覆研究製作法律文書，精心制定訊問提綱、示證提綱、答辯提綱等出庭預案，對公訴意見書的發表、量刑意見的提出做了充分細緻的準備。
庭審過程
庭審中，範群檢察長宣讀了起訴書，訊問了被告人，運用多媒體示證系統向法庭出示證據並參與質證。
法庭調查階段，公訴人展示了執法記錄儀視頻錄像，再現了案發現場的真實過程。隨後，公訴人分組出示了書證、證人證言、法醫物證鑑定書、精神病司法鑑定意見書、現場勘檢筆錄等五組證據，層次清晰地呈現了被告人犯罪事實。
公訴人指控：被告人高某故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，構成故意殺人罪；被告人王某明知高某是犯罪的人而為其提供隱藏處所，幫助其逃匿，構成窩藏罪。
在法庭辯論階段，範群檢察長針對本案的事實證據、案件定性、量刑情節等發表了公訴意見。公訴人指出，被告人高某暴力抗法致執法人員死亡，情節惡劣、後果嚴重，其行為不僅侵犯了他人的生命健康權，還妨害了國家機關的正常執法；高某有吸毒劣跡，且在緩刑考驗期間違規離開本市，又犯新罪。綜合被告人高某的犯罪性質、情節和社會危害性，建議法庭對其判處無期徒刑以上的刑罰。同時應當撤銷緩刑，原罪與本罪數罪併罰。被告人王某犯窩藏罪，建議法庭對其判處2至3年有期徒刑。
針對被告人高某的兩名辯護人分別提出故意傷害罪（致人死亡）和過失致人死亡罪，範群檢察長從法理和事實證據方面對認定高某構成故意殺人罪進行了詳細的闡述。公訴人指出，本案中，雖然高某逃離時並沒有直接追求史偉年死亡結果的主觀故意，但高某作為成年人且有多年駕齡，在史偉年探身進入駕駛室，雙手抓住方向盤時，猛力加速車輛，高速逃離，其應當認識到該行為可能會造成史偉年人身傷亡，但其為了逃避檢查而致史偉年安危於不顧，主觀上放任危害結果的發生，客觀上也導致了史偉年死亡的結果，是典型的間接故意殺人。針對辯護人提出的被害人執法時將頭、手臂等伸進車輛駕駛室，存在過錯，範群檢察長髮表意見認為，在被告人停車期間，被害人史偉年要求被告人高某出示行駛證、駕駛證，是合法的例行檢查行為，被害人冒著生命危險阻止被告人逃逸，不是攔截正在行使中的車輛，不存執法過錯。針對辯護人提出的高某患有躁狂症，一直在服藥，其不能控制自己的意見，範群檢察長髮表意見指出躁狂症只是精神疾病，不是精神病，並且南京腦科醫院司法鑑定所出具的司法鑑定意見書證實，高某作案時無精神病，具有完全刑事責任能力。
此外，控辯雙方還就辯護人提出的自首、坦白情節等案件爭議焦點問題與辯護律師進行了激烈的法庭辯論。公訴人強調，被害人史偉年嚴格執法、忠誠履職，面對危險奮不顧身，獻出了自己的寶貴生命，史偉年的行為詮釋了人民警察勇於擔當，不惜用生命維護法律，維護社會安全穩定的崇高情懷。正是因為有無數像史偉年這樣默默值守於執法一線的英雄人物的無私奉獻，才有我們今天這樣穩定祥和的社會環境，現場旁聽群眾無不為之動容。
在被告人最後陳述後，法庭宣佈休庭。鑑於本案案情重大，合議庭將擇日進行宣判。
來源 | 南京檢察
作者 | 徐曉紅
閱讀更多 灌雲檢察 的文章
