今年，計算機搖號這一手段在西安被委以重任，被相關部門認為是配置緊俏資源的公平方式，並先後應用於住房、義務教育入學兩個重大民生領域。誰曾想到，這一舉措竟會引起軒然大波。
初次看到那張“廣為流傳”的某樓盤“關係戶”表格時，既震驚又似曾相識。震驚地是，私下請託交易竟然被堂而皇之地變成了公司文件，在各部門間傳達；似曾相識的是，與多年前上海某高校入學關係戶名單事件如出一轍，特權並沒有隨著時間的推移而消失，依舊在踐踏著法律與公眾的尊嚴。
其實，作為科學手段的計算機搖號本無過錯，問題的根結在於人為干預，使搖號變成了一個僅僅披著公平外衣的空殼。通過計算機技術使得關係戶成為搖號得利者，形式上完全合法，即使公證處在場也無懈可擊，失去公平性地搖號遠離了設立的初衷。
購房者繳納認籌金後苦苦等待，而關係戶卻在搖號開始前就已經知道了結果，拿到了內定房甚至是特價房。相關部門領導一方面呼籲購房者遵守規則，理性參與搖號；一方面又給自己親友開綠燈，走起捷徑。在如此雙重標準之下，搖號似更像是監守自盜、以權謀私的遮羞布？
基於此，不由得讓人質疑，6月12日上午將實行得“小升初”能達到預期公平公正的效果嗎？此次教育領域的應用能否為“搖號的公正性”正名？
按照新規，當報考民辦初中的意向人數大於計劃錄取人數時，就要通過“搖號+面談”的方式產生錄取清單，名額分配比例為4:6。每名學生可填報一個民辦初中作為志願，如果搖號被搖中，則直接入學；如果沒搖中，則按照“面談”結果擇優錄取。
重點中學何以重點，還不是看升學率？在40%生源質量無法確定地情況下，重點中學一定會在“面談”中嚴格把關，以保證其生源質量及升學率。按設置初衷來說，那40%隨機產生的電腦派號將成為最隨機、最均勻分佈的部分。
而經歷買房“搖號門”之後，電腦搖號在西安公眾中的公信力已經受到了質疑，即使通過“公證處監督”“紀委入住”“有資質的搖號公司”等方式也難以打消家長的顧慮，不少家長表示，不指望搖號，還是“面談”感覺更靠譜、更公平。
春江水暖鴨先知，制度上的變革也使業界迎來了一波轉型與升級。培訓機構改變了營銷策略，課程直指“面談13門”；傳統的學託與時俱進，變得對搖號軟件精通了起來，號稱“搖的準”。當然，這筆費用是不菲的。對於更多普通家庭來說，在家中祈禱幸運之神的眷顧成為了更切實際地選擇。
在一期《問政時刻》節目中，西安某公辦小學負責人被問及為何有如此多空掛學籍的違規行為時，該公職人員頗為為難地說了句“誰還沒有個三朋四友了......”從這位負責人的語氣來看，言語之間雖有無奈與難堪，但實際的行動上又很“誠實”，法律與規章制度被“暫時”地拋在了腦後。
話說的“沒錯”，很實在也很接地氣。但令人詫異的是，此等難上“檯面”的解釋理由竟出自公職人員之口。那麼，這樣帶著“私心”的公職人員又有多少？這種帶著“私心”的負責人是否為搖號公信力的罪魁禍首呢？
一位體制內的朋友介紹，像此類買房、入學請託的事情對很多官員來說根本不是啥大事，往往一個電話就能解決。買房“搖號門”事件能被迅速立案調查，主要是“運氣不佳”且證據明確成為了新聞熱點，碰到風口浪尖上了，大概率會被頂格處理。
以目前法律規定來看，入學請託更多是對公職人員紀律地違反，尚不足矣構成犯罪，這過程中若不涉及金錢交易，則情形更是輕微。這種相對低廉地違法成本助長了特權的橫行，損害著社會公平與政府公信力。
人非聖賢，“私心”難免。而一旦這種私心藉助公權力或者其隱形權力時就會產生特權，也正是“特權”使程序嚴密地搖號形同虛設、偏離了公正，甚至成為了公眾心中的一道傷疤。
作為一種資源配置的手段，搖號的技術門檻並不高，真正要求高的是其所依託地官僚生態。
所謂“橘生淮南為橘，生淮北為枳”，沒有實質上公正、透明的環境做保障，搖號不但達不到預期的公平，反而會成為特權的幫兇。
回到最初，此次小升初搖號能為其公正性正名嗎？這本身就是個偽命題。公信力摧毀起來容易，而構建起來很難。一次嚴格公正地搖號根本不足以建立起被摧毀得公信，況且是在輿論高壓之下願意頂風作案？公信力的重建需要的是持久地嚴格公正，持久地限制特權。
羅爾斯說過，公正是社會制度的首要價值 ，對劍指國際大都市的西安更是如此。特權和保守從來都是公正與創新的對立面，如今，越來越多的人選擇了將西安作為創新的沃土，那麼特權與公正該怎樣選，我們都期待著主政者的誠意。最後，“刮骨療毒”的路上不孤單，永遠有人民的支持與陪伴！
閱讀更多 陝西交通廣播 的文章
