ny飞舟

《史记·秦本记》记载秦昭襄王三十五年（前272年）初置南阳郡，在汉水北。公元前227年秦朝来证明公元后208年的南阳郡吗？这就是所谓南阳郡在汉水北？知道秦朝南阳郡只有13县而到汉朝是37县，向南扩大1倍还多。到汉朝汉水两岸多处己归南阳郡！\r

在这里与南阳人谈历史己经没有用，先直接说结论:隆中从魏晋、南北朝、隋朝以来历史从未间断过，符合历史长期一贯原则，而卧龙岗在关键魏晋、南北朝、隋朝是空白。说明卧龙岗靠在隋朝由宛县改名成南阳县的虚名才引来文人墨客。无论中国文化词意之源“辞源"还是“辞海“都只把躬耕地与隆中关连一起，无论古今史学家还是史学界都是隆中。无论教科书还是国家历史文化名城都将诸葛亮与隆中连在一起！诸葛亮只有一个，不能劈开两半。所谓卧龙岗是天外飞来、半道出家假货色。

要看史料暂列一部分魏晋丶南北朝、隋朝期间卧龙岗找不出的史料:最早记载诸葛亮是西晋史学家陈寿《三国志。蜀书》明确指出"亮随叔父避难荆州，躬耕于野，不求闻达。时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾于草庐之中：亮深谓备雄姿杰出，遂解带与诚，厚相结纳。”。这连贯紧密述说只能理解在襄阳附近， 呼应表明襄阳隆中！这是最早记载诸葛亮是西晋史学家：陈寿。 提到《三国志》不得不说裴松之注解，《三国志》出台近百年影响很大，很多不清楚地方、于是南北朝时的裴松之注解诸葛亮时引用邓县隆中(没有卧龙岗)。当然后来《三国演义》更直说襄阳城西二十里。 殷芸小说(诸葛亮死后的300多年)。"卷六 吴蜀人 119(页) 武候躬耕于南阳，南阳是襄阳墟名，非南阳郡也。 120(页) 襄阳郡有诸葛孔明故宅，故宅有井:，深五丈，广五尺，曰葛井。它堂前有三间屋地，基地极高，云是避水台。宅西有山临水，孔明常登之，鼓琴而为《染甫吟》，因名此山为乐山。嗣自董家居此宅，衰殄灭亡，后人不敢复憩焉。” 南朝梁514~516年，诸葛亮后300年左右，殷芸箸《小说》说：”襄阳郡有诸葛孔明故宅，故宅有井，深五丈，广五尺，曰葛井。堂前有三间屋地，基址极高，云是避水台。宅西有山临水，孔明常登之，鼓琴而为《梁甫吟》，因此山为乐山，嗣有董家居此宅，衰殄灭亡，后人不敢复憩焉。” 南朝宋(约诸葛亮后200年的《荆州图副记》说："邓城旧县西南一里，隔沔有诸葛亮宅，是刘备三顾处。” 出自唐李善注(37卷、表上、诸葛孔明出师表)。 诸葛亮后三百年左右的南朝刘宋(420一479年)盛弘之的《荆州记》中说"襄阳西北十许里，名为隆中，有诸葛孔明宅。" 《太平御览》卷一百八十引盛弘之《荆州记》曰：襄阳西北十许里，名为隆中，有诸葛孔明宅。 诸葛亮后二百多年的晋。王韶(379一435年)《南雍州记》提出"隆中诸葛亮故宅，有旧井一，今涸无水。盛弘之记云：井深五丈，广五尺，堂前有三间屋地，基址极高。云是孔明避暑台。宅西山临水，孔明常登之鼓琴，以为梁父吟。因名此为乐山。先有人家居此宅，衰殄灭亡。后人不敢复憩焉。齐建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，长九寸。献晋安王，习凿齿又为宅铭。” 诸葛亮死后二百多年的朝代：北魏郦道元的巜水经注》说："沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之亊，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安，共观此宅。“ 说得够明白了。 至于后来的唐、宋、元、明、清各朝代连续有记臷。这些都是几干年一字不差传承下来白纸黑字！ 1986年12月8日国发〔1986〕104号《国务院批转建设部、文化部关于请公布第二批国家历史文化名城名单报告的通知》明确襄阳是诸葛亮学习、生活地方，同时指出现在南阳市只是记念地方。 1989年中国社会科学研究院招集全国的历史、社会、地理、考古学专家做了诸葛亮居住地的专题研究认为襄阳，三年后再次肯定襄阳。\r

jzljzl1

南阳说靠着一句“臣本布衣，躬耕于南阳”碰瓷了几百年，也赚足了眼球，打脸的是，各种史书记载都指向今襄阳隆中，更打脸的是，今河南省及南阳市出版诸多书也都明确今襄阳隆中为躬耕地，更有今国家的有关部门及各种媒介，均肯定襄阳隆中为躬耕地。可笑的是，今南阳市有那么几个半瓶子晃荡的伪文人，想螳臂当车、蚍蜉撼树，代领一群不明真相的群众，公然反对国家的权威结论，注定要失败的。

閑雲

• 先看看《晋书》怎么记载习凿齿的：

• 习凿齿，字彦威，襄阳人也。宗族富盛，世为乡豪。凿齿少有志气，博学洽闻，以文笔著称。荆州刺史桓温辟为从事，江夏相袁乔深器之，数称其才于温，转西曹主簿，亲遇隆密。
  
• 时有桑门释道安，俊辩有高才，自北至荆州，与凿齿初相见。道安曰："弥天释道安。"凿齿曰："四海习凿齿。"时人以为佳对。
• 是时温觊觎非望，凿齿在郡，著《汉晋春秋》以裁正之。起汉光武，终于晋愍帝。于三国之时，蜀以宗室为正，魏武虽受汉禅晋，尚为篡逆，至文帝平蜀，乃为汉亡而晋始兴焉。引世祖讳炎兴而为禅受，明天心不可以势力强也。凡五十四卷。后以脚疾，遂废于里巷。　　
• 及襄阳陷于苻坚，坚素闻其名，与道安俱舆而致焉。既见，与语，大悦之，赐遗甚厚。又以其蹇疾，与诸镇书："昔晋氏平吴，利在二陆；今破汉南，获士裁一人有半耳。"俄以疾归襄阳。寻而襄邓反正，朝廷欲征凿齿，使典国史，会卒，不果。

以上记载充分说明习凿齿才华出众，得到当权者赏识，特别是“弥天释道安”“四海习凿齿”传为佳话，说明习凿齿不是自负，而是众人认可的。

• 习凿齿先后著有《汉晋春秋》、《襄阳耆旧传》、《逸人高士传》、《习凿齿集》等。其中《汉晋春秋》是影响深远的史学名著。《汉晋春秋》、《襄阳耆旧传》现在在国家图书馆也有收藏。央视纪录片介绍习凿齿为“晋代著名史学家”。

• 《读史方舆纪要》 卷七十九　湖广五记载：习凿齿曰：秦兼天下，自汉以北为南阳郡，自汉以南为南郡。汉因之。

• 《汉晋春秋》曰：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。

提问者将这两者相提并论，说其自相矛盾。真的矛盾吗？难道真的汉水以南没有南阳郡土地？“山川形便”“犬牙相入”是古代行政区划的原则，以山川为界，只是大的轮廓，实际上越过山川互有管辖是普遍的事实。

• 《水经注》记载隆中西有汉代南阳郡山都县，再往西还有其它地盘。这说明南阳郡在汉水南有管辖的土地。
  
• 《读史方舆纪要》 卷二十一记载：万山，一名汉皋山，在县西十一里。与南阳郡邓县分界处，古谚曰“襄阳无西”，言其界促近。
• 《水经注》卷二十八记载：沔水又东径万山北，山上有《邹恢碑》，鲁宗之所立也。山下潭中，有《杜元凯碑》，元凯好尚后名，作两碑，并述己功，一碑沉之岘山水中，一碑下之于此潭，曰百年之后，何知不深谷为陵也。山下水曲之隈，云汉女昔游处也。故张衡《南部赋》曰：游女弄珠于汉皋之曲。

以上充分说明南阳郡的管辖范围到达汉水南岸。

再谈谈诸葛亮隐居、躬耕之地：

• 《裴松之注三国志》诸葛亮传“玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。”时引用【汉晋春秋曰：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。】是对习凿齿记载的充分认可。

• 《晋书 习凿齿传》中也记载了（桓）温弟秘亦有才气，素与（习）凿齿相亲善。凿齿即罢郡归，与秘书曰：‘吾以去（年）五月三日来达襄阳，触目悲感，略无欢情，痛恻之事，故非书言之所能具也。每定省家舅，从北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺北沙，思凤雏之声；北临樊墟，存邓老之高；南眷城邑，怀羊公之风；纵目檀溪，念崔、徐之友；肆睇鱼梁，追二德之远，未尝不徘徊移日，惆怅极多，抚乘踌躇，慨尔而泣’”。　　从另一个侧面证明习凿齿关于亮家的描述非虚。　

• 《资治通鉴》卷六十五记载：初，琅邪诸葛亮寓居襄阳隆中，每自比管仲、乐毅。时人莫之许也，惟颍川徐庶与崔州平谓为信然。

等等史书都记载诸葛亮出山前住隆中，这里就不一一列举。这些都充分证明诸葛亮躬耕在隆中。国务院“隆中诸葛亮故居”更是国家级的认可。

某地追求名人，也可以理解，但要实事求是，以史书为依据，歪解意淫要不得地！！

明眼观世界

习凿齿（328？～413？）魏晋襄阳人。作品有《汉晋春秋》《襄阳耆老记》等诗书，《裴松之注》《晋书列传》等，也有部分采用。由于其作品含有一定的个人创作部分，对典型人物的描写，善于设置场景，将言行置于设定的场景中，加以美化，这些特点对后世的传奇小说的兴起，起到了积极重要的影响。

由于作品含有一定的个人创作部分，其史料价值也受到质疑，史传特征并不突出，具备比较明显的小说品格。

裴松之在《三国志.蜀书.董允传》注说“习氏之言为不审也”；在《三国志.魏书.二十八》说“如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏，且制法言体不似于昔，疑悉凿齿所自造也”

唐.刘知己《史通.外篇.卷十八》说“……习凿齿之徒，皆采逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪”

习凿齿的作品，艺术价值很高，史料价值不明显，作品有时前后自相矛盾。现在南阳、襄阳诸葛亮躬耕地争执中，襄阳方多采用习凿齿的著作作为证据，有些依其只言片语，参与学术讨论，有时候会难以自圆其说的。

淯阳侯

关于这个问题的逻辑是，习凿齿是襄阳人故尔偏向认为诸葛亮隐居于襄阳，其实这样想的人实在愚不可及，习凿齿已经写的很明白了，亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中，也就是说不论这个隆中离襄阳城有多么近，在当时就是南阳的，也就不存在习凿齿偏向襄阳的道理。

永恒5890494

2013考古成果显

司马懿章也发现

卧龙寓居已不见，

襄阳多次把城迁。

现襄阳城是阴宅，

刘表族坟里面埋，

亮家不在古隆中，

襄阳说造假亮宅。

隐居黄山

南阳网友 @ny飞舟 胡提一问，答题者得查阅数十种史籍，耗费几个小时。为保证公平，我也提出三点疑问：①你整的截图源自图书在版编目（CIP）数据呢，还是“南阳躬耕地”造假者自说自话的民科材料呢？②你能保证图中引文出自东晋史学家习凿齿吗？③你能让你一千六百年前的祖宗自圆其说吗？

大家品味一下，这个提问的南阳网友是不是脑子有点儿那个呢？不论精神正常不正常的历史问题，只要涉及襄阳，本人保证有问必答。补充一点：襄阳先贤习凿齿曾在建康为官，也算江苏人；晚年隐于江西白梅，也算江西人。据邓州官方资料，宋时其一后裔从军北上流落邓州，后散枝于陕西。故陕西有“凿齿村”，习凿齿实中华习氏的先祖之一。请南阳网友日后注意，对同胞的先人还是应积些口德。

题主供图的两条引文，《汉晋春秋》条出自《裴松之注三国志》；而《襄阳记》条实出自顾祖禹《读史方舆纪要》

感兴趣的朋友可查阅《方舆纪要•卷七十九•湖广五》“襄阳府”总论。其原文如下：

古籍引书多有讹误，且无句读，必须与原文加以比对，方可运用。故题主供图中文字极无治学态度，出自《襄阳记》（全称《襄阳耆旧记》或《襄阳耆旧传》）是哪位大神的惊天发明呢？

依据图中文字引文不慎、逻辑混乱、标点错误频见，笔者可以断言：非专业人士所作，传播错误知识，无任何学术价值。

以黄惠贤先生校理的《襄阳耆旧记》核之，“秦兼天下，自汉以北为南阳郡，自汉以南为南郡，汉因之”，并非出自习凿齿笔下

黄先生《整理说明》指出：明万历本源自南宋绍熙郡斋本，实三卷残本，山川、城邑两卷早已亡佚，“汉水”条实后人补入。顾祖與明末清初人，其所引出自习凿齿吗？且宋朝王象之《与地胜记》早已指出唐《元和郡县图志》的有关文字出自《楚地记》，显与习凿齿无涉，还不明白吗？

“南阳躬耕地”专家造出了“秦汉南阳郡、南郡以汉水为界论”，更是让习凿齿“自相矛盾”。《汉书•地理志》《后汉书•郡国志》载明武当、筑阳、山都、邓县属南阳郡，《元和郡县图志》载明亮宅邓县隆中在汉水之南，曲为己说无疑掩耳盗铃

晋志、隋志等不乏南阳郡在汉水以北之语，实总论中概括描述南阳郡大部区域的语句，具体地域当以各志郡县分论为准。把典籍读成这个样子，确属不宜读书之辈。

这是《中国历史地图集》东汉南阳郡图：

三国时南阳郡与襄阳郡交界地的细部：

有人拿出《中国历史地图集》向国内文史部门的征求意见稿，招摇撞骗，还扯白是台湾出的。那套图编制者早已收回，现在还有人拿出来，加上“隆山”“阿头山”等以混淆视听，实属缺乏职业道德，也符合某地一贯的造假传统：

原图地名皆从右往左，唯独臆造的“隆山”“阿头山”地名从左往右，还是简体，大家觉得“南阳躬耕地专家们”造假手艺怎么样？

隋大业年间南阳郡更名为邓州，宛县始更名为南阳县（王莽称过几年宛县为南阳，没多大意义）。故今河南南阳市也得名于秦汉以来的南阳郡之名，与“臣本布衣，躬耕于南阳”无二，其论证“南阳躬耕地”至今不能提供任何有价值史料，因为一切史料都支持习凿齿在《汉晋春秋》中的记载，从《后汉书》《三国志》到《资治通鉴》《大清一统志》

南有习凿齿，北有郦道元，在鞑子于南阳县勅修武侯庙之前，早已确定了诸葛亮躬耕地的地标，故这一问题属于历史定论。尤其北魏郦道元，曾任鲁阳太守、东荆州刺史（驻今泌阳），货真价实的当时南阳父母官，其《水经注•沔水》系统梳理了已有史料，可谓铁板钉钉，多说无益：

结论：历史研究者从史料出发，不断修正自己的观点偏差；“南阳”意淫者因庙胡扯，与史料对着干。拿不出干货，只能编造、歪曲、诋毁。抹黑习凿齿有什么用呢？去骂郦道元为啥不把亮宅写在淯水中，才更带劲

嘉会天下

您质疑这个，质疑那个，首先请掂掂您自身份量。一无深入研究，二无翔实证据，三无可信佐证，说直白点，是人不是人都能提出质疑吗？

无知无学之辈，学人家做网红，还是多读几年书再说吧！

霧裏氰風

先搞清楚这个南阳是原来的南阳吗？

河南的省会是郑州，郑州就是河南吗？

按你的意思理解，请问你们是郑州人吗？

用户8156022935671

《襄阳耆旧记》云：”秦兼天下，自汉以北为南阳，自汉以南为南郡。汉因之”；《汉晋春秋》云：”亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中（即：邓县隆中说）”。

以上两部著述观点在现实中明显相悖：按照《襄阳记》的观点，南阳郡（辖邓县）在汉水以北，这与历代典籍文献记述高度一致，可视为信史；按照《汉晋春秋》的观点，位于“南阳之邓县”的“亮家”隆中出现在“襄阳城西二十里”（襄阳人坚称现在位于汉水南岸、襄阳城西约13.5KM处的古隆中就是习凿齿定位的”亮家”隆中）。前后两种说法显然自相矛盾。

《襄阳耆旧记》和《汉晋春秋》的作者为同一个人——东晋襄阳人习凿齿，其前后两部书的记述中，”自汉以北为南阳郡”已被历代文献印证是信史；”邓县隆中说”则在现实地理条件下与正史记载不符，虚构迹象明显。

疑似虚构的”邓县隆中说”，却是现实中襄阳说者据以证明诸葛亮躬耕襄阳古隆中的源证据。如何让襄阳说者和习凿齿自圆其说，证明习凿齿”邓县隆中说”言之不虚？笔者试着琢磨了一番，大体有以下两种思路：

一、某市继续”发掘”证据，证明历史上汉水曾改道，改道前汉水从襄阳城与古隆中之间穿过，当时古隆中确实在汉水以北，属于”南阳之邓县”没有毛病。此一思路优点：投资少见效快，简便易行（开专家会论出”结论意见”对某市来说是轻车熟路）；缺点：费专家、正当性不足，容易弄巧成拙（06年湖北电视台大型纪录片《汉江》第一集中，专家比较了成书于战国时期的《禹贡》中“九州导山导水示意图”及北宋沈括《禹迹图》，发现汉江在这两幅古地图上的形状和今天绘制的地图几乎完全一致，这说明汉水从战国至今没有改道）。

二、某地大方承认现状古隆中是纪念性文物，与习凿齿定位的”邓县隆中”无关，在对岸（古邓县范围内）择地重修”亮家”邓县隆中（连带把古隆中牌坊迁过去），以符合正史”自汉以北为南阳郡”的记载，再安排专家“结论”一下，即大功告成（南阳方七十年代小册子《诸葛亮小传》记述隆中在”襄阳西北二十里”，大体位置已在汉江北岸，应该不是空穴来风，做为襄阳修建新隆中的依据刚刚好——拿走不谢，呵呵）。此办法优点是正当性稍高，缺点是费钱、掉面子。

题主用心良善，答主就腿搓绳……胡思乱想搏君一乐，笑笑就好可别当真。如果较真您就成了笑话~~

【附图】

①台湾保存的两汉南郡、南阳郡范围图：两郡以汉水为界。

②立于清光绪年间（1893年）的古隆中牌坊。

③网友制作的历代文献所记载的”隆中（亮宅）”位置图。

④涂鸦版东汉南郡、南阳郡范围图：古隆中被划归南阳邓县。

關鍵字: 秦朝 文化 襄阳