行动的人永远是错的，
说三道四的人永远是对的。
有一回，和一朋友闲聊。
他是一个公司的股东。公司又暂时陷入困境，一时焦头烂额。
我脑子发飘，开始点评他们公司各股东的行事、优点和短板，同时总结他们公司业务、管理上的问题。
他听了连连点头，不断附和：“说得对！”
然而就在他说“说得对”时，我却冷静下来，并意识到：这特么真可笑，又真可怕。
我和那些人没深谈过，没合作过。只见过一面，他们说过什么，做过什么，我全都不知道。
但我却坐在这里，以上帝视角，点评他们的一切。
而且这些点评毫无根据，唯一依仗的，不过是我听到的只言片语。比如他曾经抱怨过的A很自私，B很无能，C格局太小。
这些偏见，就足以支持我滔滔不绝地胡说八道这一通。还被人称赞：
“你太厉害了，说得太对了！”
“一针见血，振聋发聩。”
只有我自己知道，我厉害个屁，我一针见血个毛线球。
大家认为我说得有道理，只因为一个原因：胡说八道，永远是对的。
真的。行动的人永远是错的，说三道四的人永远是对的。
不信，你试着评价你身边的人。
比如说一个女人，你随便来个评价：其实她是个贱人。
好，现在请你就这个结论，随便找一两个似是而非的事实，或道听途说的碎片，或者干脆就是你臆断的东西，来强调这一点。
比如随便举个其实正常无比的例子：
“那一次办公室来了个小鲜肉，你没看到她那个骚样儿......”
得，论断形成！
再比如，用道听途说的话来佐证你的观点：
“某某就说过，她表面看起来像个正经人，其实比谁都骚。”
或者就干脆是你瞎扯的：
“讲真，我就觉得她是个绿茶婊，她的气质不纯......”
你讲完这些以后，虽然全是在瞎扯蛋，但听的人全认为你说的是对的。
或者他们虽然没有100%认可，但会觉得，人是复杂的，可能她有些东西，他们看不出来，但你看出来了。
就这样，谣言进入内心，成了偏见。偏见多了，久了，就成了常识。然后，那个女人就真的成了贱人。
评价男人也是一样，比如说，你说A是一个傻逼，B人品太差，C过于油腻，D其实是个猥琐男......都可以找到证据。
毕竟，事实千万种，流言亿万个，从中挑选一两个，用以佐证一个观念，又有何难。
所以古往今来，想捧人与想黑人，从来都不费吹灰之力。
捧，一堆好事在那里。
黑，一堆恶事在后头。
就看你如何取舍。
这是评价人。
评价事，也是一样。
比如你想评价BOSS管理失败，这简直可以找10000个细节，来证明“我的老板是傻逼”。
也可以找10000个“同事说”，来证明“我的老板不仅是傻逼，还是个坏逼。”
但是，老板真的那么傻，那么坏么？
不见得！
你之所以有这种智商优越感、道德优越感，无非是因为，你没做他的事。
一只鱼可以说：“天上的老鹰飞得丑。”
一只鸟可以说：“地上的狮子太粗暴。”
一只蚂蟥可以说：“森林里的老鼠不懂得能屈能伸。”
当年史玉柱参加节目，被一个人指着鼻子，说要教他做人。史玉柱也是一脸正经地说：“嗯，你说得对。”
说得对吗？
对。
所有的“说”，都特么地正确无比。所有的“做”，都漏洞百出。
但你要知道。
评价不是事实，只是解释。
而解释，更多时候是情绪用事，偏见使然，或者说位置所限。
你会因为老板发了100块奖金，就觉得他仁慈、懂人心。
也会因为老板当众批评你一句，就觉得他狭隘、情商低、脾气暴。
你看看——
这哪里是评价。
这分明就是个巨婴。
傻逼、坏逼的，明明是我们自己。
而当你有一天（如果有一天）也站在他的位置，你就会知道，你的洞见连当年的傻逼都比不上，道德差到连坏逼都不足以形容。
而那时你也才会知道，不做，永远看不见问题。做，问题源源不断。
同时也才知道，不做，你永远完美。做，一路被人骂。
所以有时候，我真的怀疑语言的意义。
它解释一切。哪怕偏离事实。
它归纳一切。哪怕根本没有意义。
但说的人，却能凭借“说”，疯狂争夺话语权，搅得天翻地覆。
也因此，“说”的人会自摸自嗨，陷在“我什么都知道”的全能自恋中，觉得万事万物，不过如此。
真的“不过如此”吗？
想得太天真！
太多事情，远超我们狭隘的认知。
就好比，人人都可以评价自媒体大号如何如何，不过是LOW到极致的1234 ，但是，我们能成为另一个大号吗？
我们不能。
再比如，人人都可以评价，腾讯是靠什么什么起家的，头条是靠什么什么做大的，但是，我们能做成另一个腾讯和头条吗？
我们不能。
因为，我们只会评价，不会创造。
这给我们的启示是：别那么相信判断。
如果要想了解一个人，去看他如何做事。如果你想了解一个领域或一件事，别听人说，也去做。
做了，你才能摔得头破血流，才能被万千人诟病和非议，才会爬出一个坑，又掉进一个更深的坑，才会敬畏，才会成长，才学会闭嘴。
同时也才明白——
坏人都死于话多。
做的人，才会活到明天之后。
閱讀更多 周衝的影像聲色 的文章
